<<
>>

Соотношение теории административной деликтологии и методов административно-деликтологических исследований

Проблема поиска путей к познанию явлений окружающего мира всегда стояла перед человечеством, где «...наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» [94, с.568].

Использование различных методов в изучении явлений, связанных с общественной жизнью, позволяет сделать это изучение подлинно научным. Благодаря этому современный исследователь общественных явлений будет иметь не только общую теорию административной деликтологии в общем русле общественного развития, но и располагать также этим инструментом научного познания, позволяющим устанавливать общие закономерности в явлениях общественной жизни. Одновременно теория административной деликтологии играет методическую роль, показывая пути изучения реальности в борьбе с административной деликтностью, и позволяя эту реальность адекватно отражать. На основе административно-деликтологических методов исследования административной деликтности возможна разработка конкретных методов и методики изучения проблематики.

Изучение сложных социальных явлений (а именно к таким явлениям относится административная деликтность) определяет сложный характер научных методов, необходимых для этого. Методология и методика - это средства, при помощи которых решаются научные задачи познания. От качества этих средств зависит степень приближения к познанию абсолютной истины, поскольку «..не только результаты исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным» [94, с.7]. Проблема «пути» не является чисто методической проблемой, так как использование метода - это «приведение в действие соответствующей теории» [95, с.253]. Не может быть метода самого по себе. Именно через метод проявляется действенность науки, «метод - это теория, обращенная к практике исследования» [95, с.253].

Вместе с тем метод науки не тождествен ее теории. Учение о методе в наиболее широком понимании этого слова является составной частью теории познания [96, с.48].

Из связи теории и метода следуют важные выводы. Один из них - это вывод о том, что развитие теории какой-либо науки предполагает одновременное развитие методов такой науки и, наоборот, развитие методов ведет к развитию теории. Быстрый рост научных знаний, наблюдающийся в последние годы, вызывает не менее быстрое развитие новых методов исследования. Происходящий сейчас повсеместно процесс интеграции отдельных наук и научных направлений ведет к взаимному проникновению методов одной науки в область другой, и тем самым к развитию методов исследования и самой теории. Одновременно происходит и интенсивный процесс дифференциации научного знания, как и сам процесс дифференциации делает еще более актуальной проблему интеграции наук.

Действительность всегда интересует исследователя с определенной стороны, поэтому конкретная наука занимается изучением специфических сторон действительности. В изучении причин административно-деликтного поведения такой наукой должна быть административная деликтология.

Из связи теории и метода также следует вывод о том, что при проведении исследований явлений или процессов социальной жизни границы между теорией и методом постоянно преодолеваются. Применению методов изучения действительности должно предшествовать теоретическое уяснение стоящей перед исследователем задачи и выбор соответствующих методов исследования Выводы, в свою очередь, должны определить методы исследования на следующих этапах.

Реализация выводов, т.е. использование на практике теоретических положений, также осуществляется на основе определенной методики.

Казахстанские ученые административисты считают, что административная деликтность - это социальное явление [97, с.23]. Она вызывается причинами, содержащимися в условиях жизни общества, имеет исторический, преходящий, социально-политический, экономический характер [98, с.126].

Подобное понимание общественной жизни направляет исследования по пути познания объективных закономерностей социальной жизни, среди которых важнейшими являются экономические закономерности и факторы.

Вместе с тем, это не означает исследования лишь влияния экономических факторов на административную деликтность. Такие условия, в конечном счете, определяют поведение человека, трансформируясь через сознание, психику индивида. В гражданском обществе административная деликтность как социальное явление признается негативным и вредоносным. Эти основные положения наряду с положением о том, что общей причиной административной деликтности в нашей стране является наличие, существование пережитков прошлого в сознании людей, требуют рассмотрения более конкретных вопросов, разрешение которых должно дополнить эти общие положения, разработать и осуществить меры по предупреждению административной деликтности.

Для того чтобы методы исследования, используемые конкретной наукой, были подлинно научными, необходимо постоянно соотносить такие методы с реальной действительностью, по принципу организации эмпирического или теоретического материала. Лишь опираясь на принципы реальной действительности и соотнося с ними методы конкретного исследования, можно охватить то единство многообразия, которое представляет собой социальный объект, глубоко проанализировать процесс взаимоотношений объективного и субъективного, единичного и общего, абстрактного и конкретного, причины и следствия и других сторон социальной действительности.

Процесс познания, проявляющийся в «движении познания от абстрактных научных определений к конкретным... позволяет точно понять характер структурно-генетических связей развивающегося объекта.., при котором познающее мышление распутывает закономерности развития объекта в результате анализа его системы структурных связей...» [99, с.214-218].

Методы административной деликтологии могут быть пригодны для анализа целостного объекта, для изучения целого и его частей. Постижение этого явления часто главная трудность, которая может возникнуть перед административным деликтологом.

Назовем хотя бы такие важные для административной деликтологии проблемы, как соотношение индивидуального и социального, административного правонарушения и административной деликтности.

Административно-деликтологический метод исследования позволил бы проникнуть в сущность социальных явлений. При этом успешно могут использоваться иные методы исследования сложных явлений, при помощи которых выявляются связи и взаимодействия объектов, явлений и процессов. Это методы общей и математической статистики, методы конкретносоциальных исследований.

Теория и метод административной деликтологии находятся во взаимосвязи, что отражается в понятии «методология». Понятие методологии как бы соединяет общую теорию и методы конкретных наук. Уяснение соотношения между диалектико-материалистической методологией и методами конкретной науки - следующий отправной пункт подготовки конкретного исследования. Методология указывает на связь методологии с методами. При этом методология - это философское учение о методе, «применение принципов мировоззрения к процессу познания» [59, с.8]. Нельзя отождествлять

методологию не только с методом исследования, но и с анализом этих методов. Методология непосредственно связана с общими закономерностями. Однако и методы конкретных социальных исследований тесно связаны с методологией. Поэтому методология не может быть сведена к совокупности приемов и процедур, так как их использование в процессе познания делает невозможным сведение методологии к сборнику методических рецептов.

Методологические принципы активно влияют на характер и содержание методов исследования. Методы исследования должны соответствовать природе исследуемых явлений. Кроме того, процесс познания различных явлений кроме различий имеет и общие черты. В качестве примера можно привести задачу распознавания образов. Изучение этой задачи на техническом, физиологическом, математическом, философском и других уровнях показало, что могут быть сформулированы общеметодологические принципы исследования и решения такой задачи, как отнесение какого-то нового объекта или явления к определенному известному классу объектов или явлений. Не останавливаясь подробно на этих принципах, можно сказать, что многие задачи конкретных наук, прежде считавшиеся весьма далеко отстоящими друг от друга, принадлежат к одному классу задач - распознавания образа.

Сюда должны быть отнесены не только задачи распознавания в привычном их понимании (например, зрительное распознавание человеком объектов внешнего мира) и не только распознавания компьютером письменных знаков (задача, положившая начало широкому изучению проблемы распознавания), но и такие задачи, как квалификация административных правонарушений, постановка медицинского диагноза, идентификация объектов в криминалистике, распознавание нефтеносных пластов в геологии, определение комплекса взаимодействующих причин конкретного административного правонарушения в административной деликтологии и т.п. При решении каждой из этих конкретных задач необходимо идти одним общим путем - разделением известных объектов на классы путем выявления характеризующих признаков. Для этого осуществляется предварительная классификация признаков, уяснение их значений, сведение к минимуму числа признаков для облегчения решения задачи, определение наименьшей совокупности признаков у опознаваемого объекта, достаточной для отнесения его к тому или иному классу, определение метода и порядка сравнения или алгоритма распознавания. Одно из основных методологических требований для решения подобных задач - предварительная классификация известных объектов - базируется на более широком методологическом принципе: количество разнообразия в объектах и явлениях в какой-то конкретный период времени ограничено и распадается на классы. Это еще раз подтверждает, что некоторые научные принципы, являясь специальными или частными для философии, имеют методологический характер для конкретных научных проблем.

Таким образом, в конкретных методах исследования всегда проявляются методологические принципы. Конкретные методы исследования реализуют эти принципы на практике. Эти общие положения в полной мере могут и должны быть отнесены к проблеме изучения противоправных фактов и явлений. На их основе формируется система принципов, определяющих верный подход к изучению причин противоправного поведения.

Совершенно верно отмечается, что «...общие гносеологические законы и категории не переходят в правовую науку в готовом, схематически неизменном виде.

Наоборот, происходит наполнение их конкретным содержанием, своеобразная «адаптация», они модифицируются и, таким образом получают специфическое выражение, имеющее значение применительно к правовой науке» [100, с.40]. При этом главенство общеметодологических принципов познавательной деятельности всегда сохраняется, и на их основе конкретная наука разрабатывает систему своих специфических категорий и понятий.

Изучение состояния, динамики, структуры и причин административной деликтности, осуществляемое казахстанской административной деликтологией, не может быть отнесено к прикладным эмпирическим исследованиям, проводимым в некоторых конкретных науках. Административно

деликтологическая проблематика, рассматривающая важные закономерности и процессы социальной действительности, выводит административную деликтологию в ранг наук, призванных решать некоторые крупные общетеоретические вопросы и серьезные практические задачи. Поэтому вряд ли можно согласиться с таким мнением, что социальные исследования, проводимые в юридических науках следует относить к чисто прикладным [101, с.319], тем самым, зачисляя в этот же разряд и изучение проблем административной деликтности. Представляется более правильным другое утверждение, что «умение объяснить (социальную) патологию всегда было пробным камнем для любой теории, рассматривающей вопрос о положении личности в обществе» [102, с.66].

Сложность задач, стоящих перед казахстанской административной деликтологией, заставляет при их решении опираться на комплекс научных положений и принципов, имеющих общий характер, с учетом специфики объекта исследования.

К числу таких методологических опорных точек для формирования методов административно-деликтологических исследований, и в том числе исследований девиантного поведения (отклоняющегося от норм) относится уяснение соотношения между теоретическим и эмпирическим знанием, соотношения между общим и отдельным (применительно к проблеме причин административной деликтности соотношения между социальным и индивидуальным), между качеством и количеством, рассмотрение вопроса о проблеме классификации и типологии.

Проблемы эти нельзя расположить в сколько-нибудь строго соподчиненном, иерархическом порядке. Между ними, как и между законами диалектики, устанавливаются не отношения подчиненности, а отношения тесной связи и взаимопроникновения. Все они, пожалуй, одинаково важны, хотя и касаются разных сторон исследовательского процесса.

Важными проблемами в изучении административной деликтности являются вопросы причинности и вопросы системного подхода к изучению административно-деликтологических явлений.

Познание действительности начинается с восприятия отдельных объектов. С этого, собственно, начинается и наука. Но подлинно научное исследование характеризуется тем, что от наблюдения и описания единичных объектов оно переходит к открытию и формулированию общих законов и положений.

Выделение общего - сложный процесс, и по существу он представляет собой поиски «инвариантов», т.е. нахождение постоянно присутствующего, устойчивого качества в том или ином явлении, процессе или в их сторонах. Если речь идет о социальных явлениях или процессах, то следует добавить, что задача науки состоит и в выделении не просто каких-то устойчивых, повторяющихся характеристик, но и обязательно характеристик, социально значимых.

Нахождение общего в единичном, являясь мыслительной деятельностью, в результате которой конструируется некоторое абстрактное понятие объекта, не существующего в действительности, дает нам объективное знание. Общее, на всех его уровнях, обладает объективностью наравне с единичным и особенным [103, с.20].

Одной из проблем, в которой отражается соотношение отдельного и общего, является соотношение административного правонарушения и административной деликтности. Проблема эта в административной деликтологии еще недостаточно разработана. Без решения этой проблемы или, по крайней мере, без четкого уяснения различий, существующих между этими понятиями, невозможна выработка правильного подхода к изучению причин административной деликтности. Между тем необходимой четкости в разграничении и различении понятий «административное правонарушение» и «административная деликтность» у некоторых авторов нет [98, с.23].

Административное правонарушение всегда совершается конкретным лицом, а административная деликтность - это социальное явление, порождаемое условиями жизни общества. Причина конкретного административного правонарушения всегда представляет собой некоторую индивидуальную совокупность, и в этой конкретной причине может не усматриваться непосредственно в той социальной обусловленности, которая порождает административную деликтность в целом либо отдельные виды административных правонарушений. Причины административной деликтности непосредственно не могут содержать индивидуальных моментов (например, психологических).

Механизм «перетекания» причин совершения административного правонарушения в причины административной деликтности и, наоборот, причин административной деликтности в причины совершения административного правонарушения сложен и требует серьезных исследовательских усилий для уяснения.

Выяснение соотношения общего и отдельного, как гносеологической проблемы, еще не исчерпывает полностью тех вопросов, которые это соотношение ставит перед ученым, проводящим конкретное соотношение между отдельным и общим в социальных явлениях. Важнейшим для административно-деликтологического исследования является изучение личности нарушителя административно-правовых норм и особенно социальных условий, породивших конкретное административное правонарушение, или административную деликтность в целом. Целесообразно рассмотреть данное соотношение на примере соотношения между индивидуальным и социальным, так как от определения этого соотношения зависит определение основных направлений административно-деликтологических исследований, удельный вес изучения личности и изучения социальных условий в общем объеме административно-деликтологических исследований.

На становление и формирование человека как личности решающее влияние оказывают социальные отношения, сложившиеся в обществе. Тот факт, что конкретный индивид не может быть олицетворением всех общественных отношений, а несет в себе черты того круга общественных отношений, с которыми он непосредственно соприкасается, не меняет общего вывода о приоритете общественного, социального в человеке.

Вместе с тем, нельзя забывать, что человек обладает индивидуальностью. Эта индивидуальность обусловлена в основном индивидуальным сочетанием социальных обстоятельств, с которыми соприкасался и соприкасается индивид. Безусловно, человек несет в себе и определенные биологические и физиологические характеристики, которые также группируются в некоторые индивидуальные комплексы. Взаимодействие этих черт с окружающей средой может оказывать некоторое индивидуализирующее влияние на формирование психологии и социального лица человека. Но не следует преувеличивать влияние врожденных качеств на социальную сущность человека, ибо не они определяют социальные позиции человека. Чем более организовано общество, тем меньшее значение имеют психологические и биологические качества. Система социального обеспечения, система обучения и организации производства и т.д. позволяют обществу социализировать индивида, обладающего любыми врожденными особенностями, и эффективно включить его в систему общественных отношений, где и начинает действовать закон формирования человека именно этими отношениями Характер отношений может для конкретного человека оказаться индивидуальным.

Главным направлением исследований в административной деликтологии как социально-правовой науке должно быть изучение общих социальных закономерностей, влияющих на возникновение противоправного поведения и соотнесение этих исследований с особенностями отдельных административных правонарушений. При изучении отдельных административных деликтов или административно-деликтологических проблем необходимо выделять в них нечто общее, что характерно для более широкого класса явлений такого рода.

Проблема классификации в административной деликтологии и проблема административно-деликтологической типологии правонарушителей является чрезвычайно интересной, и в то же время дискуссионной. В последнее время все большее число казахстанских административистов признают полезность и даже необходимость введения данной типологии.

При обсуждении проблемы типологии нельзя не заметить, что в гносеологическом и методологическом плане эта проблема составляет часть более общей проблемы - проблемы научной классификации изучаемых объектов.

Для того чтобы предмет классифицировать, нужно его определить. В то же время известно, что в определениях содержится опасность превращения их в барьер для познания. В этом смысле задача классификации в том, чтобы помочь вскрыть и рассмотреть некоторые существенные черты, характеризующие группу фактов или явлений.

Классификация всегда производится целенаправленно и, кроме того, осуществляется по какому-то основанию. Первое требование к исследователю, производящему классификацию, дать анализ основаниям классификации, выделить главное в данной проблеме или исследовании.

Вторым требованием к классификации должно быть требование ее полноты. Классификация по избранному основанию должна охватывать все факты или явления данного рода, а основание должно позволять осуществить классификацию по принципу движения от общего к частному. Для этого на основании теоретического уяснения проблемы выдвигаются индивидуализирующие признаки, при помощи которых и проводится классификация.

Интересен в этом смысле вопрос о классификации (типизации) правонарушителей. Типизация правонарушителей возможна. «Тип личности - это совокупность существенных черт характера, которые проявляются в отношении к социальным явлениям и которые человек усваивает из социальной среды» [104, с.37]. Типизация в административной деликтологии должна применяться не к людям вообще, а именно к правонарушителям.

Главным в проблеме такой типизации является не сама возможность ее, а то, для чего и по каким основаниям такая типизация производится. Это необходимо для повышения эффективности воспитательной работы и других мер противодействия административной деликтности.

Но разделение административных правонарушителей на типы административных правонарушителей «ситуативных», «по страсти», «по корысти», «по привычке» и т.п. если и вносит какую -то конкретизацию, но мало что может дать для познания причин административной деликтности и административных правонарушений.

Административная деликтология не может концентрировать усилия по типизации только на индивиде. Не может быть плодотворной и классификация лишь факторов среды, окружающей индивида. Одним из решений может быть «синтезирование» индивида и окружающих его условий, выделение взаимодействующих систем «индивид - среда» и типизация таких систем. Подобное решение будет соответствовать основным принципам и реальным фактам, выявленным этой наукой.

Важной для административной деликтологии особенностью такого взаимодействия является то, что определенная среда формирует определенный тип индивида. Определенный же тип личности, действуя в силу своих особенностей по преимуществу избирательно, попадает чаще всего лишь в определенные ситуации, поскольку сам является их важнейшим элементом, т.е. индивид ограничивает разнообразие влияний среды на него и формируется уже этими «избранными» влияниями. Процесс объективный и приводящий к возникновению того или иного типа системы «индивид - среда».

Во всех случаях типизация системы «индивид - среда» предполагает в качестве необходимого предварительного этапа анализ составных элементов и связей этой системы. Конечно, конкретные цели исследования могут потребовать введения типологии характеров людей или каких-либо иных индивидуальных качеств. Но при этом необходимо рассматривать не тип характера («холерик»; «сангвиник» и т. п.), а степень проявления какого-то конкретного качества характера у различных людей.

Любая попытка углубить исследование и рассмотреть характер связи индивида со средой будет приводить к расширению перечня социально значимых свойств личности. Например, легко выяснить, что свойства личности будут зависеть от социального опыта личности, от степени влияния на поведение прошлых событий его жизни, от стремления к осуществлению целей, поставленных перед собой. Тип поведения будет меняться в зависимости и от того, уравновешена или конфликтна ситуация, в которой находится индивид.

Научная и практически значимая административно-деликтологическая типология не может быть дана без научной системы знаний. Такая система ставит цель типологии, показывает, какие сферы деятельности типологией нужно охватить (девиантное поведение и т.д.), и помогает развивать типологию уже в этих конкретных сферах (например, в сфере поведения - типологию интересов, мотивов и т.п.).

Типология выполняет чрезвычайно важную роль соединительного звена между теорией и практикой.

В чем более общей системе отношений будет рассматриваться индивид, тем более общие характеристики могут быть к нему отнесены при типизации. И напротив, чем меньше рассматриваемая группа лиц, тем более подробными и более психологизируемыми характеристиками может быть наделен индивид.

Как известно, познавательная деятельность - это целенаправленная деятельность, где результат в значительной мере зависит от использованных методов познания. К методам познания относятся не только способы наблюдения и последующие аналитические операции с полученными результатами, но и выбор объектов для наблюдения, определение круга и характера, необходимых для наблюдения явлений и предметов реальной действительности. Это помогает оценивать адекватность планируемых к применению методов наблюдения и обобщения изучаемой действительности.

Изучение причин совершения административных правонарушений как проблемы, на первый взгляд, чисто юридической, вторгается в сферу философии, социологии, психологии и ряда других наук. Но при этом исследуется именно специфика девиантного поведения, как поведения асоциального и противоправного, что еще раз подчеркивает сложность его изучения.

Проблема причин любых поступков - это, в самом общем виде, проблема социальной и психологической обусловленности данного поведения. Отсюда вытекает необходимость изучения соотношения этих структур, формирующих человеческую личность и ее поступки.

Если сущность человека не есть какой-то абстракт, присущий отдельному единичному человеку, а представляет собой совокупность общественных отношений, из этого еще не следует, что каждый индивид отражает все общественные связи и отношения. Это было бы невозможно, так как каждый конкретный человек включен в некоторое конкретное количество связей и является продуктом именно данного их «набора». Только таким обстоятельством объясняется появление административного правонарушителя в обществе, где общественные отношения в целом не содержат условий для возникновения асоциальных форм поведения. Индивид в силу конкретных обстоятельств может в какие-то периоды своей жизни оказываться как бы изолированным от воздействия социально положительных отношений. Или точнее, не просто от воздействия, а от участия в связях и отношениях, формирующих у него социально положительные настроения и устремления. Следует добавить, что невозможны только положительные или только отрицательные связи и отношения. Индивид вступает в обществе в самые разнообразные отношения. Очевидно, что личность индивида определяется содержанием и объемом тех связей и отношений, в которых индивид участвовал и участвует. «Человек в силу своей пространственной и временной ограниченности испытывает непосредственное воздействие не всей совокупности общественных отношений, а лишь части их» [105, с.67]. В иных терминах можно сказать, что сущность человека будет определяться тем набором социальных (в том числе неформальных) институтов, в которые индивид был включен и которые определяли для него ситуацию действия через принятые стандарты поведения. Поскольку социальный институт - это система ролей, мотивирующих поведение индивида, то это обстоятельство, во-первых, позволяет при изучении личности правонарушителя связывать индивидуальные особенности личности (вплоть до психологических качеств) с социальной обстановкой и конкретным социальным окружением и, наоборот, переходить от изучения социальной среды к изучению личности, во-вторых, ясно видеть необходимость изучения соотношения и взаимозависимости как социально положительных ролей, так и (для правонарушителя) их отрицательных значений и рассматривать поведение как результат взаимодействия этих ролей.

Коренное изменение социальных отношений, произошедшее в нашей стране после обретения независимости, резко повысило количество социально положительных влияний. Это обстоятельство нашло отражение в тенденции снижения административной деликтности.

Поведение человека по своей природе относится к числу явлений, детерминированных внешними условиями, предшествующим развитием. Для методически правильного изучения проблем поведения необходимо выяснение вопроса о степени и характере детерминации, уровнях детерминации, выяснение важного вопроса о вероятностной природе детерминизации.

Правильное истолкование детерминации требует учитывать не только жесткие причинные связи, но и статистические, вероятностные связи. Необходимость такого подхода утвердилась в современной науке.

При изучении личности правонарушителей путем исследования содержания и направленности его сознания (установки) или путем изучения его биографии приходится пользоваться статистическими методами и учитывать статистические закономерности.

Жизненный опыт индивида накапливается в результате сложных влияний. Он формирует структуру личности, и эта структура, в свою очередь, отражает пройденный жизненный путь. Опыт непрерывно трансформируется, вытесняется новым, и в этом возможность реформации, возможность приспособлений индивида к новым условиям жизни.

В настоящее время рядом конкретных наук подтверждено, что многоуровневое, иерархическое построение сложных систем наиболее эффективно с точки зрения управления (в широком смысле) этими системами. Причем чем более совершенна система, и чем выше ее место на лестнице эволюции, тем четче проявляется этот принцип, и тем больше уровней управления система имеет. Человек и общественная жизнь занимают в природе самые высокие ступени на этой лестнице. Формирование человека происходит на следующих основных уровнях: генетическая программа - инстинкты (безусловные рефлексы) - физиологические потребности - социальные потребности - интересы и цели индивида - система ценностей общества в целом. Поскольку административная деликтология - социально-правовая наука, ее внимание в этой схеме привлекают уровни от социально обусловленных потребностей и выше. Нижележащие уровни административная деликтология принимает во внимание, но не делает их предметом своего изучения.

Между различными уровнями существует связь и взаимовлияние. Это - связь, при которой нижележащие уровни присутствуют в высших уровнях, но подчиняются закономерностям высших уровней организации. Физические элементы на биологическом уровне подчиняются действию биологических законов, а биологические на социальном - действию законов социальных.

Чем сложнее уровень организации, тем более вероятностным должно быть поведение. Отсюда статистический характер образований типов поведения и необходимость изучения не только структур, формирующих это поведение, но и самого поведения, и на основе этого определение функциональных зависимостей между воздействием и результатом, выяснение наиболее важных для административной деликтологии элементов системы «индивид - среда». Вероятностные законы применимы только к системе, поскольку законы базируются на позициях необходимого и случайного, общего и отдельного. Сама вероятность - это мера объективной возможности наступления тех или иных явлений и одновременно показатель силы связи между элементами системы.

Поскольку административная деликтология изучает определенные формы поведения людей, необходимо помнить, что вероятность определенного поступка повышается тогда, когда он решает проблему, стоящую перед индивидом. Выбор поведения (противоправное, не противоправное) зависит от возможности выбора тех или иных путей, ведущих к разрешению проблемы, к достижению поставленной цели.

Изучение поведения с точки зрения задач, которые то или иное поведение решают, и с точки зрения того набора средств, которые у индивида имеются или им осознаются, помогает раскрывать объективные основы предпочтений, осуществляемых индивидом в своих действиях. В определенных условиях определенный «интерес - цель» появляется у массы людей. При этом люди не просто это понимают и осознают, а стремятся к его удовлетворению.

Цель, отражая действительность, требует новой действительности, предполагает необходимость деятельности. Когда в сознании сформировалась «модель будущего», возникает стремление к достижению цели.

Отсутствие законных, социально полезных средств достижения цели (если цель не асоциальна сама по себе) обостряет (а не ставит) противоречие между действительностью и субъективной «моделью будущего». Определить, где возникают условия для такого обострения конфликта (противоречия), который порождает преступное поведение, и определить, на каком этапе и как этот конфликт можно блокировать, - задача конкретных административноделиктологических исследований.

При формировании «внутреннего образа» (побуждения и цели) в сферу отношений индивида и общества вторгается индивидуальный, значимый для личности, фактор. В еще большей степени это происходит на этапе выбора (предпочтения) тех или иных средств достижения цели. Данное обстоятельство наряду с чисто социологическим изучением интересов, целей и средств их достижения показывает необходимость глубокого изучения мотивов.

Психология, в рамках которой изучается категория мотива, рассматривает его как осознанную движущую силу поведения. В административной деликтологии необходимо более подробное изучение соотношения мотивов с целями поведения и поводами к совершению административного правонарушения. Повод административного правонарушения следует рассматривать как толчок, как внешнюю причину, которая развязывает уже подготовленный предыдущим развитием процесс. Наиболее важно в административной деликтологии выяснение не просто мотивов противоправных поступков, а связей между мотивами и определяющими их социальными факторами, переходов от субъективной стороны мотивации к определяющим ее объективным условиям. В административноделиктологических исследованиях, посвященных изучению индивидуального преступного поведения, важность установления таких связей находит все большее отражение. Объективная обусловленность мотивов не снимает с индивида ответственности за то, какому средству реализации (объективации) мотива он отдает предпочтение.

Административная деликтология как наука социально-правовая не может ограничиваться рассмотрением категории мотива. Более социальной является категория интереса, так как связи с социальной действительностью здесь проступают отчетливее. Интерес - производное системы ценностей, существующих в обществе.

Проблема причин административной деликтности - центральная в административной деликтологии. С момента становления административной деликтологии как науки причины административной деликтности излагаются упрощенно. Вместе с тем, нельзя винить в этом кого-либо, поскольку существует определенное качество человеческого сознания стремиться к упрощению сложных проблем. Но главным образом сказалась неразвитость методологии изучения сложных явлений и систем.

Причина сложного явления не может быть простой. Такое явление невозможно вычленить из комплекса взаимодействий, его обусловливающих, необходимо рассматривать весь этот комплекс или ассоциацию взаимодействующих величин, подчеркивать взаимосвязь и динамичность составляющих элементов. Более точно этот способ связи и взаимодействия выражает понятие «система».

Одной из методологических проблем, вызванных усложнением задач, стоящих перед наукой, является проблема причинности. Она актуальна в настоящее время в большинстве конкретных естественных и общественных наук. К таким наукам относятся, прежде всего, те, которые накопили большой фактический и эмпирический материал и нуждаются в его теоретическом осмыслении, в раскрытии глубинных процессов и взаимодействий, лежащих в основе наблюдаемых явлений [106, с.13].

Задача разработки категории причинности стоит и перед казахстанской административной деликтологией [24, с.55].

Важным элементом категории причинности является взаимодействие. Рассмотрение причинных связей с позиций сегодняшнего дня не позволяет ограничиваться установлением какого-то фактора или даже группы факторов, оказывающих влияние на явление. Такой взгляд на причинность базируется на одном из основных положений метода о всеобщей связи и взаимозависимости явлений и вытекающем отсюда важном методологическом требовании рассматривать явления во взаимосвязи и взаимодействии.

Объекты внешнего мира должны вступить между собой во взаимодействие, прежде чем смогут наступить те или иные изменения [107, с.12]. Изменение и есть то следствие, которое наступает в результате действия причины как источника этих изменений. Причем наступает оно не в результате некоторого внешнего воздействия, а в результате взаимодействия системы внешних факторов или условий и, что особенно важно, взаимодействия между этими внешними условиями и внутренним состоянием подвергающегося влиянию внешних условий объекта.

Вместе с тем, нельзя признать причиной любое событие, внешне связанное со следствием, поскольку «такое понятие причинности отражает лишь внешнее сцепление явлений объективного мира, а не внутреннюю закономерность... не идет дальше внешнего взаимодействия» [108, с.76].

Причины совершения административного правонарушения и административной деликтности - это не набор оторванных друг от друга факторов разного социального уровня и разной степени общности, а система взаимодействующих факторов. Задача административно-деликтологических исследований - выяснять основные элементы этой системы, искать проявление принципа взаимодействия в конкретных условиях. Важно определять уровень и длительность деликтогенных влияний, их место в конкретной ситуации. «Устойчивые в разных ситуациях отношения можно интерпретировать как существенные свойства» [109. с.34], т. е. необходимо устанавливать механизм взаимодействия и закономерности его действия.

Постепенно происходит изменение содержания понятия причины, оно все более расширяется и усложняется. Под причиной в некоторых случаях приходится понимать процесс, т. е. рассматривать движение и взаимодействие, а также изменение внутренних соотношений явления. Причиной можно считать и законы функционирования, и законы развития, так как известно, что только функциональные отношения, сколь бы существенными они ни были, еще недостаточны для признания их причиной изменения. Сказанное позволяет несколько конкретизировать общее понимание причины как взаимодействия и наметить пути, на которых возможна дальнейшая конкретизация, становление на путь систематизации закономерностей взаимодействия тех элементов, значимость которых доказана наукой.

Поскольку дать точную картину взаимодействий элементов анализируемого явления и учесть все существующие в этом явлении влияния невозможно, приходится ограничиваться строгим определением наиболее существенных.

По-видимому, в каждом конкретном случае на индивида будет оказывать воздействие тот комплекс отношений, который им осознается или хотя бы бессознательно усваивается, если мы говорим об административном правонарушении как о сознательном поведенческом акте, где личность творит его. Осознанные влияния могут быть выявлены. Неосознаваемые отрицательные влияния, если их действие установлено, ведут лишь к повышению фрустрации и к появлению так называемых неадекватных реакций. В этом, например, нужно искать объяснение тому, что фильмы со сценами насилия действуют на разных людей по-разному.

Если признать, что любые внешние, в том числе экономические, условия жизни «проходят через сознание», то правильно проведенное исследование должно показать, как же трансформируются в сознании эти условия. Так, ролевая концепция и понятие социального института позволяют рассмотреть поведение индивида с точки зрения комплекса принятых им на себя социальных ролей и включенности его в те или иные социальные институты. Это позволяет проводить административно-деликтологическое изучение таких проблем, как поведение молодежи, жизнь в городах-новостройках и, более узко, жизнь в этих городах недавних мигрантов и т.д. Степень включенности индивида, в тот или иной комплекс формальных и неформальных связей и отношений у лиц, совершивших административное правонарушение, и у лиц, административного правонарушения не совершивших, также может дать интересный материал для административно-деликтологических сопоставлений и выводов.

Изучая структуру взаимоотношений, взаимовлияния людей, выделяя в этой структуре отдельные стороны, постоянные и ситуационные воздействия, следует иметь в виду, что изучаемое на любом уровне явление порождается более общим явлением или закономерностью. В конечном счете - объективными законами общественного развития. Поэтому изучение причин административной деликтности в нашей стране нельзя вести в отрыве от основных закономерностей развития казахстанского общества. При изучении причин административной деликтности приходится изучать, в конечном счете, механизм действия социальных законов.

Решение административно-деликтологических проблем требует выявления определенных взаимодействий между правонарушителем и средой, между «причинами» и «условиями» и т.п. Особенно велико значение выяснения взаимодействующих величин, составляющих явление, для познания причин конкретного административного правонарушения. Пренебрежение взаимодействием имеет своим результатом гипотезу «суммарного» характера причины, конгломерат причин, а не их синтез. Это же порождает недооценку изучения конкретных ситуаций, в которых совершается административное правонарушение.

Причина конкретного административного правонарушения - это индивидуальный вариант более общего явления.

Причина социального явления - это повторяемая закономерность, для познания которой необходимо перейти от индивидуального к социальному, поскольку случайность в поведении индивидуума подчиняется закономерности жизни целого. Ведь закономерности жизни общества обусловлены объективными законами общественного развития [110, с. 126].

Повторяемое деяние выявляется, прежде всего, путем статистического наблюдения. Результаты такого наблюдения зависят не только от точного выполнения всех требований статистической процедуры, но главным образом от правильного определения тех фактов, которые подлежат фиксации и обобщению. Если статистическим путем установлены устойчивые совпадения, это дает возможность установить определенные связи между явлениями. Для того чтобы статистическое обобщение служило познанию причины, обобщаемые факты должны характеризовать внутренние, необходимые связи. Познанные таким образом причины нельзя считать причинами какого-либо конкретного случая, а нужно признать причинами общественного явления или процесса.

Изучение причин административной деликтности не самоцель. Они изучаются для разработки мер противодействия административной деликтности. Эти меры не могут иметь конкретных адресатов, ибо не известно заранее, кто именно совершит административное правонарушение.

Сложные причинные связи и закономерности, лежащие в основе административно-деликтологических явлений, нельзя установить лишь с помощью формальных логических процедур.

К познанию действительности исследователь должен подходить во всеоружии всех методических подходов, разработанных, накопленных наукой.

Одним из важнейших методологических требований является требование историчности при изучении административно-деликтологических явлений.

В административной деликтологии исторический подход необходим при изучении административной деликтности и ее причин, при изучении изменений структуры административной деликтности в определенные периоды в жизни страны, уровня морали и правосознания граждан и т.д. Социологами так и отмечается: «... цена отказа от историзма - теоретическое или наукообразное выражение обыденного сознания, оформленное суждением здравого смысла» [111, с.17]. Здравый смысл есть суждение, основанное на доступной индивидууму информации и правилах элементарной логики. Этого недостаточно для получения научных выводов.

Исторический подход, как и каждый отдельный метод, не универсален, поскольку универсальных методов не существует. Прослеживание динамики в становлении и развитии явления - необходимый элемент познания причин и закономерностей, управляющих данным явлением. В то же время исторический подход устанавливает историчность самих закономерностей, их возникновение в связи с возникновением новых явлений и исчезновение при изменении или исчезновении явлений, бытие которых эти закономерности выражают. Именно исторический подход позволяет рассматривать административную деликтность как изменяющуюся в различных условиях категорию, поддающуюся корректировке.

Изменение соотношения факторов, оказывающих влияние на какое-то явление, всегда происходит во времени, и именно это позволяет оценить значимость того или иного фактора для всей конкретной системы взаимодействий. Причем временные характеристики существуют как для индивидуальных событий, так и для статистических; процессов и для усредненных величин (временные периоды).

Сопоставление динамики - это уже анализ движения признака во времени. В такой анализ легко вводится периодизация, вычисляются коэффициент корреляции между динамическими рядами, характеризующими

сопоставляемые явления, т.е. метод анализа быстро расширяется, позволяя получить более значимые результаты.

Важной для исследователя социальных процессов особенностью фактора времени является то, что он поддается учету и выражается в количественных показателях, что позволяет точно проверить административно-

деликтологические утверждения или гипотетические предположения.

Такая проверка при наличии хорошей статистики административного правонарушения и административного взыскания за его совершение возможна за любой исторический период. А это, в свою очередь, позволяет проверять утверждение в различных условиях и намечать новые гипотезы либо подтверждать уже существующие.

В конкретном административно-деликтологическом исследовании социальное событие или учитываемый при исследовании признак должны дополняться и временной характеристикой. В анкете, в программе опроса при иных формах установления социальных факторов следует предусмотреть регистрацию даты либо длительности события. Это приблизит опросы к регистрации событий по документам или прямым наблюдениям. Если при анкетном или ином опросе выясняются условия жизни индивида, то регистрируемые факты должны дополняться и временными индексами. Регистрация даты начала или окончания события позволяет при последующей разработке анкет определить абсолютную длительность пребывания индивида в данных условиях, или состоянии. Это позволит при последующей разработке определить календарную дату значимого для исследователя события.

При получении ответов на вопросы анкет типа: «сколько времени проводите с друзьями», «семьей» и т.п. у исследователя появляется возможность определять занятость опрашиваемого лица тем или иным социальным институтом, социальной ролью. Ответы на такие вопросы показывают удельный вес этой роли в общей структуре поведения индивида. Время - это и реальная ценность. То, как распределяет индивид свое время, дает возможность судить о содержании его сознания и стремлениях. Здесь важно распределение времени индивида и, в еще большей степени, изменение этих распределений и их темп.

При установлении главных факторов в причине изучаемой

административно-деликтологической проблемы не исключено, по нашему мнению, что для каждого конкретного периода времени главным, определяющим фактором будет какой-то «свой» фактор, то есть на первое место по значимости в разные периоды времени будут выходить различные факторы, участвующие в взаимодействии.

Значение изменений фактора во времени в том, что это изменение, кроме всего прочего, не позволяет видеть вечными неизменные причины, не позволяет искать причину административной деликтности в природных особенностях человека.

При фиксировании значимых социальных фактов регистрация их временных характеристик дает еще одно преимущество. Известно, какие трудности испытывает исследователь с подбором контрольной группы изучаемых лиц. Вместе с тем, исследование бывает полноценным лишь тогда, когда проводятся сопоставления с контрольным объектам. Наличие временных характеристик у изучаемых признаков позволяет вести сопоставительный анализ одной и той же исследуемой группы лиц или изучаемых объектов. Но только такой подход недостаточен. И «пережитки», и «ростки нового», для того чтобы подвергнуться научно обоснованному на них воздействию, должны быть познаны в системе всех закономерностей, взаимосвязей, упорядоченных отношений, существующих в обществе на разных уровнях его организации - в семье, неформальной группе, трудовом коллективе, социальной прослойке, всем обществе в целом. Отсутствие точных знаний о характере и схеме взаимодействия отдельных явлений или процессов не позволяет разрабатывать научно обоснованные программы таких воздействий.

Приемы и методы изучения должны позволять учитывать все многообразие конкретных связей, взаимозависимостей, механизмов. Для исследования этих сложных внутренних механизмов и необходим диалектический анализ структуры и функций объектов, способов их связи.

Изучая структуру объекта исследования, можно составить представление о его внутренних связях и развитии. Эго возможно потому, что в структуре объекта воспроизводится структура воздействовавших на него факторов. Структура объекта - это результат воздействия среды, а по результату можно судить о характере прежних воздействий и предусматривать будущие. На простейших примерах структурных изменений административной деликтности, росте одних категорий административных правонарушений и снижении других можно в какой-то степени судить и о сдвигах в сознании, в ценностных ориентациях населения, и об изменениях в объективных условиях жизни.

Отсюда можно сделать общий вывод: изучение явления необходимо начинать с изучения его структуры.

Важнейшее значение для административно-деликтологических исследований имеет знание социальной структуры правонарушителей в целом и по отдельным категориям совершенных ими административных правонарушений. К сожалению, социальная структура нашего общества разрабатывается казахстанскими демографами еще недостаточно интенсивно, а это сдерживает развитие административно-деликтологических исследований.

При помощи структурного анализа необходимо раскрыть основные элементы, образующие содержание анализируемого явления, а также выявить характер и способ связи этих элементов и нечто целое, в силу чего вся структура функционирует определенным образом [112, с.98].

Функционирование (например, деятельность) меняет структуру (например, сознания) - дифференцирует ее или поддерживает в состоянии равновесия. Функционирование связывает между собой структуру разных уровней.

Функционирование - это действие, находящееся в зависимости от некоторых условий и обстоятельств, определенных влияний. Функциональные отношения, система функциональных связей - это еще не причины явления, но это уже говорит очень много о причинах явления.

Казахстанские социологи не рассматривают общество как нечто застывшее, а, наоборот, указывает пути его прогрессивного изменения. И «...конкретное исследование структурно-функциональных зависимостей

позволяет выявлять определенные отклонения функциональных последствий данного социального явления от общих целей социального развития и на этой основе разрабатывать практические рекомендации для того, чтобы создать необходимые условия для осуществления таких структурных изменений, результатом которых были бы функциональные последствия, максимально совпадающие с общими целями социального развития» [113, с.75].

В связи с этим следует констатировать невозможность жестких неподвижных структурно-функциональных схем и моделей, объясняющих причины изменяющегося явления. Построение достаточно полной теории может произойти на базе объединения исторического и структурнофункционального подхода, дополненного общефилософским анализом социальных явлений, т.е. на основе системного подхода. Чтобы знание об объекте носило системный характер, необходимо придать ему системное единство по какому-то критерию, установить «системообразующие» принципы. Требуется выделить главное, определяющее, установить закономерные связи.

Без подобного знания нельзя понять каких же элементов для построения знания исследователю не хватает, а будет осуществляться попытка присоединить те или иные элементы, в надежде, что они вдруг подойдут. Устойчивость и повторяемость является еще одним свойством системных образований, и это свойство делает их удобными объектами научного изучения, давая, в частности, возможность устанавливать начальные состояния по конечным и наоборот. Необходимо различать систему изучаемого объекта и систему описания этого объекта, также поиск путей представления описания исследуемого объекта в виде единого целого.

Таким образом, системный подход к изучению сложного явления может быть осуществлен тогда, когда будут объединены структурное и историческое изучение явления.

2.3

<< | >>
Источник: АБДРАХМАНОВ БАУЫРЖАН ЕРМЕКОВИЧ. Административная деликтология в Республике Казахстан (концептуальные теоретические и методологические проблемы). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Республика Казахстан Алматы, 2010. 2010

Еще по теме Соотношение теории административной деликтологии и методов административно-деликтологических исследований:

  1. Оглавление
  2. Введение
  3. Становление и развитие административной деликтологии
  4. Теория административной деликтологии на этапе научного осмысления: логико-гносеологический анализ, понятие принципы, функции, методологические основы
  5. Административная деликтология в системе юридических наук
  6. Проблемы причинности в административной деликтологии
  7. Соотношение теории административной деликтологии и методов административно-деликтологических исследований
  8. Методики административно-деликтологических исследований
  9. Методология обобщения и анализа административноделиктологических исследований. Особенности исследования латентной формы административной деликтности
  10. Значение, задачи и общие условия изучения субъекта административной деликтологии
  11. Административно-деликтологическая характеристика личности нарушителя норм административного законодательства
  12. Органы административной юрисдикции как субъекты административно-деликтологических исследований. Концептуальные проблемы административно-правовой политики.
  13. Профилактика административной деликтности в системе социально-правового контроля
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -