Заключение, выводы и рекомендации
На основе проведенного исследования следует сформулировать несколько выводов и рекомендаций.
1. Одной из задач Европейского Союза является унификация национальных законодательств государств-членов.
Для её достижения Европейский Союз использует сразу несколько приемов и способов, которые не характеры для традиционного механизма имплементации норм международного права. Их применение позволяет ЕС преодолеть типичные недостатки, которые присущи традиционной международно-правовой имплементации. Например, длительность процедур имплементации, немалые финансовые издержки. К числу основных, используемых ЕС организационноправовых средств имплементации европейского права, следует относить: право ЕС на принятие правовых актов (правообеспечительное правотворчество), осуществление прямого контроля Комиссией ЕС, применение и толкование европейского права Судом ЕС, применение мер ответственности в отношении государств, не исполнивших обязательств по имплементации директив ЕС. Существуют и иные правовые процедуры и инструменты, повышающие степень исполнимости норм права ЕС.Это дает основание понимать под механизмом имплементации европейского права совокупность организационно-правовых средств, применяемых органами Европейского Союза на основании норм права ЕС в целях обеспечения реализации европейского права государствами-членами.
2. Как показало исследование, имплементация европейского права понимается в более широком значении, чем, соответственно, имплементация международного права, так как включает не только стадию трансформации международных актов во внутреннее законодательство государств, но и стадию исполнения правовых предписаний, осуществление которой обеспечивается деятельностью органов ЕС. Поэтому под имплементацией европейского права следует понимать организационно-правовую деятельность государств-членов ЕС, предпринимаемую в целях фактической реализации норм европейского права, которая обеспечивается контрольной и правоприменительной деятельностью органов ЕС.
Исходя ю этого, становится очевидным, что опыт ЕС дает возможность расширить картину научных представлений о порядке и правилах имплементации норм международного права, что также должно найти отражение в соогаетствуюшей тучной концепции-имплемешацци норм международного права.
3. Характерной особенностью ЕС является то что, имплементационные действия государсго-членов основываются на самоисполнимых нормах учредительного договора о Европейском Сообществе. Вследствие этого, введение в действие правовых актов институтов ЕС не требует их ратификации государством. Вместе с тем, это не значит, что принятие правового акта ЕС происходит без согласия на то государств. Так как согласование происходит до принятия правового акта ЕС на стадии выработки проекта регламента, директивы или решения в форме не только дипломатических, но и неформальных контактов с представителями заинтересованных групп.
Этот факт может быть также принят как особенность механизма имплементации европейского права и учтен как в теории международно- правовой имплементации, так и для расширения общей картоны имплементации права ЕС в доктрине европейского права.
4. Как показало исследование, к числу наиболее специфических процедур и инструментов имплементации европейского права, привнесенных в международно-правовую практику именно в Европейском Союзе, следует относить:
а) процедуру предварительной, а не последующей ратификации актов ЕС в национальных парламентах;
б) самостоятельное расширение органами ЕС списка актов прямого действия за счёт «прямых директив»;
в) прямой европейский контроль за исполнением европейских актов в национальных правопорядках;
г) использование преюдициальной процедуры;
д) признание легитимности решений Европейского парламента;
е) издание актов ЕС, адресующихся непосредственно внутригосударственным субъектам права;
ж) право юридических и физических лиц влиять на имплементацию норм права ЕС, включая правовую возможность обжаловать имплементационные действия (а равно отсутствие действий по имплементации) своих государств;
з) право государств-членов обжаловать в Суд ЕС имплементационные действия других государств - членов ЕС, которыми затрагиваются их национальные интересы;
5. Исследование особенностей контроля, как средства механизма имплементации норм права ЕС, приводит к выводу, что контроль европейского права осуществляется не только посредством методов, присущих традиционному международно-правовому регулированию, но также включает и процедуры свойственные внутригосударственному контролю (прямой контроль).
Следует признать перспективным этот опыт правового регулирования ЕС и принять его в международных организациях, с участием России, СНГ, ЕВРАЗЭС.
6. Основную особенность судебной защиты европейского права предлагается видеть в следующем: во-первых, в организации не одного, а нескольких судебных органов, в юрисдикцию которых входит рассмотрение дел о защите европейского права. Во-вторых, в признании государствами- членами обязательной юрисдикции Суда ЕС, а также тесного сотрудничества последнего с национальными судами, посредством преюдициальной процедуры. В третьих, в стремлении Суда ЕС к расширению своей юрисдикции.
Опыт контрольной и правообеспечительной деятельности Суда ЕС может быть взят на вооружение многих, как сегодняшних, так и будущих международных организаций.
7. В определенной мере особенность толкования европейского права как части механизма имплементации европейского права следует усматривать в том, что Суд ЕС при рассмотрении дел широко использует контекстный метод интерпретации европейского права, выражающийся не только в следовании общим целям и задачам учредительных договоров и общим принципам европейского права, но также и своим ранее вынесенным решениям.
Эти особенности и способы деятельности Суда ЕС могут также оказаться полезными в практике международных организаций, в которых участвует Россия.
8. С целью поддержания достигнутого уровня гармонизации и унифицированности национальных правовых систем в практике применения европейского права реализуется идея о введении элементов принуждения в отношении государств. Это должно стимулировать их исполнительность. Как показывает практика, ответственными за неимплементацию или несвоевременную имплементацию правовых актов ЕС может быть признано ответственным не только государство в лице его правительства, но и территориальная единица государства или юридическое лицо - признанные «непосредственными нарушителями». Эго свидетельствует о способности ЕС к расширению диапазона средств влияния на государства в целях исполнения норм европейского права.
Каждая организация вносит некий (больший или меньший) набор специфических черт. Европейский Союз в этом отношении выказывает больше компонентов, характеризующих нетипичные черты этой международной организации. В этом смысле её опыт оказывается полезен для изучения применительно ко всем международным организациям, и его необходимо учитывать всем, как научно-исследовательским, так и практическим структурам, имеющим непосредственное взаимодействие с интеграционными органами ЕС и его государствами-членами.