Заключение
На основе изучения отечественной и зарубежной литературы, нормативного материала, классификации отечественной и зарубежной доктрины, применения сравнительного метода исследования, автору удалось выявить и обосновать свою позицию относительно новых аспектов и тенденций, которые свойственны или которые будут свойственны ТНК в ближайшем будущем.
В связи с этим автор считает возможным предложить учитывать при дальнейшем исследовании феномена ТНК следующее:1) необходимость создания нового понятия ТНК, содержащего основные генеральные признаки этого образования, соответствующие меняющимся в настоящее время обстоятельствам и позволяющие отделить истинные ТНК от схожих с ними образованиями;
2) необходимость разработки и использования новых субсидиарных правовых критерии определения понятия ТНК;
3) необходимость учета существующего несоответствия между правовым статусом традиционного юридического лица и статусом ТНК и в связи с этим необходимость выделения, наравне с подинститутами физического и юридического лица, и нового подинститута квазиюридического лица, который будет включать все нормы регулирующие создание и деятельность ТНК в связи с ее спецификой;
4) необходимость видоизменения и более активного применения теории контроля при поиске применимого к ТНК права;
5) эволюцию ТНК и возможное в дальнейшем ее превращение в некий единый субъект права с единым личным статутом.
В целях объяснения и подтверждения предлагаемых выше позиций автором выносятся на защиту следующие предложения:
> об особом самостоятельном месте ТНК в системе МЧП;
> об уточнении определения сегментов названия ТНК;
> об уточнении определения понятия ТНК;
> об принципиально новом подходе к организационной структуре ТНК;
> о возрождении и видоизменении теории контроля для правильного определения личного статута ТНК;
> о необходимости создания нового подинститута квазиюридического лица.
Кроме того, в научный оборот введена новая классификация концепций относительно правой сущности развития ТНК, введены в оборот отечественной науки новые зарубежные авторы, такие, как Ебоу Бондзи-Симпсон, Рене-Жан Дюпюи, Жан-Габриэль Кастел, Итшак Хадари.
Помимо этого, в настоящем исследовании сделаны предложения, не выносимые на защиту, но, тем не менее, представляющие большой теоретический и практический интерес:
1.06 особом значении региональной унификации и гармонизации национальных законодательств, регулирующих статус ТНК.
2. Поставлена проблема осмысления такой особенности как появление тенденции отхода от однонациональное™ капитала ТНК к его многонациональности за счет слияния ряда компаний и передачи их имущества под контроль одной головной компании, находящейся в другом правовом поле и соответственно имеющей другое применимое к ней право.
3. Предложено классифицировать многонациональные предприятия, транснациональные корпорации, финансово-промышленные группы, создаваемые на основе международных соглашений и конвенций, заключаемых в рамках регионального сотрудничества как квазиТНК, образующих особую группу ТНК подобных образований, но не являющихся ТНК в их традиционном понимании.
4. На основе проведенного анализа традиционных доктрин определения «национальности» юридического лица можно сказать, что существовавшие ранее как тождественные понятия «национальность» и «государственная принадлежность» с усилением процесса трансформации правового института
«юридического лица», происходившего в начале XX века, стали конкурировать между собой и в начале XXI века стали приобретать разное правовое содержание и значение. Тем не менее, был поставлен под сомнение сам факт возможного отказа в использовании категории «национальности» юридического лица, в том числе и ТНК, хотя бы только с целью защиты прав физических лиц и их капитала, вложенного в это юридическое лицо, и поиск применимого права только через способ определения «государственной принадлежности» ТНК. Поскольку иначе такой способ оставит за «бортом» реальный критерий, помогающий найти скрытую связь, замаскированную форму государственной принадлежности.
Иными словами, личный статут ТНК должен включать в себя оба этих элемента. При этом категория «национальность» юридического лица может и должна использоваться при градации юридических лиц на «своих» и «чужих» в рамках одной национальной системы, определения национальности ее участников и капитала с целью их защиты, а понятие «государственная принадлежность» может и должно использоваться при определении личного статута ТНК, имеющего связь с несколькими правовыми системами с учетом возможного существования «системы контроля» одного лица над другим и исходя из их «национальности».5. Выявлена достаточно новая, ранее завуалированная функция дочерних компаний - несение риска имущественной ответственности за деятельность открытых ею представительств и филиалов в разных правовых системах (как в стране учреждения дочерней компании, так и за ее пределами). Это функция еще более усложняет установление факта и источника фактического управления деятельностью и стратегией всех структурных подразделения ТНК, а, соответственно, и поиск применимого к ТНК права.
6. Важным выводом является и то, что именно выбранные головной компанией способы создания дочерних компаний ТНК позволяют ей полностью управлять деятельностью, в том числе и давать обязательные к исполнению указания своим филиалам, дочерним компаниям, включая их филиалы и
представительства. Иными словами, головная компания как центр единого управления всей группы, используя постоянно эволюционирующие способы и методы, создает единую внутреннюю экономическую структуру ТНК, основанную на принципе подчинения всех дочерних компаний и филиалов центру принятия решений, тем самым фактически объединяя формально самостоятельные юридические части ТНК в единую экономическую и уже точно правовую единицу.
7. Другим интересным выводом является то, что именно особенности структуры ТНК, наличие в ней множества формально самостоятельных юридических лиц, принадлежащих разным национальным системам и соответственно имеющих свой личный статут и определяемый им объем правосубъектности, но полностью управляемых и подчиненных головной компании, и не позволяет единообразно решить вопросы ее правовой сущности и природы, в том числе вопрос о необходимости поиска самостоятельного места ТНК, возможно, как отдельного института или подинститута в системе МЧП.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящий момент у ТНК отсутствует единый личный статут, т.е. она не является de-jure одним юридическим лицом, что и является одной из ее особенностей, не позволяющей назвать ТНК в полной мере одним юридическим лицом в классическом понимании этого института.8. Актуальным представляется и то, что деятельность ТНК в таких взаимоотношениях с государствами всегда характеризуется известной экономической и правовой двойственностью, что является чрезвычайно важным фактором для анализа существа отношений между этими субъектами. Показателем такой экономической и правовой двойственности в отношениях между ТНК и принимающим государством, по мнению диссертанта, является тот факт, что ТНК в лице своей дочерней компании или филиалов действует в правовом поле и на правовых условиях, определяемых принимающим государством и ему подконтрольных, а руководство непосредственно производством и капиталом централизовано в головной компании ТНК, находящейся в другом правовом поле, созданным государством базирования
ТНК. Именно с целью полного устранения или частичного сглаживания взаимных претензий, противоположных интересов и появляется необходимость по установлению единого контроля всех видов деятельности как со стороны ТНК, так и принимающего государства, в целях правового преодоления двойственности взаимоотношений ТНК и принимающего государства при помощи правовых инструментов, механизмов, способов.