ВВЕДЕНИЕ
Целью данного исследования является правовой анализ практически единственной на сегодняшний день «структуры», охватывающей систем} «правил поведения государств» в области нераспространения ракетных средств доставки оружия массового уничтожения (ОМУ) и технологий н\ производства.
Проблема эта относительно нова, и способ ее разрешения даже не имеет* еще характера правовой нормы, подобно международноправовым режимам нераспространения ядерного, химического и бактериологического оружия. Но постепенно вопрос о ракетном распространении приобрел вполне обоснованную значимость, поскольку оно обостряет угрозу распространения оружия массового уничтожения. Так появилась задача локализации этого элемента ОМУ путем создания соответствующего международного режима1.И все же, несмотря на серьезность этой задачи, пока нс существует соответствующей международно-правовой нормы. В данном исследовании сделана попытка объяснить причину этой проблемы. Существующий немногим более десяти лет Режим контроля за распространением ракет и ракетной технологии - РКРТ (Missile Technology Control Regime - MTCR) объединяет основные страны- поставщики рынка этой продукции, а также страны, стремящиеся через у частие в Режиме получить доступ к этой технологии (на данный момент - всего 32 страны-участницы). Пулем принятия единых подходов в ограничении экспорта ракет и их технологий, а также через
Козырев А В Содействие ограничению между на род им \ поставок оружия- мнение советской стороны - *' ’■Разоружение”. Том 1 номер 4. 1QQQ год Стр ?0'.
договоренность об обмене информацией, касающейся такого экспорта, государства-участники сделали первый шаг к созданию механизма противодействия ракетному распространению. Вопрос, насколько он совершенен в его нынешнем виде, является одним из направлений данного исследования.
Первый раздел исследования представляет собой анализ Режима контроля за распространением ракет и ракетных технологий.
В ней собран фактологический материал, который ранее в отечественной правовой литературе практически не был представлен. Главное в этом разделе - попытка ответить на вопросы, почему РКРТ не имеет характера нормы международного права, есть ли предпосылки его превращения в такую норму (наподобие Договора о нераспространении ядерного орхжпя). или уже идет процесс зарождения такой нормы и, может быть, даже международного органа, контролирующего поставки ракет.Кроме общей для всех стран-участниц Режима озабоченности опасностью «расползания» ракетной технологии и се последующего использования в военных целях странами-получателями в нестабильных регионах (военный аспект РКРТ) существует еще экономикотехнологический аспект проблемы. Военная ракетная технология и «мирная» ракетно-космическая практически неразделимы". Поэтому, контролируя стратегическую стабильность путем, в частности, сдерживания ракетного распространения, страны-участницы РКРТ контролируют и мировой рынок ракетно-космической технологии. Справедлива ли такая «монополия», насколько она долговечна, и какова в данном случае позиция России - вот часть перечня поставленных в данном разделе вопросов. Эта часть работы также посвящена анализу международно-правовой базы участия России в космическом сотрудничестве с Западом, а также тому, в какой степени с этим сотрудничеством увязывается участие России в РКРТ.
Ограничение распространения стратегических вооружений и технологий их производства - относительно новое явление в международном праве (первым соглашением в этой области был Договор о нераспространении ядерного оружия, заключенный тридцать лег назад, в 1968 году). В настоящее время для различных видов ОМУ в между народной практике существуют специально созданные режимы нераспространения. И, хотя в каждом из них применяются специфические подходы, особые методы проверок соблюдения. некоторыми специалистами высказывается мысль о целесообразности объединения существующих нераспространенческих механизмов, тем более, что термин «международный режим нераспространения» (включающий все виды ОМУ), уже широко применяется в публицистике, а прием в РКРТ зависит, во многом, от соблюдения претендентом всех других режимов нераспространения в совокупности.
Сложность их обьединсния - в принципиальных отличиях предметов регулирования: как уже отмечалось выше, гораздо легче разграничить ядерную технологию на «мирную» и «военную», чем пакетную - на «мирную космическую» и «военную». Кроме того, современное международное право закрепляет разделение участников режима нераспространения ядерного оружия на его законных обладателей и тех, кто ядерного статуса не имеет'. Справедливо ли аналогичным образом вводить двойные стандарты в РКРТ и закреплять существующую монополию на обладание ракетной технологией? Ответу, в частности, на этот вопрос посвящен второй раздел исследования, іде предпринят сравнительный анализ РКРТ и других механизмов нераспространения.В третьем разделе работы анализируется то сходное, что свойственно участникам РКРТ - их системы экспортного контроля, так как при принятии решения о новых участниках одним из решающих критериев является именно соответствие их экспортных систем некоему западному «эталону». Нигде в документах РКРТ нет исчерпывающего толкования понятия «эффективной системы экспортного контроля». При этом оно широко применяется. А так как для России сейчас стоит вопрос о принятии закона об экспортном контроле, и се экспортная система широко обсуждается, в этой связи, показалось целесообразным включение в данную работу материалов о национальных режимах экспортных ограничений в «странах-лидерах» РКРТ (в США, Франции, Германии, Великобритании и Японии). Это даст некоторое представление об «эталоне» национальной экспортной системы, хотя совершенство этих национальных режимов и их более летальный анализ, видимо, должны стать предметом отдельного исследования.
Вопрос об участии России в РКРТ вынесен в четвертый раздел. СССР, а потом и Россия, - страна с мощнейшей ракетной индустрией - не участвовала в создании Режима и долгое время не входила в число участников РКРТ. Изложению причин этого факта, среди прочего, и посвящена данная часть работы. Вопрос, насколько актуальным и важным является участие России в РКРТ, и сс официальная позиция ио данной проблеме также изложены в этом разделе.
Обосновывая его название - «Российский подход к решению проблемы нераспространения ракет иракетной технологии», - необходимо еше раз отметить, что экспортная система России продолжает формироваться: в данном разделе сделан краткий анализ действующих нормативных актов, относящихся к предмету исследования, а также проекта закона об экспортном контроле, который находится на рассмотрении Государственной Д\мы.
Пятый раздел исследования является отражением мнения автора о том, способствуют ли объединения государств распространению ОМУ и ракетных средств его доставки. Существуют ли единые подходы к необходимости запрета либерализации торговли ракетами межд\ «союзниками» по НАТО и «партнерами» по СНГ. какую роль в предотвращении распространения должен играть Совет безопасности ООН. существует ли юридическая база для более активной его вовлеченности в этот процесс - всем этим вопросам посвящен данный раздел.
Шестой раздел исследования является попыткой в определенном смысле спрогнозировать наиболее вероятные сценарии развития РКРТ. В этой связи необходимыми представляется включение в эту часть исследования суждений экспертов о судьбе Режима. Это дает возможность проиллюстрировать те идеи и рекомендации, которые могут стать важными не только в силу своей научной значимости, но и практической полезности при пересмотре положений РКРТ, а такая возможность становится все более актуальной.
Современным тенденциям развития РКРТ и его перспективам также посвящено заключение.
При подготовке диссертации автор опирался на груды И.П.Блищеико, М.М.Богуславского, К.Г.Борисова, Г.М.Вельяминова, Л.П.Галенской, Е.В.Ермишиной, И.И.Карпсца, • Ю.М.Колосова,
Э.С.Кривчиковой. И.И.Лукашука, Я. А.Островского, В.Л.Романова, Л. И.Талалаева Р.М. Тимсрбаева, Б.РЛ'узмухамсдова, В.Н.Федорова, Е.Л.Шибаева, и лр.
В работе нал диссертацией были также использованы работы зарубежных авторов, в частности, Л.Ванбрехта. Б.Варусфеля. Дж.Нодан, У.Поттера, Дж.Симпеона, М.Смит. Р.Спейсра, К.Шмиттгоффа.
В качестве аналитической базы исследования были использованы документы ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ЕС, материалы, подготовленные ИМЭМО, S1PRJ. статьи, опубликованные в журналах «Ядерный контроль», «Разоружение» (издание ООН), «Московский журнал международного права», «Nonproliferation Review», «Arms Control Reporter», «NATO Re\ iew» и др.
Подводя итог, автору хотелось бы выразить благодарность Департаменту Северной Америки и Департаменту но вопросам безопасности и разоружения МИД России. Посольству России в Австрии, Информцентру ООН в Москве, Монтерейскому институту международных исследований (США), Азиатско-Тихоокеанскому центру но изучению проблем безопасности (США) за предоставленные материалы, которые легли в основу этого исследования.