§2 Усиление влияния актов, принимаемых органом по разрешению споров Всемирной торговой организации на развитие международного экономического права.
Отсутствие эффективных институтов разрешения международных экономических споров приводит, как правило, к необходимости их разрешения не правовыми, а политическими способами. Например, к политическим способам урегулирования торговых споров вынуждены обращаться государства, не являющиеся членами ВТО.
Широко известен ряд ситуаций, когда Россия вынуждена была прибегать к подобной практике для защиты своих интересов в спорах с США и другими государствами.Механизмы разрешения споров, действующие в рамках организаций, в компетенцию которых входит регулирование международных финансовых и расчетно-кредитных отношений, действуют значительно менее эффективно, то есть не пользуются столь высокой степенью доверия государств- участников таких организаций, поскольку являются но большей части политическими. Как указывает А.С. Иржанов: «Деятельность международных финансовых организаций будет более эффективной, если урегулирование споров в их рамках будет совершаться в большей степени на основе права, нежели политики»[178]. Кроме того, делегирование полномочий по разрешению споров управляющим органам таких организаций, при использовании механизма «взвешенного голосования», практически лишает развивающиеся, и, вследствие этого, обладающие незначительным количеством голосов, государства возможности выиграть спор у государств развитых.
Механизмы разрешения споров, действующие в рамках
неэкономических организаций, направлены, преимущественно на
разрешение узкоспециальных споров, чаще всего не имеющих экономического характера.
Тем не менее, на фоне дефицита правовых институтов разрешения международных экономических споров, которые, по нашему мнению, должны функционировать при международных экономических организациях, осуществляющих регулирование в соответствующей сфере, система разрешения споров ВТО является, безусловно, приемлемой на современном этапе.
К настоящему моменту в ВТО рассмотрено уже более трехсот споров, и значительное количество находится в стадии разрешения.Более того, в настоящее время, механизм рассмотрения международных торговых споров в рамках ВТО активно способствует развитию международного торгового права как подотрасли международного экономического права. Данный эффект актов ОРС ВТО является уникальным и новым для международного экономического права и позволяет говорить о формировании в будущем нового важного источника международного экономического права - решений органов по разрешению споров международных организаций. Как уже было доказано выше, решения органов по разрешению споров международных экономических организаций зачастую являются частным случаем решений самих организаций. Однако, в случае с ВТО, решения ОРС, как правило, носят прецедентный характер и оказывают существенное влияние на последующую практику государств.
Практически не вызывает споров вопрос о степи обязательности утвержденных докладов третейских групп и Апелляционного органа для сторон спора. Хотя формально прямая норма, закрепляющая обязательность таких докладов отсутствует в Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров, ряд ее норм очевидно свидетельствуют об этом. Так, например, в ст. 21:1 Договоренности указано: «Незамедлительное выполнение рекомендаций и решений ОРС является существенным условием обеспечения эффективного урегулирования в интересах всех членов». Сходные положения содержаться в ст. ст. 3:4, 3:5,3:7, 11,19:1,21:1 и других.
Кроме того, об обязательности рекомендаций жюри и Апелляционного органа свидетельствует наличие механизма принуждения государства к их исполнению. Д.К. Лабин также указывает, что: «Аргументами в пользу юридической обязательности утвержденных ОРС ВТО рекомендаций и решений является возможность применения санкций в отношении нарушившей стороны, а также право ОРС ВТО контролировать исполнение рекомендаций и решений. Таким образом, у «необязательных» рекомендаций и решений существуют четко определенные юридические последствия»[179].
При этом, до настоящего времени, в российской науке международного права, вопрос о юридической природе докладов жюри практически не исследован.
Как указывает А.С. Смбатян: «Большой теоретический и практический интерес представляет анализ юридической природы рекомендаций, принимаемых Комиссией и Апелляционным органом»[180].
В ч. 2 ст.З Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров указано, что: «Система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы. Члены признают, что система урегулирования споров имеет целью охранять права и обязательства членов по охваченным соглашениям и вносить ясность в отношении действующих положений этих соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного нрава. Рекомендации и решения ОРС не могут увеличить или уменьшить права и обязательства, предусмотренные охваченными соглашениями».[181]
Толкование этого положения было дано в докладе жюри по делу United States - Sections 301-310 of the Trade Act of 1974, как указано в этом докладе: «Среди всех органов ВТО, ОРС является одним из наиболее важных инструментов защиты безопасности и предсказуемости многосторонней торговой системы, международного рынка и его участников. Положения Понимания о правилах и процедурах, регулирующие разрешение споров, надлежит, таким образом, толковать в свете этих задач, с целью увеличения эффективности ОРС»[182] [183]. Большинство докладов жюри, принятых в последние годы, содержат ссылки на принятые ранее доклады по сходным вопросам. Практика, выработанная ОРС ВТО, активно используется не только жюри по рассматриваемым делам, но и учеными, исследующими различные аспекты международного экономического права, как доказательство существования тех или иных международных обычаев. Как указывают Д. Кэмерун и К. Грэй «Доклады жюри и Апелляционного комитета обязательны для сторон спора, и на них следует ссылаться при рассмотрении последующих дел. Наглядно иллюстрируют прецедентный характер докладов жюри и апелляционного комитета ОРС ВТО доклад жюри и доклад апелляционного комитета по делу Japan - Taxes on Alcoholic Beverages. Так, в абзацах с 6.7. по 6.23. доклада жюри, что составляет значительную часть мотивировочной части доклада, при обосновании позиции жюри приводятся ссылки на целый ряд ранее рассмотренных дел, как, например: Japan - Customs Duties, Taxes and Labelling Practices on Imported Wines and Alcoholic Beverages[184]; EC - Imposition of Anti-dumping Duties on Imports of Cotton Yarn From Brazil[185]; Доклад апелляционного комитета по делу United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline[186]; EEC - Restrictions on Imports of Apples from Chile[187]; Canada - Import, Distribution and Sale of Certain Alcoholic Drinks by Provincial Marketing Agencies[188] и ряд других, всего около двадцати ссылок. Более того, в указанном докладе, в параграфе 6.10 указано, что: «доклады жюри, утвержденные договаривающимися сторонами ГАТТ и Органом по разрешению споров ВТО, предопределяют последующую практику в соответствующих случаях, в силу того, что они уже были одобрены»[189] [190]. Не смотря на то, что в докладе Апелляционного комитета по тому же делу, данный подход был несколько смягчен, и было особо упомянуто, что доклады жюри не являются обязательными при рассмотрении аналогичных дел, апелляционный комитет, при этом, признал важную роль таких докладов в формировании и развитии правовой системы ВТО193. В докладе апелляционного комитета ОРС ВТО по делу United States - import prohibition of certain shrimp and shrimp products указано, что жюри, при рассмотрении данного дела, обоснованно сослалось на доклад Апелляционного комитета по делу United States - Shrimp, хотя и не было обязано делать это. Кроме того, в указанном докладе приведена цитата из, уже упоминавшегося, Доклада Апелляционного комитета по делу Japan - Taxes on Alcoholic Beverages; «Одобренные доклады жюри являются важной частью правового регулирования ГАТТ. Они часто принимаются во внимание последующими жюри. Они создают правовые ожидания у членов ВТО и, следовательно, должны учитываться при подготовке доклада, в случаях к которым они имеют отношение» . На примерах разрешения вышеуказанных дел видно, как постепенно меняется позиция ОРС ВТО по вопросу об использовании докладов жюри в качестве прецедентов. Западными исследователями неоднократно высказывалась точка зрения, в соответствии с которой акты органа по разрешению споров ВТО являются прецедентами. Так, Дж. Пауэлин указывает, что: «... в настоящее время обычной практикой для жюри и особенно Апелляционного органа являются ссылки в докладах на предыдущие дела, которым придается практически такое же значение, как прецеденту в системе общего права»[192] [193]. Кроме того, аналогичную точку зрения высказал и Р. Бхала[194]. М.П. Трунк-Федорова по этому поводу пишет: «Отчеты групп и Апелляционного органа представляют собой для практики разрешения споров в рамках ВТО нечто большее, чем просто решения по конкретному делу, вследствие этого можно позитивно оценить предложенный рядом ученых термин «необязательный прецедент»»202. Столь высокая значимость актов ОРС ВТО достигается не только наличием международного авторитета у ВТО как международной экономической организации, но и эффективно функционирующим механизма принуждения государств к выполнению рекомендаций жюри и Апелляционного органа. Таким образом, учитывая, что членами ВТО является подавляющее большинство государств мира, а нормами соглашений ВТО регулируется более 90% мирового торгового оборота, следует сделать вывод о том, что акты ОРС ВТО непосредственно влияют на развитие международного торгового права. При этом, поскольку в соответствии со ст. 3 (2) Договоренности ОРС наделен полномочиями по толкованию соглашений, входящих в пакет соглашений ВТО, включая Соглашении об учреждении ВТО, то, очевидно, такое толкование способствует развитию международного торгового права. Как указывают Д. Карро и П. Жюйар: «Ряд международных организаций, например ... ВТО, обладают настоящей квазисудебной властью, основанной на компетенции самостоятельно осуществлять толкование своих учредительных документов»[195]. В свете изложенного, следует признать, что изучение правовых выводов, изложенных в актах ОРС ВТО более чем актуально для российской науки международного права, поскольку, после вступления в указную организацию, России придется учитывать такие выводы при формировании собственной торговой политики. В случае, если, после вступления, Россия окажется неспособна эффективно использовать механизм разрешения споров ВТО, выгоды от участия в данной организации существенно снизятся. Как уже было отмечено выше, на современном этапе наблюдается некоторый дефицит судебных механизмов разрешения международных экономических споров в сфере кредитно-финансовых, валютных и расчетных отношений. В настоящее время, эффективные судебные механизмы разрешения межгосударственных споров существуют только для торговых споров - ОРС ВТО, и инвестиционных споров - МЦУИС. При этом, даже в сфере инвестиционных споров роль актов судебных органов недостаточно высока. В то же время, глобализация международных экономических отношений требует единообразного разрешения экономических споров, что возможно только в рамках международных судебных органов, обладающих высоким авторитетом на международной арене и широкой юрисдикцией в соответствующей сфере. Создание таких органов целесообразно при уже существующих универсальных международных организациях как организации системы Мирового Банка. Учитывая изложенное, можно прогнозировать появление в будущем судебных органов по разрешению споров при международных организациях отвечающих критериям широкого охвата государств и обладания значительным авторитетом. Представляется, что, в случае появления таких органов, их акты не менее значимы для соответствующих подотраслей международного экономического права, чем акты ОРС ВТО для международного торгового права. К сожалению, в российской науке международного права специальных исследований правового значения актов органов по разрешению споров международных экономических организаций, и в частности,- ВТО, не проводилось. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что на современном этапе рано говорить о признании всех таких докладов полноценными прецедентами, являющимися источником права, поскольку у третейских групп и Апелляционного органа отсутствует формально закрепленная обязанность учитывать при рассмотрении дел свои доклады по предыдущим делам. Тем не менее, роль актов Органа по разрешению споров в формировании и развитии права Всемирной торговой организации и международного экономического права в целом неуклонно повышается, что свидетельствует о возможности признания таких докладов в будущем источником международного экономического права. Более того, можно прогнозировать, что в случае появления в группе Мирового банка органа, аналогичного по функциям Органу по разрешению споров ВТО, решения такого органа, также будут иметь прецедентное значение.