§3. Унификация и гармонизация законодательства о юридических лицах в рамках Европейских Сообществ.

Рассмотренная выше Конвенция 1956 года является примером попытки про­ведения универсальной унификации вопросов статуса иностранных юридических лиц. Однако, как справедливо отмечено в литературе по международному частному праву, результаты региональной унификации, унификации, осуществляемой в пре­делах ограниченного круга государств, более существенны^[54].

и Содружество Независимых Государств, поскольку одной из составляющих инте­грационных процессов является межгосударственная координация в сфере правовой политики. В зависимости от потребностей и готовности государств к подобной ко­ординации она может простираться от согласования отдельных правовых решений вплоть до формирования единого правового пространства.

Сближение законодательств государств-членов ЕС имеет своей целью обес­печение деятельности единого внутреннего рынка и относится к сфере деятельности самого Сообщества, а не государств-членов. Унификация и гармонизация в ЕС при­звана, прежде всего, решить поставленные перед ней задачи, установив определен­ный режим правового регулирования тех или иных отношений. Основной задачей ЕС согласно ст. 2 Договора об учреждении ЕС (далее - Договор) является содейст­вие гармоничному, сбалансированному и устойчивому развитию экономической деятельности. Очевидно, что свободное осуществление предпринимательской дея­тельности юридическим лицом одного из государств ЕС на территории другого го­сударства-члена ЕС невозможно, если последнее не признает за этим юридическим лицом его правового статуса^[55].

В настоящее время в европейских государствах применяются два основных критерия определения государственной принадлежности юридического лица - кри­терий инкорпорации (учреждения) и критерий оседлости (места нахождения). Большинство государств-членов ЕС используют в практике критерий оседлости, однако, некоторые, например, Великобритания, Дания, Ирландия и Нидерланды,

придерживаются критерия инкорпорации.

С практической точки зрения для европейских государств недостаток крите­рия оседлости состоит в том, что в случае желания изменить свое место пребывания

юридическое лицо должно фактически ликвидироваться в стране пребывания и вновь учредиться в стране, в которую деятельность юридического лица была пере­несена. В результате юридическое лицо теряет свою первоначальную правосубъект­ность.

Несомненным преимуществом критерия инкорпорации является тот факт, что если юридическое лицо однажды было учреждено в соответствии с законода­тельством страны инкорпорации, и если это учреждение не признано недействи­тельным, то такое юридическое лицо может переносить место пребывание своих органов из одной страны в другую, не теряя первоначальной правосубъектности.

В целях создания единых принципов законодательства о юридических лицах на протяжении существования ЕС прилагались многочисленные усилия. Пути ре­шения этой задачи различны. Первый путь - включение в текст Договора о ЕС по­ложений, имеющих непосредственное действие в рамках Сообщества, позволяющих

определить основные принципы правового положения юридических лиц госу­дарств-членов ЕС. Второй путь - использование директив, направленных на гармо­низацию национального законодательства стран-участниц ЕС, в соответствии с ко­торыми эти страны обязаны в установленный срок внести изменения в свое законо­дательство. Третий путь - создание новых форм юридических лиц, регулируемых непосредственно правом ЕС и получающих равное признание во всех странах Со­обществ. Таким образом был утвержден статус европейского объединения с общей экономической целью, разработаны регламенты о европейском акционерном обще­стве и проекты регламентов о ряде других “европейских” юридических лиц. Четвер­тый путь - унификация норм международного частного права о признании право­субъектности юридических лиц посредством заключения международных догово­ров государствами-членами ЕС.

Договор об учреждении ЕС не содержит положений, позволяющих опреде­лить какой же критерий необходимо положить в основу определения национально-

сти юридических лиц государств-членов ЕС.

Юридической основой осуществления ЕС мер по гармонизации права компа­ний являются положения п.п. “g” п. 2 ст. 44 (бывш. п.п. “g” ст. 54), предусматри­вающие, что Совет и Комиссия ЕС осуществляют координацию мер для защиты ин­тересов государств-членов, которые предпринимаются государствами-участниками

в отношении компаний в значении ст. 48 Договора (бывш. ст. 58), с целью придания таким мерам защиты эквивалентного характера на территории Сообщества.

Основным инструментом гармонизации национального законодательства о компаниях в рамках ЕС являются издаваемые Советом директивы^[56]. Первая дирек­тива называется Директивой об опубликовании информации^[57]. Данная директива содержит в основном положения по торгово-правовой гласности, то есть она регу­лирует вопросы опубликования записей в торговой реестре. Кроме того, Директива содержит положения о действительности действий, предпринимаемых органами общества по отношению к третьим лицам. И, наконец, в ней есть положения, ка­сающиеся вопроса о недействительности обществ. Вторая директива получила из­вестность как Директива о капитале^[58]. Эта директива регулирует вопросы защиты капитала, а также создания акционерных обществ и содержания их уставов. Третья директива о - это Директива о слиянии акционерных обществ^[59].

Автор настоящего исследования не ставил своей задачей детально анализи­ровать положения вышеприведенных директив, поскольку гармонизация посредст­вом директив затрагивает, в первую очередь, материальное право государств-

членов. Целью же настоящего исследования является исследование коллизионно­правовых вопросов правового положения юридических лиц.

проанализированы далее.

Принятие довольно значительного количества директив, гармонизировавших

¹⁴⁵ Восьмая Директива Совета от 10 апреля 1984 года, основанная на п.п. “g” п. 3 ст. 54 Договора относительно утверждения бухгалтерских документов лицами, уполномоченными проводить аудиторские проверки (84/253/EWG).//Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № L 126 vom 12.05.1985.S. 20.

¹⁴⁶ Проект Девятой директивы 1984 года о концернах./G.C.Schwarz. Europaischen Gesellschaftsrecht. Textsammlung. Baden-Baden. 2000. Signatur 9.

¹⁴⁷ Проект Десятой директивы Совета согласно п.п. “g” п. 3 ст. 54 Договора о трансграничных слияниях акционерных обществ, предложенный Комиссией 14.01.85 (85/С 23/08).// Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № С 23 vom 25.01.1985.S. 11.

¹⁴⁸ Одиннадцатая Директива Совета от 21 декабря 1989 г. о требованиях к раскрытию информации о филиалах, создаваемых в государстве-члене определенными видами компаний, регулируемых законодательством другого государства-члена (89/666/EWG).//Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № L 395 vom 30.12.1989.S. 36.

¹⁴⁹ Двенадцатая Директива Совета от 21 декабря 1989 г. об обществах с ограниченной ответственностью с одним участником (89/667/EWG).//Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № L 395 vom 30.12.1989.S. 40.

¹⁵⁰ Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № C 378 vom 13.12.1997.S. 11.

ряд важных аспектов законодательства о компаниях, позволяет говорить о сущест­

вовании особого европейского законодательства о компаниях. Однако процесс гар- монизации затронул в основном только вопросы участия компаний в гражданском обороте и защиты интересов кредиторов и третьих лиц, с другой стороны, не было достигнуто почти никакого прогресса в такой важной сфере, как внутренняя органи­зация компаний, в которой национальные различия проявляются гораздо сильнее.

Наряду с гармонизацией законодательства о юридических лицах посредством издания директив органами Сообществ предпринимаются попытки по созданию “наднациональных” форм юридических лиц, которые бы способствовали совмест­ной деятельности и сотрудничеству компаний на уровне Сообщества^[64]. Помимо со- трудничества и кооперации целью создания новых форм юридических лиц являлось формирование европейских коммерческих организаций, способных свободно раз­мещать центры своей предпринимательской деятельности в рамках всего Сообще­ства. Особенностью правового положения новых форм юридических лиц является, прежде всего, подчинение их не национальным правопорядкам стран-участниц ЕС, а правопорядку Сообществ.

В настоящее время в ЕС существует только одна форма юридического лица, регулируемая правом Сообществ. Это Объединение с общей экономической целью (далее - Объединение)¹⁵², копирующее модель французского “Объединения с общей экономической целью”¹⁵³.

Правовой статус Объединения закреплен Регламентом Совета ЕС 2137/85 от 25 июля 1985 года¹⁵⁴, в соответствии с которым страны-участницы должны были сделать возможным создание данного вида компании на своей территории к концу

1989 года.

Переходя к рассмотрению положений вышеназванного регламента, следует подчеркнуть его характерную особенность. Это один из немногих правовых актов Сообществ (если не единственный), разработанных специально для того, чтобы стимулировать развитие хозяйственных связей в первую очередь между мелкими и средними компаниями различных государств-членов, составляющими большинство в странах ЕС.

Предприятия государств-членов должны действовать в правовой среде, кото­рая помогала бы им приспосабливаться к рынку более масштабному, чем рынок од­ной из стран ЕС. Созданию такой среды препятствуют различия в национальных

законодательствах государств-членов, тесная привязка к ним многочисленных ви­дов предприятий, потенциально способных участвовать в межстрановом сотрудни­честве¹⁵⁵.

Меры ЕС по гармонизации национальных законодательств не позволяют в

¹⁵² European Economic Interest Group, EEIG (англ.); Europaische wirtschaftliche Interessenvereinigung (нем.), Объединение с общей экономической целью. В российской литературе встречаются другие варианты перевода данного термина. См.: например, Асосков А.В. Методы частноправого регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. И Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 5. 2002. С. 446-448; Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М. Наука, 1988. С. 115-122; Основы права Европейского Союза. М 1997.С. 302-307.

¹⁵³ См.: Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответственностью и объединения с общей экономической целью. И Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ВИИСЗ. 1992.; Кулагин М.И. Объединение с общей экономической целью во французском праве.// Правоведение. 1973. № 4.

¹⁵⁴ Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaft № L 199 vom 31.07.85, S. 1.

¹⁵⁵ Юмашев Ю.М Указ. соч. С. 115.

настоящее время устранить в достаточной мере возникающие в этой связи сложно­сти. И поэтому необходимо располагать дополнительными “юридическими инстру- ментами”, способствующими трансграничной кооперации мелких средних фирм в интересах создания единого экономического пространства в ЕС.

Одним из таких инструментов является Объединение с общей экономической целью, подчиняющееся праву Сообществ. Разработка проекта нормативного акта, регламентирующего статус Объединения, была предпринята Комиссией ЕС еще в начале 70-х годов. В 1973 году Комиссия представила Совету проект Регламента, содержащего устав Объединения, а в 1978 году его измененный вариант, в котором учитывались замечания Европарламента и Экономического и Социального Совета. Однако Регламент был принят только в 1985 году. Юридической базой для создания Объединения служит ст. 308 (бывш. ст. 235) Договора о ЕС¹⁵⁶.

Правовое регулирование порядка создания и деятельности объединения осу- ществляется вышеназванным Регламентом, в случаях, указанных в нём, применяет­ся законодательство страны, в которой Объединение имеет уставное местонахожде­ние. Таким образом, основным источником регулирования является право Сооб­ществ, однако, национальное законодательство играет значительную роль, посколь­ку к его компетенции Регламентом отнесен ряд важнейших вопросов. При включе­нии в национальное законодательство положений об Объединении с общей эконо­мической целью государства-члены получили право помимо признания или непри­знания объединения юридическим лицом¹⁵⁷, запретить тем или иным категориям юридических и физических лиц быть участниками объединения, ограничить число

¹⁵⁶ О подразумеваемой компетенции см.: Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н.Шестакова. М. Издательство “Зерцало”. 2000. С. 292-297; Шибаева Е.А., Поточный М. Указ. соч. С. 47-48.

¹⁵⁷ Согласно регламенту (ст. 1 абз. 2) Объединение наделяется всеми атрибутами юридического лица, хотя сам термин в тексте не упоминается. Объединение обладает правами и обязанностями, может заключать договоры, выступать в суде от собственного имени с даты внесения в реестр по месту нахождения администрации. Национальные законодательства по- разному решают вопрос является ли Объединение юридическим лицом, например, в Германии объединение с общей экономической целью юридическим лицом не является, другая ситуация во Франции и Бельгии. В этих странах объединение - юридическое лицо.

участников 20 и ввести ряд других ограничений. Нормы национального законода­тельства о компаниях стран-участниц применяются при регулировании исключения

и выхода участников из состава объединения, ликвидации и банкротства объедине­ния, социальных и трудовых вопросов, участия наемных работников в управлении производством, проблем интеллектуальной собственности.

Оригинальность Объединения проявляется при рассмотрении предмета его деятельности. Объединение не должно подменять собой компании, поскольку их цели, предмет деятельности и юридическая структура различны. Деятельность Объ­единения, согласно ст. 3 Регламента, служит продолжением деятельности его чле­нов и носит для них вспомогательный характер. Объединение не может заниматься самостоятельной производственной деятельностью и ограничивается оказанием ус­луг своим членам (создание совместных сбытовых и закупочных контор, научно- исследовательских бюро и т.п.). Объединение не может давать руководящие инст­рукции, а лишь координирует их действия, не затрагивая экономической самостоя­тельности.

В целом задача Объединения - стимулировать и развивать деятельность сво­их членов, улучшать ее результаты. Объединение создается на ограниченный срок и не преследует цели извлечения прибыли для себя, не может самостоятельно ее реа­лизовывать. Прибыль, получаемая в результате деятельности Объединения, счита­ется прибылью ее членов и распределяется между ними на паритетных началах (ст. 21).

Подчеркивая, что Объединение предназначается для стимулирования мелких и средних предприятий, Регламент ограничивает число занятых на них пятьюстами человек (ст. 3).

Членами объединения в соответствии со ст. 4 Регламента могут быть компа­нии или фирмы в том смысле, в каком эти понятия употребляются в ст. 48 (бывш. ст. 58) Договора об учреждении ЕС, другие образования, созданные в соответствии

с национальным законодательством государств-членов и имеющие юридический адрес и органы управления на территории государств-членов ЕС, а также физиче- ские лица, занимающиеся бизнесом или предоставляющие профессиональные и иные услуги на этой территории. Таким образом, единственное условие для членов - они должны быть созданы и зарегистрированы на территории государств-членов Сообществ, юридические лица третьих стран не имеют права быть учредителями объединения. Вторым обязательным требованием, необходимым для придания объ­единению “европейского” характера, является то, что члены (юридические и физи­ческие лица) должны находиться на территории не менее чем двух различных госу­дарств-членов ЕС.

Члены Объединения заключают договор о создании Объединения, который содержит наименование Объединения, в котором обязательно должно быть указано, что это Объединение с общей экономической целью, местонахождение Объедине- ния, сфера его деятельности, наименование, местонахождение, регистрационный номер и место регистрации участников, а также срок, на который создается Объеди­нение (ст. 5).

Поскольку Объединение создается на договорной основе, его члены облада­ют определенной организационной самостоятельностью, ограниченной, правда, им­перативными нормами Регламента. В частности, члены Объединения могут созда­вать любые органы, но два им предписывается иметь обязательно: общее собрание членов и один или несколько директоров (ст. 16).

Объединение обладает гибким механизмом финансирования. Для его основа­ния не требуется наличия “капитала” в традиционном смысле слова. У Объединения могут быть первоначально определенные средства, если соглашением или решением

коллегиального органа предусмотрено долевое участие всех или некоторых членов

в финансировании Объединения. Объединению предоставляется право функционировать только за счет средств от текущих операций или даже разницы в биржевых котировках. Покрытие расходов и убытков обеспечивается участниками в

котировках. Покрытие расходов и убытков обеспечивается участниками в равных

долях или согласно порядку, устанавливаемому соглашением.

Что касается защиты интересов кредиторов и третьих лиц, то члены Объеди­нения лично и солидарно ответственны по долгам и обязательствам Объединения (ст. 24).

Согласно ст. 13 Регламента Объединение может изменить свое место нахож­дение в рамках Сообщества.

Объединение прекращает свое существование в следующих случаях: если окажется, что все члены из одной страны Сообщества, если истек срок, на который создавалось Объединение; если цели Объединения реализованы; если нарушен пуб­личный порядок страны места нахождения органов управления Объединения; в иных случаях, предусмотренных договором о создании Объединения. Прекращение Объединения влечет за собой ликвидацию по национальному праву. Ликвидация Объединения не затрагивает юридического и экономического существования его

членов.

Привлекательной стороной Объединения с общей экономической целью яв­ляется то, что деятельность Объединения подчинена в основном праву Сообществ, кроме того, процедура его создания и регистрации довольно проста, нет требования по внесению первоначального капитала, оно обладает гибкой управленческой структурой, процедурой голосования и др. Негативными моментам для использова­ния при ведении бизнеса являются: неограниченная и солидарная ответственность участников; деятельность Объединения может носить только вспомогательный ха­рактер по отношению к деятельности компаний-членов; оно не может заниматься каким-либо новым видом деятельности, целью не должно быть получение прибыли. Представляется, что данные недостатки отражают наличие определенных экономи­ческих разногласий между членами Европейских Сообществ, которые во многом, вероятно, могли быть преодолены путем создания взаимоприемлемой формы евро-

пейской компании.

Разработка проекта устава «европейской компании»^[65] началась в 60-е годы. Первоначально были выдвинуты две концепции ЕК: концепция компании “европей­ского типа” и концепция компании европейского права. Первая концепция исходит из того, что успешному созданию экономического союза внутри Сообщества пре­пятствуют расхождения в национальных законодательствах о компаниях. Не отри­цая необходимости сближения этих законодательств, сторонники концепции компа­нии европейского типа считали, что его осуществление вызвало большие трудности,

чем предполагалось, и поэтому предложили создать новый “единый закон” в отно­шении коммерческой компании “европейского типа”, который должен быть инкор­порирован в национальные законодательства стран-членов ЕС. Закон будет сосуще­ствовать с национальными законодательствами о компаниях, но применяться лишь

к тем из них, которые согласятся ему подчиниться, то есть предусматривалась его

факультативность. Такие компании имели бы одинаковую структуру во всех госу­дарствах членах, что могло бы содействовать укреплению международных деловых связей. Что касается национальности компании европейского типа, то она бы сохра­нила национальность государств-членов^[66].

Согласно второй концепции, концепции компании “европейского права”, под компанией “европейского права” понимается компания, создаваемая и осуществ­ляющая свою деятельность непосредственно в соответствии с правом Сообществ, то есть европейская компания в прямом смысле этого слова. Она не имеет “националь­ности” стран-участниц и не подчиняется их правопорядкам. Европейская компания начинает существовать с занесением ее устава в создаваемый для этой цели “евро­пейский торговый реестр”. Во всех странах она обладает одинаковой с националь­ными компаниями правосубъектностью. Единство интерпретации устава обеспечи­вается Судом Сообществ, а обращение к национальному праву для заполнения про­белов в уставе ограничивается общими принципами права¹⁶⁰.

До настоящего времени было предложено четыре проекта устава европей­ской компании¹⁶¹. В первых двух из них, разработанных в 1970 и 1975 годах¹⁶², Ко­миссия ЕС стремилась реализовать так называемую концепцию компании европей­ского права. Цель первых двух проектов состоит в регулировании хозяйственной жизни таким образом, чтобы наряду с компаниями национального права создава­лись компании, подчиняющиеся исключительно правопорядку, который единооб­разно и непосредственно действует во всех государствах-членах. При этом обяза­тельное применение национального права стран-участниц в отношении подобного рода компаний исключается. В случаях неясностей, связанных с применением уста­ва европейской компании, надлежало обращаться, прежде всего, к общим принци­пам права Сообществ, а если этого оказывалось недостаточным - к общим принци- пам права государств-членов. Что касается проблемы национальности европейской компании, то данный вопрос снимался бы по существу, так как компания таковой обладать не должна. Однако прошедшие годы показали, что реализовать проекты создания европейской компании как субъекта, подчиняющегося исключительно праву сообществ, правовой режим которой был бы одинаков во всех странах, не­возможно. И потому в третьем проекте (декабрь 1989 года)¹⁶³ и четвертом (май 1991 года)¹⁶⁴ сделаны значительные уступки национальному праву.

Механизм действия устава включает теперь непосредственное обращение к национальному праву государств-членов, в частности, при регулировании проблем

¹⁶⁰ Юмашев Ю.М. Указ соч. С. 101-102.

¹⁶¹ Здесь и далее речь идет об европейском акционерном обществе.

¹⁶² См.: Основы права Европейского Союза. М. 1997.; Файнштейн А. А. Проект Устава Европейской акционерной компании./Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М. 1976. № 6; Юмашев Ю.М. Правовое положение смешанных обществ в странах Европейского экономического сообщества. Автореферат на соискание степени кандидата

Т юридических наук. М. 1973; Юмашев Ю.М Правовое регулирование прямых иностранных

капиталовложений в ЕЭС. М.Наука, 1988.

¹⁶³ Bulletin of the European Communities, 1989, № 5.

¹⁶⁴ Amtsblatt der EuropSischen Gemeinschaften № C 176 vom 8.07.1991,S. 1.

- 94-

социального страхования и трудовых отношений, налогообложения и правил кон­куренции, интеллектуальной собственности и прекращения существования компа- ний. Кроме того, применение национального права допускается и при отсутствии прямого указания на действие норм устава европейской компании.

Таким образом, как справедливо отмечено в литературе, последние проекты уставов европейской компании представляет собой основы акционерного законода­тельства Сообществ, а не “наднациональный” закон о компаниях¹⁶⁵.

В соответствии с последним проектом устава европейской компании в созда­нии компании должны участвовать компании, по крайней мере, двух государств- членов ЕС. Европейская компания с точки зрения правосубъектности приравнивает­ся к национальным акционерным обществам и регистрируется в национальных тор­говых реестрах.

Авторы проекта остались верными основной линии, проводимой органами сообществ в области сближения акционерных законодательств государств-членов - приоритетная защита интересов акционеров, рабочих, кредиторов и других третьих лиц. Что касается национальности европейской компании, то несмотря на то, что сам термин в проекте не употребляется, используется единый критерий места нахо­ждения правления, причем уставное и фактическое место нахождение органов управления должно совпадать¹⁶⁶.

8 октября 2001 года Совет ЕС принял Регламент № 2157/2001 об уставе Ев­ропейского общества, который вступит в силу 8 октября 2004 года¹⁶⁷. Регламент подробно регулирует способы создания европейской компании, требования к мини­мальному размеру уставного капитала, местонахождение компании и порядок его

изменения, организационную структуру компании, отчетность и т.п. В отношении

Y ¹⁶⁵ Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС.//Советское государство и

право. 1992. № 6. С. 122.

¹⁶⁶ Юмашев Ю.М. Указ. Соч. С. 123.

¹⁶⁷ Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № L 294 vom 10.11.2001,S. 1-21.

европейской компании действуют, в первую очередь, предписания вышеназванного Регламента и составленного с их учетом положения устава компании. В отношении вопросов, не урегулированных либо частично урегулированных Регламентом, при­меняется национальное законодательство государств-членов, как специально разра­ботанное для европейских компаний во исполнение Регламента, так и национальное

акционерное законодательство государства, где компания имеет свое местонахож­дение (ст. 9). Согласно ст. 12 европейская компания подлежит регистрации в соот­ветствующих национальных реестрах. Статья 7 предусматривает, что местонахож­дение компании должно быть внутри Сообщества и находится в государстве-члене ЕС, где располагаются его органы управления.

По оценкам специалистов, занимающихся вопросами правового положения европейской компании, последнюю вряд ли можно охарактеризовать как «надна­циональное» (в смысле правого регулирования) юридическое лицо. Это связано, прежде всего, с наличием большого круга вопросов, по которым Регламентом дает­ся отсылка к национальному законодательству государств-членов. Это вопросы, от­носящиеся к сфере налогообложения, несостоятельности, интеллектуальной собст­венности, конкуренции и антимонополистической деятельности, к поддержанию размера уставного капитала, его изменению, выпуску акций, облигаций, к порядку внесения компаний в торговый реестр страны, на территории которой компания имеет местонахождение, к требованию опубликования протоколов заседаний руко­водящих органов, установлению минимального и максимального количества членов

исполнительных и надзорных органов, к определению круга сделок, по которым

требуется одобрение наблюдательного совета или правления компании, к некото­рым аспектам организации и деятельности собрания акционеров, к процедуре лик­видации и ряду других¹⁶⁸. В месте с тем, нельзя недооценивать принятие Регламента № 2157/2001, поскольку именно с его принятием завершился тридцатилетний пери-

168

Подробнее см.: Асосков А.В. Указ. соч. С. 67.

од поиска взаимоприемлемой формы европейской компании, имеющей существен­ные «наднациональные» черты и позволяющей решить сложные социально- экономические проблемы, стоящие перед компаниями государств-членов ЕС. Это, прежде всего, предусмотренная ст. 8 Регламента возможность перенесения компа­нией места нахождения своих органов управления и возможность слияния компаний из разных государств-членов ЕС. И, наконец, принятие Регламента, утвердившего устав европейской компании, позволяет говорить о стремлении государств-членов ЕС к унификации и гармонизации законодательства, регулирующего правовое по­ложение юридических лиц, не только посредством традиционных методов между­народно-договорной унификации, но и посредством принятия актов особого рода, имеющих прямое действие и обязательных для государств-членов ЕС.

Одновременного с Регламентом 2157/2001 8 октября 2001 года Совет ЕС принял директиву 2001/86/EG, касающуюся вопросов участия наемных рабочих в управлении предприятиями¹⁶⁹. Также подготовлены, разработаны и находятся в ста­дии обсуждения предложения по учреждению Европейского объединения, Европей­ского кооператива, а также Европейского общества взаимопомощи¹⁷⁰.

В рамках ЕС проводится и унификация международного частного права стран-членов сообществ, то есть унификация частно-правовых норм, регулирующих

отношения с иностранным элементом, в том числе и в отношении статуса юридиче­ских лиц.

Правовые основы унификации норм, регулирующих вопросы статуса юриди­ческих лиц, предусмотрены Договором об учреждении Европейского Сообщества, ст. 293 (бывш. ст. 220) которого устанавливает, что государства-члены, в случае не­обходимости вступят между собой в переговоры с целью обеспечить своим гражда-

¹⁶⁹ Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften № L 294 vom 10.11.2001,S. 22-32.

¹⁷⁰ Проект регламента Совета об уставе Европейского объединения 1993 года, Проект регламента Совета об уставе Европейского кооператива 1993 года, Проект регламента Совета об уставе Европейского общества взаимопомощи 1993 года см.: G. Schwarz. Europ&isches Gesellschaftsrecht Textsammlung. Nomos Verlagsgesellschaft. Baden-baden. 2000. Signatur 17,18, 19.

нам помимо прочего взаимное признание компаний и фирм, в пределах второго аб­заца ст. 48, сохранение прав юридического лица в случае перенесения их места пре- бывания из одной страны в другую и возможность слияния компаний и фирм, под­чиненных законам разных стран.

Договор умалчивает о том, какие правовые акты должны приниматься на его

основе. Однако наличие условия, в силу которого все перечисленные вопросы должны решаться государствами-членами ЕС путем переговоров, достаточно явно указывает на то, что в качестве инструментов правовой унификации по этим вопро­сам должны выступать не акты, издаваемые органами ЕС, а международные догово­ры, заключаемые государствами-членами.

По поводу правовой природы многосторонних международных конвенций, заключаемых между собой государствами-членами ЕС, существуют различные точ­ки зрения. Одни относят их к праву Сообществ на том основании, что они основаны на Договоре об учреждении ЕС, разработаны при участии органов Сообществ и что их вступление в силу, функционирование и пересмотр осуществляется под контро­лем органов Сообществ^[67].

Противники этой точки зрения выдвигают контраргументы, наиболее суще­ственные среди которых - подписание конвенций представителями государств- членов и ратификация их национальными парламентами, а также отсутствие у госу­дарств-членов обязанности обращаться к Суду Сообществ за толкованием конвен­ций^[68].

Не вдаваясь в тонкости дискуссий и споров относительно природы конвен­ций, заключаемых государствами в порядке ст. 293 Договора (вспомогательные конвенции), полагаем, что следует согласиться с точкой зрения авторов, считающих,

что если вспомогательные конвенции затрагивают компетенцию Сообщества или

.:,Jk

составлены в его контексте, то в некоторых случаях они могут рассматриваться как часть права Сообщества^[69]. Это подтверждается тем, что при присоединении к Со­обществу новые государства-члены обязаны присоединиться к конвенциям в поряд­ке ст. 293 Договора, а также тем, что Суд Сообществ наделен компетенцией по тол­кованию данных конвенций. Что касается места вспомогательных конвенций в ие­рархии норм ЕС, то они занимают подчиненное положение по отношению к учреди­тельным договорам ЕС и актам, принимаемым органами Сообщества^[70].

В 1968 году в Брюсселе в соответствии с положениями ст. 293 Договора об учреждении ЕС государствами-членами ЕС была принята Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц (далее - Конвенция). Из-за того, что Конвенция не была ратифицирована Нидерландами, она до сих пор всту­пила в силу^[71].

Согласно положениям ст.ст. 1 и 2 Конвенции, государства - члены ЕС обязу­ются взаимно признавать гражданские и торговые товарищества, включая коопера­тивные товарищества, а также юридические лица публичного и частного права (иные, чем вышеназванные товарищества), для которых занятие экономической дея­тельностью, обычно осуществляемой за плату, является основной или дополнитель­ной целью или которые фактически длительно занимаются такой деятельностью, если это не противоречит тому закону, в соответствии с которым они были созданы.

Все перечисленные юридические лица признаются, если они учреждены в

соответствии с законом одного из государств - участников, наделивших их возмож­ностью иметь права и нести обязанности, и если они имеют уставное местонахож­дение на той территории, на которой применяется Конвенция, т е. фактически на

территории государств-членов ЕС.

Таким образом, правила Конвенции обеспечивают признание только тех

юридических лиц, которые имеют определенную правовую связь с одним из госу­дарств - членов ЕС (образованы в соответствии с законом этого государства), имеют юридико-фактическую связь с территорией ЕС (по уставу имеют местонахождение на этой территории) и занимаются экономической деятельностью, под которой по­нимается деятельность, имеющая целью получение прибыли. Все эти три условия

вместе взятые направлены на выявление тех юридических лиц, которые участвуют в

экономической жизни сообществ, и, следовательно, вправе пользоваться представ­ляемыми им в рамках ЕС свободами.

Правовой статус признаваемого на основании правил Конвенции юридиче­ского лица или товарищества регулируется тем законом, на основании которого оно

было учреждено (ст. 6). Если же по такому закону оно не имеет прав юридического лица, но пользуется определенной правоспособностью, правами и правомочиями, то в признании за ним такой правоспособности, прав и правомочий не может быть от­казано либо пользование ими не может быть ограничено лишь на том основании,

что согласно применимому закону это товарищество не является юридическим ли­цом (ст. 8).

Принцип закона инкорпорации, закрепленный в ст. 6 , проводится в Конвен­ции максимально последовательно. Тем самым по возможности исключается ситуа­ция, при которой правовой статус одного и того же признаваемого юридического

лица в разных государствах - участниках, но в рамках единого внутреннего рынка

был бы разным.

Действие закона инкорпорации при определении правового статуса юриди­ческого лица может быть ограничено только в двух случаях. Во-первых, согласно ч. 1 ст. 4, государство-участник вправе сделать оговорку о том, что оно будет приме­нять императивные нормы своего законодательства к тем признаваемым на основа-

нии правил Конвенции иностранным юридическим лицам и товариществам, кото­рые фактически находятся на его территории, хотя бы они и были созданы в соот- ветствии с законодательством другого государства - участника. Это положение фак­тически является определенной уступкой тем государствам - членам ЕС, которые в

качестве критерия для определения правового статуса юридического лица приме­няют закон фактического местонахождения этого юридического лица. (Фактическое

местонахождение юридического лица должно определяться по месту нахождения

его главного органа управления (ст. 5).

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 7, государство - участник может отказать в при­знании за иностранными товариществами или юридическими лицами некоторых

прав и правомочий, которыми не обладают его собственные аналогичные товарище­ства и юридические лица; однако при этом оно не вправе лишить такие товарищест­ва и юридические лица способности иметь права и исполнять обязанности, заклю- чать договоры или совершать иные юридические действия и выступать в суде.

Несмотря на то, что Конвенция о взаимном признании товариществ и юри­дических лиц не вступила в силу, она имеет большое теоретическое и практическое значение. Во-первых, в качестве основополагающего критерия определения нацио­нальности юридических лиц обозначен критерий инкорпорации¹⁷⁶. Во-вторых, в ней использована формула, до этого никогда, законодательно не закреплявшаяся, а именно: ст. 4 предоставляет государствам-участникам конвенции, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать соответствующее заяв­ление¹⁷⁷ о применении к последнему собственных императивных норм. А это не что иное, как закрепление теории суперпозиции¹⁷⁸. Правда, в литературе отмечается, что положения ст. 4 являются скорее недостатком, чем достоинством Конвенции, по-

¹⁷⁶ Несмотря на имеющиеся недостатки, данный критерий все-таки отвечает необходимым признакам, наличие которых обязательно для критерия определения национальности

f" юридического лица, таких как: четкость, стабильность и распознаваемость для контрагентов.

¹⁷⁷ Подобное заявление, например, сделала Германия. Zustimmunggesetz von 18.05.1972. BGB1. 1972. II. 369.

¹⁷⁸ О критерии суперпозиции см. параграф 2 главы 3 настоящего исследования.

скольку круг императивных предписаний четко не ограничен и применение двух

различных правопорядков к одному и тому же юридическому лицу может привести

к тяжело разрешимым трудностям идентификации этого юридического лица¹⁷⁹. В- третьих, хотя Конвенция и не вступила в силу, она используется в практике, напри­мер, немецких судов¹⁸⁰.

Подводя итог исследованию проблемы унификации и гармонизации законо­дательства государств-членов ЕС, касающегося статуса иностранных юридических лиц, можно констатировать, что главной целью правовой политики Сообществ в об­ласти права компаний является достижение стабильности экономических отноше­ний путем разработки гарантий и мер правовой защиты интересов большого круга участников этих отношений - акционеров, кредиторов, работников компаний и т.п. В области права компаний Сообщества стремятся в большей степени не к унифика­ции права в классическом понимании, как достижению единообразия в применении

норм посредством заключения международных договоров, а к гармонизации зако­нодательства государств-членов ЕС посредством особых правовых инструментов - актов Сообществ, предоставляя государствам-членам свободу в выборе форм и ме­тодов для достижения «обязательного» результата. Гармонизация права государств- членов ЕС выражается в сближении в первую очередь законодательства государств- членов о компаниях, а также в создании особых форм юридических лиц, подчи­няющихся в вопросах личного статута преимущественно праву Сообществ.

¹⁷⁹ Kropholler J. Intemationales Privatrecht. 2. Auflage. Tubingen. S. 471.

¹⁸⁰ В качестве примера можно привести решения Kammergericht Berlin и Oberlandesgericht Hamburg (Верховные суды земель). В обоих случаях в процессе принимала участие английская компания с ограниченной ответственностью, имеющая место нахождения на территории Германии. Оба суда отказали в признании правоспособности компании как в аспекте теории оседлости, так и с точки зрения Конвенции 1968 года и пришли к заключению о применении к компании национального закона (Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”), в частности, относительно требований к минимально допустимой сумме вклада в уставный капитал.//См.: GroBfeld В., Konig Т. Das Internationale Gesellschaftsrecht in Europaischen Gemeinschaft// Recht der Intemationalen Wirtschaft (RIW). 1992.S.436.