Судебная гарантия применения международного права международными региональными судебными органами

Появление или скорее увеличение количества международных региональных судебных органов является современной тенденцией международного права, на что уже неоднократно обращалось внимание в юридической литературе по международному праву¹¹⁴.

Таким образом, именно на европейском пространстве можно увидеть два наиболее совершенных международно-правовых региональных судебных инструмента, гарантирующих применение права

соответствующего им международного европейского правопорядка - Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза.

Само существование судебных органов на международном региональном уровне является необходимым условием для взаимодействия судебных органов различных уровней (национальных, международных), существующих на европейском пространстве. В связи с этим как судебная гарантия права ЕС судебными органами ЕС (Судом и Трибуналом (первой инстанции)), так и судебная гарантия права Совета Европы судебным органом последнего (ЕСПЧ) являются условиями «sine qua non»^[116] для настоящего исследования.

Существование международных региональных судебных органов, а также применение международного права судебными органами государств- членов, создают предпосылки для существования связей между судами двух правопорядков (национального и международного европейского). Рассмотрение вопроса судебной гарантии права международными региональными судебными органами, таким образом, имеет первостепенное значение для исследования вопросов взаимодействия национальных и региональных судебных органов.

Если в рамках Совета Европы такое взаимодействие (посредством влияния судебной практики) региональных и национальных судебных органов является единственной формой сотрудничества, то в рамках ЕС существуют более развитые инструменты взаимодействия судебных органов и европейского регионального правопорядка (которые будут рассмотрены ниже (см.

В отношении Суда ЕС и права ЕС множество зарубежных авторов констатируют, что методы интерпретации этого права, используемые Судом ЕС, являются методами «создания права»^[117]. Данный факт был отмечен и

российской наукой международного права, которая констатировала, что, несмотря на отнесение судебных органов ЕС к романо-германской системе права, «Суд (ЕС) посредством концепции прецедента санкционирует появление норм по своему значению фактически аналогичных нормам вторичного права, допуская отсылку к собственным решениям в качестве источника права» . Подобные утверждения в совокупности с прямым действием права ЕС (следствием которого является применение национальными органами права ЕС), сразу же приводят к выводу о том, что национальным судам приходится применять право ЕС таким, каким его интерпретировал (создал) Суд ЕС. Именно таким образом и организуется один из видов взаимодействия судов государств - членов ЕС и Суда ЕС, в процессе которого судебная гарантия права ЕС судебными органами ЕС приводит к фактическому применению права ЕС на национальном уровне в том виде, в каком его понимает Суд ЕС.

Подобное утверждение относится и к судебной гарантии,

существующей в правопорядке Совета Европы. Как и Суд ЕС, являясь

118

последней инстанцией, наделенной правом «автономной интерпретации» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ участвует в формировании права Совета Европы, что довольно часто критикуется как на доктринальном уровне, так и среди практиков^{[118] [119] [120]. Как и в правопорядке Европейского Союза, судебная гарантия на международном региональном уровне обеспечивает постоянную связь между судебным органом Совета Европы (ЕСПЧ) и органами государств - его членов (в том числе и судебными органами), которым надлежит соблюдать взятые на себя международные обязательства. Последние, в свою очередь, создаются «in}

concrete» судебными органами международных региональных правопорядков^{[121] [122].}

Компетенция Суда ЕС также свидетельствует о том, что существуют его взаимоотношения с судебными органами государств-членов. Речь, в частности, идет о том, что Суд ЕС, помимо других компетенций^{[123] [124] [125], наделен также правом контролировать акты органов государственной власти государств - членов ЕС на их соответствие первичному и вторичному праву ЕС . Компетенция Суда ЕС по констатации несоблюдения государством- членом обязательств, наложенных на него основополагающими договорами (ст. 258 и след. Договора о функционировании Европейского Союза (Лиссабонская редакция; далее - ДФЕС )), является одним из инструментов, связующих право ЕС и национальным правом его участников. Поэтому данная компетенция Суда ЕС имеет большое значение для его взаимодействия с судами государств-членов, так как по природе она схожа с компетенциями европейских конституционных судов, т.е. судов внутренних правопорядков, и конкурирует с компетенциями этих судов. Взаимодействие, существующее между такими конституционными судами и судами общей юрисдикции, установленное обязательной силой решений первых и их эксклюзивной компетенцией по интерпретации учредительных актов (конституций), соотносимо с взаимодействием, существующим между Судом ЕС и судебными органами государств-членов. Не являясь}

составными частями единой судебной системы, они все же связаны между собой конкурирующими или совпадающими компетенциями.

Контроль законности и конституционности актов государственной власти существует на национальном уровне, причем во всех европейских государствах он осуществляется в наиболее совершенной - судебной - форме (для этих целей, в частности, созданы органы конституционной и административной юстиции). Эти же акты государств-членов также подчинены и конвенционному контролю¹²⁵, который, в отличие, например, от конституционного контроля, осуществляется для соблюдения конвенционного права (международных договоров), а не конституций государства, и который осуществляется, в частности, посредством упомянутой компетенции Суда ЕС.

Аналогична ситуация и с компетенцией ЕСПЧ, который как и Суд ЕС в рамках своей компетенции по контролю за соблюдением государством- членом обязательств, наложенных на него основополагающими договорами, обладает полномочием по констатации нарушений «одной из Высоких Договаривающихся Сторон... прав, признанных в настоящей Конвенции» ^{[126] [127]}

(ст. 35)^{[128] [129]. Иначе говоря, Европейский суд по правам человека, также как и Суд ЕС, обладает компетенцией по рассмотрению вопросов о соответствии актов и действий соответствующих государств-членов учредительным актам правопорядков, которые они представляют.}

В данном случае также возникает вопрос о том, что, несмотря на распределение компетенции между европейскими судебными органами (Суд ЕС, ЕСПЧ), объект их контроля является общим - акты государственной власти соответствующих государств-членов. Иначе говоря, идентичность объекта контроля судебных органов государств-членов соответствующей региональной организации и судебных органов этой региональной организации предполагает, что их компетенция является конкурирующей или частично совпадающей. Данная ситуация также является фактором, во многом обуславливающим их взаимодействие.

Следует отметить, что суды государств-членов призваны принимать во внимание судебную практику Суда ЕС и ЕСПЧ в целом, а не конкретные решения (исполнение последних чаще всего является обязанностью исполнительной власти государств-членов).

Существование Суда ЕС и Европейского суда по правам человека, призванных гарантировать соблюдение норм своих правопорядков, в том числе признавать акты государств-членов не соответствующими данным нормам, является не только основой, необходимой для взаимодействия судов различных правопорядков, но и фактором, способствующим развитию отношений между ними. Ключевой момент в данном случае состоит не столько в существовании судебной гарантии права региональной организации национальными судебными органами ее членов, сколько в том, что такая гарантия выступает средством защиты от актов вторичного права, а также от актов органов соответствующих государств-членов. Таким образом, особенность двух основных правопорядков на европейском пространстве состоит в подчинении актов органов государств-членов данных интеграционных объединений международному праву, которое санкционируется судебным органом данного европейского порядка. Углубленный характер взаимоотношений судебных органов данных государств-членов с судебными органами европейских правопорядков, участниками которых они являются, заключается в том, что международные европейские суды являются последней инстанцией, уполномоченной интерпретировать нормы региональной организации, тогда как суды государств-членов обязаны обеспечивать ее имплементацию в связи с верховенством международного права и обязательным характером решений международных региональных судов.