Реализация права на самоопределение как метод предотвращения конфликтов

В настоящее время приходится констатировать, что националистические настроения набирают силу в различных частях мира. Это отчасти объясняется процессами глобализации, когда развитие средств связи и глобализация рынков, усиление миграционных процессов воспринимается многими людьми как угроза сложившемуся образу жизни и вызывает боязнь «раствориться» в глобализующемся мире.

IO.A. Решетов замечает, что «помимо реальных противоречий и разногласий, существующих между различными народами, исторических конфликтов, продолжающихся и по ссй день, разных условий экономического развития, расовых, национальных, этнических, религиозных и культурных предрассудков одним из факторов, дестабилизирующих международное сообщество, подрывающих мир и безопасность, являются экстремистские интерпретации права народов на самоопределение, сведение его практически к праву на отделение»^[235].

В этих условиях отказ государств признать культурное многообразие общества и подавление самосознания групп может породить вражду между группами и привести к эскалации насилия и терроризму. В этом смысле право на самоопределение является необходимым инструментом, способствующим взаимоуважению народов, внутригосударственному и между народному миру.

3.3.1. Субъект права на самоопределение

Право на самоопределение на меньшинств как таковых нс распространяется, однако, как указывает С.В. Черниченко, «Вопрос о применимости нрава на самоопределение может возникнуть (...) в отношении национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих на какой-то части территории того или иного государства.

Таким образом, право на самоопределение приобретает особое значение в тех случаях, когда определенная группа населения, составляющая меньшинство в государстве, компактно проживает на какой-либо территории и является на этой территории большинством. Следует подчеркнуть, что международное право признает право на самоопределение за народами. В это понятие входит все население той или иной территории, а нс какие-либо отдельные этнические, религиозные или языковые ірупньї, поэтому реализация права иа самоопределение нс должна наносить ущерб какой-либо части населения той территории, в рамках которой это право реализуется. Как отмечает Л. Эйде, «слово «народ» означает весь народ, «демос», а нс отдельные «этносы» или религиозные группы»^[237].

X. Бенгоа считает, что в этом смысле соответствие терминов «народ» и «нация» во многих частях мира перестало быть реальностью. Националистическая идея XIX в. «одни народ - одна нация - одно государство» более не является ни возможной, ни желательной. Однородный народ или народ, ставший однородным в результате насильственных мер, и имеющий общие этнические, культурные, религиозные и другие характерисгики не отвечает реалиям начинающегося века. Сила государства основывается не на однородности населения, а на добровольном желании всех групп населения участвовать в общей жизни государсгва, чему в наибольшей степени способствует установление таких взаимоотношений между различными группами, которые поощряли бы их многообразие^[238].

3.3.2. Вопрос о допустимости реализации права на самоопределение в форме отделения

В различные исторические периоды право на самоопределение понималось по-разному. В XVIII и XIX вв. право на самоопределение обычно понималось как право на отделение и образование собственного государства. Впрочем, как отмечает Э. Хименес де Аречага, «принцип самоопределения в течение длительного времени считался скорее политическим или моральным постулатом, чем действующей правовой нормой»^[239].

В настоящее время право народов на самоопределение закреплено в ряде международных документов, в частности — в Уставе ООН и Пактах о правах человека 1966 и является одним из принципов международного права. Современное международное право ориентирует на реализацию права на самоопределение в рамках государства, в которое входит территория. В противном случае это противоречило бы таким принципам международного права как принцип территориальной целостности государств и принцип нерушимости границ. Нельзя нс учитывать и того, что отделение от государства какой-либо территории наносит экономический ущерб, ломает множество человеческих судеб и влечет большое количество нарушений прав человека.

Поскольку ничем нс ограниченное толкование принципа самоопределения способствовало бы возникновению сепаратистских движений и выступлениям меньшинств за достижение самостоятельности в различных странах мира и могло бы привести к расчленению существующих государств, оно не могло быть допущенным ООН, за исключением совершенно особых случаев^[240]. Кроме того, дробление и образование новых государств ведет к нестабильности международных отношений. Как отмечается в докладе Генерального секретаря ООН «Повестка дня для мира», «если каждая этническая, релін иозная или языковая группа будег притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более труднодостижимой целью»²⁶’.

Поэтому современное международное право допускает реализацию права на самоопределение в форме отделения только в исключительных случаях.

Во-первых, вопрос о самоопределении в форме отделения может ставиться в том случае, если государство нс соблюдает право народов на самоопределение. Например, если государство проводит политику, направленную на ассимиляцию.

Во-вторых, это возможно в том случае, если в конституциях федеративных государств прямо указывается, чго субъекты федерации имеют право на отделение. При этом, правом на самоопределение в форме отделения обладают именно субъекты федерации, а нс более мелкие образования, входящие в состав субъектов федерации.

Правом иа самоопределение, в том числе путем образования собственного государства, обладают колониальные народы. Следует, однако, отметить, что в данном случае речь не идет об отделении, поскольку как указывает Декларация 1970 г. о принципах международного нрава, касающихся дружественных отношений и сотрудничесгва между государствами в соответствии с Уставом ООН «территория колонии или другая несамоунравляющаяся территория имеет согласно Уставу ООН статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего сю». Как бы то ни было, в настоящее время эта проблема, в основном, утратила свою актуальность, поскольку колониальные народы добились независимости.

Иногда указывается, что правом на самоопределение в форме отделения обладают народы тех территорий, которые были аннексированы после принятия Устава ООН в 1945 г. Представляется, однако, что в таких случаях следует говорить не о праве на отделение, а о восстановлении независимости, поскольку аннексия этих территорий не может быть признана с юридической точки зрения. І Іесмотря на то, что государство, аннексировавшее территорию, может фактически контролировать неправомерно аннексированную территорию, эта территория нс может быть признана де-юре входящей в состав аннексировавшего государства, поскольку право нс возникает из правонарушения.

Необходимо подчеркнуть, что это правило применимо только к тем случаям аннексии, которые имели место после принятия Устава ООН в 1945 г.

оккупации, обладают правом на отделение, имело бы крайне дестабилизирующие 264

последствия для международного правопорядка .

3.3.3. Формы реализации права на самоопределение

Итак, самоопределение в форме отделения ие допускается, кроме исключительных случаев. Тем не менее, в настоящее время формы реализации права на самоопределение могут быть самыми разнообразными.

В унитарных государствах право на самоопределение не обязательно должно осуществляться путем какого-либо территориального разделения по этническому или религиозному признаку. Поскольку смыслом права на самоопределение является, в первую очередь, участие всех групп населения в жизни государства и определении своей судьбы, то во многих случаях могут быть достаточными такие меры как, например, установление нескольких государственных языков на всей территории государства, установка квот для представителей определенных групп в органах государственной власти, формирование верхней палаты парламента из представителей групп и т.и. Представляется, что если ни одна нз групп населения нс возражает такому устройству, то такое самоопределение является наиболее предпочтительным, поскольку оно в наибольшей степени способствует снятию барьеров между группами, формированию общего самосознания и постепенной шггеграции всех групп в единый народ. Такую форму самоопределения можно назвать плюралистическим единством. Еще одним преимуществом реализации права па самоопределение на нетерригориалыюй основе является то, что в этом случае снижается потенциальная уіроза территориальной целостности государства, поскольку практика показывает, что государства распадались, как правило, по существовавшим административным іраницам территорий, образованных по национальному признаку.

^м ШеЛ. - Док ООН C/CN.4/Sub2/1992/37. Рага. 163.

они являются меньшинством. Самоопределение на нетерригориальной основе нс ставило бы таких лиц в менее благоприятное положение^[241].

Другие варианты реализации права на самоопределение предполагают территориальное подразделение.

Это возможно путем предоставления автономии той территории, где проживают меньшинства, посредством которой автономия получала бы дополшпельные полномочия в области культуры, образования, использования языков и т.п. Таким образом, автономия имела бы особый статус в рамках государства.

Другой моделью решения вопроса о самоопределении является создание федеративного устройства государства, при котором все или некоторые субъекты федерации образовываются по национальному признаку' большинства населения этих субъектов.

А. Эйде отмечает, что территориальное подразделение, которое не было изначально создано специально для поощрения многообразия, в некоторых случаях может иметь такой эффект. Это может произойти в государствах с высокой степенью децентрализации власти, когда меньшинства, проживающие на определенной территории, составляют там большинство населения, и имеют возможность развивать материальные и культурные аспекты своей идентичноеги в

рамках того объема полномочий, который делегирован соответствующей

*>66

территории .

Таким образом, в современных условиях право народов на самоопределение может осуществляться различными способами. Реализация этого права возможна как без территориального подразделения, так и посредством территориального подразделения. Главной целью являсіся то, чтобы правительство государства представляло все этнические, религиозные и культурные группы, существующие в этом государстве.

Следует отметить, что в настоящей главе проведено исследование того, каким образом международное право может содействовать решению проблем этнических и религиозных конфликтов. Эти проблемы, однако, многоаспектны и для их решения одной лишь юридической науки недостаточно, поскольку существуют также политические, социологические и иные аспекты. Вместе с тем, посредством права необходимо добиваться такого положения, при котором все группы имеют возможность сохранять свою самобытность и никто не чувствует себя человеком «второго сорта». Это является фундаментом для нормальных отношений между различными группами, и для стабильности государств, поскольку любые конфликты подрывают нормальное функционирование всей государственной системы, отвлекают большое количество ресурсов, которые могли бы быть использованы в целях экономического развития, порождают чувство неуверенности у людей, ухудшают положение с соблюдением прав человека в целом. Внутриполитическая нестабильность государств, составляющих международное сообщество, в свою очередь, негативным образом сказывается на стабильности всей международной системы. Принятие мер, описанных в настоящей главе, будет способствовать тому, чтобы не возникали новые конфликты и поможет снятию напряженности между группами там, где она существует.

Что же касается существующих конфликтов, которые перешли в открытую фазу, где имеет место силовое противостояние и используются насильственные методы борьбы, то сложно было бы ожидать, что провозглашение каких-либо нрав способно в короткие сроки их остановить. В этом смысле право нс является панацеей, необходима также добрая воля каждой из сторон. Частой ошибкой является предположение о том, что только правительство или большинство виновны в возникновении конфликтов. На самом деле во многих случаях сами меньшинства используют провокационные и насильственные методы борьбы. Если же начинаются насильственные действия, то они могут быстро набрать силу и тогда каждая из сторон, участвующих в конфликте, будет ссылаться на насильственные действия, совершенные другой стороной, для оправдания дальнейшего насилия. Поэтому, как справедливо указывает Л. Эйде, «С тем, «ггобы предотвратить такой процесс, следует предпринять все разумные шаги для обеспечения того, чтобы каждая группа могла сохранить свою самобытность и самоуважение, участвуя в выполнении общей задачи созидания национального общесгва, включающего всех жителей государства, независимо от их происхождения»^[242].

4.