Право Совета Европы и национальное право государств - членов Совета Европы в контексте интеграционных процессов
Взаимодействие государств - членов Совета Европы в сравнении с интеграционными связями между странами ЕС находится на более низком уровне. Тем не менее право Совета Европы также обладает значительными особенностями по отношению к классическим принципам международного
права.
Данная особенность выражается не только в существовании регионального судебного органа - Европейского суда по правам человека, но и в возможности подачи индивидуальных жалоб в этот судебный орган.В данном случае, равно как и в праве ЕС, применяется принцип прямого действия Европейской конвенции о защите прав человека (и Протоколов к ней), закрепление которого отсутствует в самом конвенционном инструменте, но неоднократно упоминалось в судебной практике ЕСПЧ[104]. Большинство правопорядков государств - членов Совета Европы однозначно закрепляют (чаще всего в законодательных актах) принцип прямого действия Европейской конвенции[105].
В российской науке международного права, как и в зарубежной науке, подчеркивается необходимость применения национальными органами судебной практики ЕСПЧ. Так, Г.М. Даниленко писал: «...в российских судах возможно применять не только положения международных договоров, но также и судебную практику применения (толкования) этих договоров международными органами. Следовательно, учитывая, что Россия ратифицировала Конвенцию, нет препятствия для применения в национальных судах толкования Конвенции, осуществляемого Европейским судом по правам человека. Таким образом, судебная практика Европейского суда по правам человека может быть постепенно трансформирована в российскую судебную практику»[106].
В настоящее время применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод судебными органами государств - членов Совета Европы, которое в соответствии с текстом Конвенции обязательно (ст.
46 Конвенции), является принятой практикой и не оспаривается. В этом заключается смысл имплементации права Совета Европы в национальноеправо государств - членов СЕ, его применение судебными органами участников Совета Европы в настоящее время осуществляется повсеместно и является фактором, способствующим взаимодействию судебных органов государств-членов и ЕСПЧ.
Применение судебной практики ЕСПЧ осуществляется судами любого из государств - членов Совета Европы. Как отмечалось в генеральном докладе судьи конституционного суда Австрии Кристофа Грабенвартера, особенно большое значение судебной практике ЕСПЧ придают суды
Центральной и Восточной Европы . Так, например, Верховный суд РФ в
108
заключительной части постановления Пленума № 5 от 10 октября 2003 г. рекомендовал Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в координации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека обеспечивать информирование российских судей о практике ЕСЧП, в особенности по поводу решений, касающихся России, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык.
Таким образом, применение судами государств - членов Совета Европы, как самого текста Европейской конвенции, так и выработанных ЕСПЧ его интерпретаций, является свершившимся фактом.
В науке международного и конституционного права существует множество работ по практике применения Европейской конвенции и по практике применения толкований ЕСПЧ конституционными судами государств - его членов[107] [108] [109] и судами общей юрисдикции[110]. Здесь представляется целесообразным привести данные из вышеуказанного генерального доклада судьи конституционного суда Австрии К. Грабенвартера. В частности, в докладе сделан вывод том, что европейские конституционные суды не одинаково подходят к решению вопроса о соотношении норм международного и национального права. Так, Федеральный конституционный суд Германии, исходя из норм Основного закона, вывел непосредственную обязанность национальных судебных органов учитывать международное право в случаях, если оно вытесняет, переформирует или влияет на нормы национального права. многих государствах международные договоры были внедрены в национальную правовую систему. В ряде европейских стран международное право приравнивается к конституционному праву и относится к стандартам, применяемым конституционным судом в рамках нормоконтроля. В некоторых странах - членах ЕС международные договоры занимают положение между обычными законами и конституцией. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть Постановление Конституционного суда РФ, вынесенное 14 июля 2015 г.111 В названном акте Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции РФ при исполнении решений ЕСПЧ. Как отмечено в Постановлении, федеральный законодатель вправе предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности исполнения вынесенного по жалобе против России постановления ЕСПЧ. При этом должны быть приняты во внимание принципы верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ. Следует отметить, что такой подход в отношении исполнения решений ЕСПЧ наблюдается также в судебной практике высших судебных органов иных стран. В частности, принцип «ограничения правовой силы постановлений ЕСПЧ» применяется Федеральным Конституционным Судом Германии (постановления от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года и т.д.). Более того, при рассмотрении вопроса об [113] исполнении постановления ЕСПЧ от 26 февраля 2004 года по делу «Гергюлю (Gorgulu) против Германии» он прямо отметил, что ЕКПЧ в национальном праве Германии имеет статус федерального закона «...и наряду с практикой Европейского Суда по правам человека служит лишь ориентиром для толкования при определении содержания и сферы действия основных прав и принципов Основного Закона ФРГ и лишь при условии, что это не ведет к ограничению или умалению основных прав граждан, 112 защищаемых Основным Законом ФРГ.» Данный подход также отмечается в судебной практике Конституционного Суда Италии . Приоритет норм национального конституционного права над решениями ЕСПЧ также признается в решениях высших судебных органов Австрии (постановление Конституционного Суда Австрийской Республики от 14 октября 1987 года по делу № В267/86). Более того, по утверждению Верховного Суда Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (решение от 16 октября 2013 года ([2013] UKSC 63), «.решения ЕСПЧ в принципе не воспринимаются как подлежащие безусловному применению, - по общему правилу они лишь «принимаются во внимание»; следование же этим решениям признается возможным лишь в том случае, если они не [114] [115] противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права». В редких случаях международные договоры подлежат непосредственному применению, а некоторые конституции предусматривают особые положения для международных инструментов защиты прав человека. Как следствие, различны и способы учета судебной практики судебными органами (в первую очередь конституционными судами). В ряде стран действует четкое положение конституции или закона, обязывающее национальные суды учитывать судебную практику европейских судов. Однако в большинстве случаев такие нормы отсутствуют. Тем не менее и в этих случаях суды исходят из необходимости применять в своей работе судебную практику международных региональных судебных органов. 1.5.