Позитивистский подход
Позитивистское понимание права исходит из того, что право — это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Современное понимание позитивного права во многом основывается на нормативистской концепции Г.
Кельзена, назвавшего ее чистым учением о праве. Эта теория исходит нз того, что необходимо освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Кроме того, чистота теории права предполагает исключение из нее идеологических оценок, описание права таким, [8] [9] каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой[10]. Применительно к правам человека суть данного подхода заключаегся в том, «по он отрицает морально-философскую основу этих прав. Иначе говоря, права человека действуют только в силу того, что они закреплены государством в правовых нормах.Позитивистская теория, таким образом, ориентирует на то, что нормы позитивного права должны исполняться всегда, вне зависимости от того, что они могут не соответствовать нормам морали, быть пренебрежительными но отношению к нравам человека. Как отмечает Дж. Шсстак, позитивный закон является настолько хорошим, насколько им является авторитет, устанавливающий его, и, потому, нет гарантий, что такой закон всегда будет должным образом защищать права человека[11]. Из этого следует, что позитивистская доктрина может быть использована для оправдания исполнения даже крайне несправедливых и аморальных законов.
Однако в этой связи Г. Ксльзен ссылался на то, что нет одиой-сдинствснной, абсолютной морали, а есть многочисленные, совершенно различные и часто противоречащие друг другу моральные системы. «Относительная мораль не может справиться с функцией, сознательно или бессознательно возлагаемой па псе: обеспечить абсолютный критерий для оценки позитивного правопорядка. Такой критерий вообще нс может быть найден на путях научного познания.
Но это нс означает, что ист никаких критериев. Каждая моральная система может служить таким критерием. Но когда мы оцениваем конструкцию позитивного правопорядка с моральной точки зрения (...), необходимо иметь в виду, что критерий оценки относителен и что нс исключается возможность оценки с позиций другой моральной системы: если некоторый правопорядок с точки зрения одной моральной системы оценивается как несправедливый, то с точки зрения другой системы он может быть оценен как справедливый»[12].При должном закреплении прав человека позитивистский подход обладает рядом преимуществ. Так. посредством четкого установления правовых норм он
облетает уяснение содержания конкретных прав человека, что позволяет повысить эффективность их зашиты. Кроме того, он дает возможность законодательно регламентировать систему механизмов защиты прав человека.
Следует также отметить, что в современном мире естественно-правовой и позитивистский подходы, как правило, нс противостоят друг друг)'. «Конституционная практика развитых государств — пишет Е.А. Лукашева — в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека, путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству»[13].