Перспективы решения отдельных международно-правовых проблем, связанных с информационным пространством.

Соотношение государственного суверенитета и информационного пространства.

Вопрос суверенитета в сфере обеспечения безопасности имеет очень большое значение. Посягательство на государственный суверенитет всегда рассматривается, как посягательство на безопасность государства.

Этот вопрос с развитием информационных технологий приобретает все большую актуальность. В специальной литературе, начиная с середины 80-х годов, стал усиленно дискутироваться вопрос об информационном суверенитете государства и его защите в современных условиях научно- технической революции. Как было показано в предыдущих главах, до настоящего момента вопрос суверенитета государства в информационном пространстве не нашел разрешения в международном праве.

Тем не менее, подходы к решению указанной проблемы весьма различны и неоднозначны. Некоторые западные исследователи утверждают, что в настоящее время суверенитет государства проявляется не просто в установлении власти на соответствующей территории, а в возможности контроля соответствующих информационных ресурсов. Если какое-либо государство зависит от информационных ресурсов другого государства, то оно не может быть признано полностью суверенным. Другие исследователи считают, что суверенитет и коїлроль над информационными ресурсами совершенно разные понятия, смешивать которые недопустимо.^[84] Некоторые государства, например Китай, уже распространяют суверенитет на информационное пространство. Нарушение киберпространства подобно нарушению национального суверенитета и серьезность такого нарушения нисколько не ниже нарушения территории, территориального моря и воздушного пространства.

В случае если принять позицию Китая и признать государственный суверенитет в информационном пространстве, то сразу появляется очень много вопросов, ответить на которые не очень просто. Самый главный вопрос состоит в том, что суверенитет тесно связан с территорией государства, которая обозначает предел распространения государственной власти. Территория государства определяется границей государства. В случае с традиционными пространствами вопрос проведения границы решается просто. Например, государственная граница Российской

Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.¹

Исходя из понимания информационного пространства как сферы деятельности, которая включает в себя производство, сбор, поиск, обработку, хранение и распространение информации, информационную инфраструктуру, в том числе компьютеры и информационно­телекоммуникационные сети, а также собственно информацию представляется достаточно затруднительным определить границы государства, как предел действия государственного суверенитета, в этой сфере. Что будет являться границей, как эту границу обозначить, каким образом можно определить вторжение в границы информационного пространства. Кроме того, с помощью информационных сетей можно без труда получить доступ к информации, находящейся в компьютере, расположенном например в США или в Великобритании. Многие люди совершают подобные действия достаточно часто, и никто не рассматривает это как посягательство на государственный суверенитет, государственные границы или государственную безопасность.

Тем не менее, суверенитет в информационном пространстве должен существовать, в противном случае бессмысленно было бы говорить об обеспечении информационной безопасности.

Представляется, что указанную выше проблему можно попытаться решить следующим образом.

Исходя из определения информационного пространства, оно представляет собой определенную среду или сферу, в которой соединились, во-первых, информационная инфраструктура, включая компьютеры и информационно-телекоммуникационные сети, то есть по своей сути материальные объекгы. А во-вторых, информация и отношения по ее производству, сбору, поиску, обработке, хранению и распространению, то есть по своей сути нематериальные объекты. При этом не следует забывать, что информация, как нематериальный объект, не может существовать без материального носителя информации. Именно это свойство информации позволяет говорить об информационном пространстве, как о некой целостности, как о качественно новом явлении, а не просто как об объединении информационной инфраструктуры и информации.

Принимая во внимание указанный дуализм в понятии информационного пространства, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, суверенитет государства, безусловно, распространяется на все материальные объекты, которые находятся в пределах физических (сухопутной, водной и воздушной) границ государства. То есть, государство обладает всей полнотой полномочий в отношении этих объектов, в том числе юрисдикционными полномочиями. Например, если в пределах территории государства с использованием информационно­телекоммуникационных средств совершаются преступные действия, то государство должно их пресечь и привлечь виновных к ответственности.

Во-вторых, вторая составная часть информационного пространства представляет собой определенную сферу деятельности, включающую информацию и отношения по поводу информации, то есть нечто нематериальное и постоянно изменяющееся и, при этом, имеющее преимущественно трансграничный характер.

Таким образом, в отношении информационного пространства государство, с одной стороны, обладает суверенитетом в отношении материальной составляющей пространства, а в отношении второй составляющей международным правом должны быть установлены определенные принципы деятельности, при этом, поскольку информация не может существовать без материального носителя, установленные международным правом принципы должны распространяться и на направленное на осуществление деятельности в информационном пространстве использование объектов информационной инфраструктуры.

Принципы деятельности в информационном пространстве

Представляется, что поскольку деятельность в информационном пространстве чрезвычайно сильно затрагивает большинство сфер жизни общества, а также потому, что негативное использование возможностей, предоставляемых информационными технологиями, .может повлечь очень серьезные последствия, как для отдельного государства, так и для международного сообщества в целом, в качестве основного принципа деятельности в информационном пространстве следует установить принцип мирного использования указанного пространства.

В соответствии с этим принципом в информационном пространстве должна преимущественно осуществляться мирная деятельность, то есть связанная с образованием, с экономическими взаимоотношениями, с получением необходимых справок, сведений и т.д. На наш взгляд, установление принципа использования информационного пространства исключительно в мирных целях не совсем правильно и вызвано это, прежде всею, уже обсуждавшимся в настоящем исследовании явлением конвергенции военных и гражданских систем. Дело в том, что поскольку информационная инфраструктура может использоваться как для функционирования гражданских объектов, так и для поддержания функционирования военных объектов в мирное время.

Принцип использования информационного пространства в мирных целях не допускает применение со стороны государств средств и методов информационного воздействия на другие государства, включая ведение информационных войн и применение информационного оружия.

В международном праве также должно быть установлено, что деятельность в информационном пространстве должна осуществляться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе с соблюдением права каждого человека свободно искать, получать и распространять информацию.

Деятельность государств в информационном пространстве должна способствовать всеобщему социальному и экономическому развитию, и осуществляться на благо всех государств.

При применении указанных принципов необходимо учитывать, что информационное пространство неоднородно. Оно состоит из информационных ресурсов и поддерживающей их инфраструктуры, к которым возможен свободный доступ, то есть так называемые открытые источники; из информационных ресурсов, доступ к которым ограничен только определенным кругом пользователей; из информационных ресурсов, расположенных в закрытых информационных инфраструктурах, но при этом эти инфраструктуры имеют выход в открытые сети, например Интернет; а также из полностью закрытых, замкнутых информационных сетей, которые никаким образом не соединены с открытыми сетями. Принципы использования информационного пространства распространяются на первые три составляющих информационного пространства. Что касаеіся четвертого вида, то указанные сети, строго говоря, не могут быть включены в информационное пространство международного сообщества, так как они функционируют, как правило, на территории одного государства и осуществляют выполнение жизненно необходимых для государства функций. Примером подобной сети может служить расчетная сеть Центрального банка РФ, которая, по словам представителей Банка, представляет собой замкнутую сеть, не имеющую выхода в открытые сети. Подобные сети представляют собой часть информационного пространства отдельного государства, и се использование регулируется законодательством этого государства.

Характеристика объектов нападений в информационном пространстве.

Представители Китая, говоря о необходимости защиты суверенитета кибернетического пространства, имели в виду, как нам представляется, необходимость защиты определенных объектов, нападение на которые может осуществляться в информационном пространстве. Такой вывод основан на проведенном нами анализе информационного пространства, в результате которого можно сказать, что нападения, осуществляемые в информационном пространстве с использованием информационных средств, например компьютерных вирусов, осуществляются в нематериальной сфере информационного пространства, с последующим воздействием на материальную сферу (например, причинение экономического ущерба и т.д.). Следовательно, указанные нападения необходимо рассматривать не как вторжение в сферу суверенитета, а как воздействие на определенные объекты, имеющие значение для обеспечения безопасности государства, в том числе и в информационной сфере.

Представляется, что рассматривать характер нападений и варианты реакции государства на указанные нападения следует исходя из характера объектов, на которые осуществляется нападение, и последствий, которые указанные нападения повлекли.

В числе объектов, на которые может осуществляться информационное нападение, часто называются критические инфраструктуры или критически важные структуры общества. В настоящее время исследователи предлагают различные варианты критических структур, и исчерпывающего перечня таких структур не существует. Например, в Докладе Генерального секретаря ООН, к критически важным структурам относятся объекты, системы и институты государства, целенаправленное воздействие на информационные ресурсы которых может иметь последствия, прямо затрагивающие национальную безопасность (транспорт, энергоснабжение, кредитно-финансовая сфера, связь, органы государственного управления, система обороны, правоохранительные органы, стратегические информационные ресурсы, научные объекты и научно-технические разработки, объекты повышенной технической и экологической опасности, органы ликвидации последствий стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций)*

По мнению Рода Старка, критические инфраструктуры - это такие инфраструктуры ненадлежащее функционирование или разрушение которых будет иметь подрывающее воздействие на оборону или экономическую безопасность государства. Это: телекоммуникации, системы электроэнергетики, банковская и финансовая системы, транспортная система, доставка и хранение нефти и газа, системы водоснабжения, чрезвычайные службы, системы непрерывного функционирования государственных служб^{[86] [87]}

Как видим, самым основным критерием отнесения структур к критическим, является их важное значение для государственной безопасности, хотя в работе Рода Старка эта сфера ограничивается обороной и экономической безопасностью. Представляется, что подобного рода ограничение не вполне оправдано, так как безопасность государства представляет собой комплексное взаимосвязанное явление, воздействие на любой элемент которого неизбежно затрагивает другие элементы.

Поскольку критические структуры представляют очень большое значение для обеспечения безопасности государства, а также потому, что нападения на указанные структуры могут повлечь очень серьезные последствия, представляется оправданим при разработке международной конвенции сформулировать закрытый, исчерпывающий перечень критически важных структур. Это позволит избежать ситуации, при которой государство на которое осуществлено нападение будет считать определенные структуры критическими в качестве оправдания ответных действий.

По нашему мнению, достоверно подтвержденное проникновение государства в информационные системы критических структур другого государства, даже если это проникновение не вызвало серьезных материальных последствий в виде нарушения функционирования или прекращения работы указанных структур, должно расцениваться как серьезное нарушение принципа мирного использования информационного пространства, которое влечет за собой ответственность по между народному праву. Обусловлено это, прежде всего тем, что любое проникновение в систему позволяет получить доступ к хранящейся в системе информации. В случае критически важных структур информация в них находящаяся имеет чрезвычайно большую ценность для безопасности государства. Это касается, прежде всего, информации оборонного характера, информации, содержащейся в системах правоохранительных органов. Следовательно, доступ к указанной информации, даже если в результате не произошло негативных последствий, является угрозой безопасности и нарушением принципа мирного использования информационного пространства. Кроме того, в результате проникновения в информационные системы критических структур в указанных системах возможно появление так называемых задних дверей, люков, троянских коней, логических бомб и других средств негативного воздействия, обнаружить которые достаточно зрудно в короткое время. Именно по причинам, изложенным выше, простое проникновение государства в информационные системы критических структур другого государства следует рассматривать как нарушение международного права.

Осуществление другим государством информационного воздействия на отличные от критических систем структуры, на наш взгляд, необходимо оценивать в зависимости от последствий таких действий. То есть сам факт проникновения в указанные системы, не может считаться нарушением принципа мирного использования информационного пространства. Если же такое проникновение привело к значительным социальным, политическим последствиям или к экономическому ущербу, то в этом случае должны быть предусмотрены соответствующие меры ответственности.

3.3.