§ 3.4. Обязательства в сфере права на охрану здоровья и сотрудничество государств в рамках Всемирной торговой организации

Взаимосвязь здоровья и экономики уже достаточно давно является предме­том особой озабоченности сообщества государств - как уже отмечалось, первые международно-правовые меры в области охраны здоровья были во многом обу­словлены именно торговыми интересами европейских держав.

Отражением тенденции интеграции вопросов охраны здоровья в экономиче­ские сферы межгосударственного сотрудничества является ряд недавних инициа­тив ВОЗ. Так, в 2000 год)' решением Директора ВОЗ была учреждена Комиссия по макроэкономике и здоровью для изучения положения здоровья в мировом эконо­мическом развитии и оценки адекватных мер, посредством которых инвестиции в области здоровья могут иметь положительное значение для экономического роста в развивающихся странах^[398].

В последние годы проблема взаимоотношения экономических интересов и здоровья стала предметом активного сотрудничества ВОЗ и Всемирной торговой организации (ВТО)^[399], а также Международного банка реконструкции и развития. Причиной этому послужила, прежде всего, кризисная ситуация в области некото­рых инфекционных заболеваний, в особенности СПИДа, в развивающихся странах, в связи с чем возник вопрос о соотношении права человека на жизнь (здоровье) и прав в области собственности в сфере мировой экономики. Существует несколько

специфических аспектов деятельности ВТО, связанных со здоровьем, в частности, контроль над инфекционными болезнями, безопасность пищевых продуктов, кон­троль оборота табака, охрана окружающей среды, доступ к лекарствам и вакцинам.

Инфекционные болезни (ВИЧ/СПИД, туберкулез, малярия и респираторные инфекции) по-прежнему остаются ведущей причиной смерти в большинстве ре­гионов мира, причем по оценкам ВОЗ, из 10 миллионов смертей, ежегодно уми­рающих от инфекционных болезней, более 90% приходится на развивающиеся страны⁴’⁸. Кризисная ситуация в связи с пандемией СПИДа заставила мировое со­общество обратить внимание на тот факт, что миллионы людей в развивающихся странах не имеют возможности получить необходимые лекарственные препара­ты⁴”. По данным Программы ООН по СПИДу, от данного заболевания ежедневно умирает около 8 тысяч людей только в «бедных» странах^[400]. Между тем, эффек­тивные медицинские препараты существуют для большинства основных инфекци­онных заболеваний, в том числе острых респираторных инфекций, ВМЧ/СПИДа, малярии, кишечных инфекций, туберкулеза и кори. Как отметила Комиссия по правам человека, «доступ к лекарственным препаратам в контексте пандемии ВИЧ/СПИДа является одним из основополагающих элементов для достижения по­степенной полной реализации права каждого на наивысший возможный уровень физического и психического здоровья»^[401].

Причины недоступности основных лекарственных препаратов разнообраз­ны^[402], но в современных условиях особое значение для большинства развиваю­щихся стран приобретает стоимостный фактор. В свою очередь, высокая стоимость медицинских препаратов в большинстве случаев является результатом жестокой

охраны интеллектуальных прав компаниями-производителями, стремящимися ис* ключитъ возможность оборота непатентованных лекарств, стоимость которых, как правило, в десятки раз ниже их патентованных аналогов.

Впервые озабоченность мирового сообщества по поводу последствий глоба­лизации и международных соглашений по вопросах! торговли именно в отношении доступности лекарств была высказана на заседании Всемирной ассамблеи здраво­охранения в 1996 г.

^wj World Health Organization, Revised Drug Strategy Resolution, World Health Assembly Resolution WHA 49.14 (1996). ^sm США и некоторые европейские страны безуспешно попытались помешать опубликованию данных рекоменда­

ций.

^m World Health Organization, Scaling up the Response to HIV∕A1DS, World Health Assembly Resolution WHA 54.10 (2001); World Health Organization, WHO Medicines Strategy, World Health Assembly Resolution WHA 54.11 (2001).

^50s United Nations Economic and Social Council Commission on Human Rights Sub-Commission on the Promotion and

Protection of Human Rights Resolution 2000/7, para 2, UN Doc No E∕CN.4∕SUB.2∕RES∕2000/7 (2000). ^iλ United Nations Development Program, Human Development Report 1999,2 (Oxford 1999).

люциях Европейского Парламента⁵⁰⁸.

Основу универсальной международно-правовой охраны шгтсрссов изготови­телей фармацевтических препаратов составляет Соглашение по правам интеллек­туальной собственности, связанным с торговлей (ТРИПС), принятое в рамках За­ключительного акта Уругвайского раунда 1994 г.⁵⁰⁹ Соглашение устанавливает минимальные стандарты и требования для охраны прав интеллектуальной собст­венности, включая торговые марки, авторские права и патенты. ТРИПС гарантиру­ет владельцу патента исключительные права по изготовлению, использованию, предложению к продаже и продаже запатентованного продукта (способа). 6 связи с этим высказывается опасение, что имплементация Соглашения, изначально за­планированная на 2006 год всеми членами ВТО, будет иметь следующие последст­вия для возможности приобретения лекарств в развивающихся странах:

• Повышенная патентная защита ведет к увеличению цен на лекарственные препа­раты, при этом число новых незаменимых лекарств возрастет, но они по-прежнему будут недоступны для населения в развивающихся странах в связи с их высокой стоимостью. В результате еще больше возрастет разрыв в доступе к основным ле­карственным препаратам между развитыми и развивающимися странами.

• Имплементация правил ВТО будет иметь негативные последствия для местных производителей и приведет к ограничению производства непатентованных препа­ратов в «бедных» странах, жизненно необходимых для населения этих стран.

• Маловероятно «гго соглашение ТРИПС приведет к стимулированию научно- исследовательской работы в отношении, прежде всего, туберкулеза и малярии, в развивающихся странах, поскольку бедные страны, как правило, не осуществляют достаточных инвестиций в фармацевтическую индустрию.

• Индустриальные державы и фармацевтическая промышленность оказывают сильное давление на развивающиеся страны в отношении имплементации патент­ного законодательства, устанавливающего еще более жесткие правила, чем ТРИПС.

В настоящее время развитые страны и Всемирная организация интеллекту-

** Например, Резолюция Европейского Парламента о доступности леюрств для жертв ВИЧ/СПИДа в странах третьего мира, 20010) (С 343) 300.

*” Текст Соглашения см.: ħnp7Λ*wv.wτo.ru∕documenls.asp7f=soglΛt≈* 13.

альной собственности (ВОИС) оказывает консультативно-экспертную помощь раз­вивающимся странам для обеспечения выполнения ими положений ТРИПС. Меж­ду тем, такая техническая помощь не учитывает потребности развивающихся стран в отношении охраны общественного здоровья. Как ВОИС, так и ВТО испытывают давление со стороны крупных производителей фармакологических средств - дер­жателей патентов.

Правительства развивающихся стран, стремящиеся найти способы для сниже­ния стоимости лекарств, столкнулись с ожесточенным сопротивлением развитых государств и транснациональных фармацевтических компаний, утверждающих, что такие меры нарушают их права в области интеллектуальной собственности. В этой связи особую известность получили два судебных спора. В первом деле Фар­мацевтическая ассоциация ЮАР и сорок международных фармацевтических ком­паний обвинили правительство ЮАР в том, что положения закона 1997 г., допус­кающие продажу непатентоваїшьіх лекарств и параллельное импортирование па­тентованных препаратов, нарушали упомянутое Соглашение ТРИПС и Конститу­цию ЮАР⁵¹⁰. Иск вызвал большой общественный резонанс, в том числе и в самих США, и в итоге в 2001 г. компании были вынуждены отказаться от иска.

Аналогичное дело касалось спора между США и Бразилией, в котором пред­метом разногласий послужило основное условие успешной кампании Бразилии в отношении СПИДа: производство лекарств внутри страны за счет возможности обязательного патентования (без согласия держателя патента).

^я* Pharmaceutical Manufacturer? Association of South Africa v President of the Republic of South Africa, Case No 4183/98 (1998r.)

разногласия между странами в связи с проблемой доступности лекарственных пре­паратов.

Переходные положения ТРИПС предусматривают, что развивающиеся страны должны иметь возможность отложить имплементацию его требований в срок до 2005 г., а наименее развитые страны - до 2016 г.^{[403] [404] После истечения этого срока развивающиеся страны имеют возможность обращаться к общим исключениям из правил патентования, установленным ТРИПС, для того, чтобы избежать патенто­вания фармацевтических препаратов, не нарушая своих обязательств в рамках ВТО. Основное внимание уделяется положениям ст. 31 ТРИПС, допускающей ис­пользования объекта патента без разрешения правообладателя (так называемая «обязательная выдача патента») при соблюдении ряда условий, основным из кото­рых служит требование о том что, до начала использования объекта патента «предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правооб­ладателя на разумных коммерческих условиях, и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом» (ст. 31 (b)). Однако данным требо­ванием можно пренебречь в случае «чрезвычайной ситуации в стране или других обстоятельств крайней необходимости, или в случае некоммерческого использова­ния государством»[405]. Помимо этого, ТРИПС предусматривает требование о вы­плате соответствующего вознаграждения правообладателю (ст. 31 (h)) и такое ис­пользование разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внут­реннего рынка (ст. 31 (f)).}

Такие положения ТРИПС вызвали ожесточенные споры по поводу их толко­вания^[406], причем развивающиеся страны стремились добиться такого разъяснения указанных положений ТРИПС, которое способствовало бы сохранению возможно­сти приобретения дешевых лекарственных средств. В 2001 г. Комиссия по правам человека ООН указала, что доступ к лекарствам является правом человека, соот­ветственно, ТРИПС должно толковаться более гибко для обеспечения реализации данного права⁵¹⁴. В результате, с учетом сложившейся кризисной ситуации в об­

ласти охраны общественного здоровья, на Четвертой министерской конференции ВТО, проходившей в 2001 г. в г. Доха (Катар), была принята Декларация о Согла­шении по правам интеллектуальной собственности, связанным с торговлей, и ох­ране общественного здоровья (далее Декларация)^[407].

В Декларации нашло отражение многое из того, к чему стремились «бедные» страны. Она признает «серьезность проблем в области общественного здоровья, с которыми сталкиваются многие развивающиеся и наименее развитые страны, в особенности такие проблемы, которые связаны с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом, малярией и другими эпидемиями» (n. 1). Министры пришли к соглашению, что «соглашение ТРИПС не препятствует и не должно препятствовать его участникам предпринимать меры для охраны здоровья населения» и постановили, что согла­шение «может быть и должно толковаться и реализовываться с учетом признания права членов ВТО охранять здоровье населетія и, в частности, поощрять доступ к лекарственным препаратам для всех» (п. 4). Таким образом, Декларация дает раз­вивающимся странам возможность более широкого использования принудитель­ной выдачи патентов и параллельного импортирования лекарств, устанавливая следующие принципы толкования ТРИПС (п. 5):

a) Применяя обычные правила толкования в международном публичном пра­ве, каждое положение соглашения ТРИПС должно пониматься в свете цели и на­мерения Соглашения, выраженных, в частности в его задачах и принципах^[408].

b) Каждый участник имеет право определять то, что является состоянием чрезвычайного положения в стране и иными неотложными обстоятельствами. Это понимается таким образом, что кризис в области здоровья населеній, включая свя­занный с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом, малярией и другими эпидемиями, может представлять состояние чрезвычайного положения в стране и иные неотложные обстоятельства.

c) Действие положений ТРИПС, имеющих отношение к исчерпанию прав ин­

теллектуальной собственности, оставляет участникам право устанавливать собст­венный режим такого исчерпания с учетом некоторых ограничений, связанных с недискриминацией.

Следует отметить, что декларации, принятые в рамках министерских конфе­ренций ВТО, не обладают обязательной юридической силой и в случае возникно­вения спора текст соглашений, одобренный государствами, будет иметь приоритет. Тем не менее, Декларация 2001 г. имеет ключевое значение для толкования обяза­тельств, сформулированных в ТРИПС недостаточно определенно.

Между тем, по ряду важных вопросов на конференции в Дохе соглашения достигнуто не было. Что касается проблемы доступа к лекарственным препаратам, то речь идет о толковании положения ст. 31 (f) ТРИПС, устанавливающей, что обя­зательная выдача патента может использоваться преимущественно для снабжения внутреннего рынка. Между тем, многие развивающиеся страны не имеют техниче­ских возможностей для производства необходимых лекарств внутри страны и вы­нуждены прибегать к закупке дешевых (по сравнению с патентованными) препара­тов в других развивающихся странах. Последние, однако, лишены возможности выдавать разрешение на производство лекарств на экспорт в соответствии с поло­жениями ТРИПС. В связи с этим развивающиеся страны настаивали на включение в текст Декларации оговорки о том, что ТРИПС не препятствует выдаче обязатель­ных лицензий для обеспечения иностранных рынков^[409]. Данная дилемма нашла от­ражение в п. 6 Декларации, где указывается на признание министрами того, что для участников ВТО, не имеющих достаточных возможностей для производства фармацевтических препаратов, эффективное использование обязательного лицен­зирования в соответствии с Соглашением ТРИПС может оказаться проблематич­ным. В связи с этим было дано указание Совету по ТРИПС найти скорейшее реше­ние данной проблемы.

Сам по себе тот факт, что охрана общественного здоровья и доступ к лекарст­вам были названы в качестве вопросов, требующих специального внимания в связи с имплемеїггацией соглашений ВТО в области интеллектуальной собственности,

свидетельствует о признании государствами необходимости особого отношения к медицинским услугам и продуктам. Таким образом, основное значение Деклара­ции заключается в том, что она, во-первых, отдает приоритет основным правам че­ловека (прежде всего, праву на охрану здоровья) перед коммерческими интересами государств и, во-вторых, подтверждает признание государствами важности вопро­сов охраны здоровья в связи с сотрудничеством в области торговли.

Основной проблемой, связанной с имплементацией Декларации, по-прежнему является давление фармацевтической индустрии, где, в отличие от других отрас­лей, значительную часть стоимости продукта составляют расходы, связанные с на­учно-исследовательской работой, а также получением разрешения на коммерче­ское использование препарата. Между тем, вопрос о том, насколько патентная за­щита стимулирует исследования в отношении заболеваний, которые преимущест­венно поражают людей в развивающихся странах, является спорным. Некоторыми международными неправительственными организациями высказывается предло­жение о разработке универсального межгосударственного соглашения о научных исследованиях, необходимых для охраны здоровья. Такой договор мог бы преду­смотреть распределение финансового бремени, связашюго с научно- исследовательскими работами, между всеми государствами, либо обязать компа­нии осуществлять необходимые исследования с тем, чтобы в конечном итоге, ре­зультаты таких исследований приносили бы пользу всему человечеству, а не узко­му кругу развитых стран.

Будущее Декларации обсуждалось на 5-ой министерской конференции ВТО в конце 2003 г., где было принято решение о достижении межгосударственного со­глашения об имплементации положений Декларации к 2005 г.⁵¹⁸ В то же время, проблема конфликта коммерческих интересов развитых стран и доступа к лекарст­венным препаратам в «бедных» странах не исчерпывается толкованием соглаше- ний в рамках Всемирной торговой организации. В настоящее время идет подготов­ка к принятию регионального соглашения между 34 странами по свободной тор-

⁵'^, См.: Preparations for the Fifth Session of the Ministerial Conference. Draft Canαin Ministerial Text (2003). JOB(03)Z150∕Rc∖'.2. http7Zvnnv.ulo.org. В соответствии с данным решением ВТО правительство Канады выступило с законодательной инициативой, направлешюй на облегчение производства и импортирования непатеїпованиюс ле­карств в «бедны») страны. См.: The right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health. Report of the Special Rapporteur, of 13 February 2003. B^lCN.4∕2003∕38₁ параграф 67.

говле в Южной и Северной Америке (FTAA)^[410], в связи с чем высказывается опа­сение, что положения этого соглашения могут свести на нет прогресс, достигнутый в Дохе^[411].

Подводя итог сказанному выше, отметим, что проблема доступа к основным лекарственным препаратам не ограничивается вопросами патентной защиты в рам­ках ТРИПС. В действительности, миллионы людей не имеют возможности приоб­рести необходимые лекарства, большинство из которых не охраняется патентами ни в одной стране^[412], что подчеркивает важность комплексных мер отдельных го­сударств и мирового сообщества по реализации основного права человека на здо­ровье.

С учетом предложенных в качестве принципов отрасли международного здра­воохранительного права принципа социальной солидарности и принципа взаимо­связи и взаимообусловленности всех международно-правовых мер в аспекте здо­ровья, проведенное в разделах 3.3 и 3.4 исследование позволяет сделать общий вы­вод о том, что в современных условиях международно-правовое значение права на охрану здоровья приобретает существенно новое измерение за счет расширения сотрудничества государств в экономической сфере (прежде всего в рамках Евро­пейского Союза и ВТО). В связи с этим отдельные международно-правовые обяза­тельства, составляющие содержание права на охрану здоровья, выступают в каче­стве юридических ограничений свободы сотрудтгчесгва государств в сфере эко­номики, что должно учитываться при осуществлении международного правотвор­чества и, соответственно, при осуществлении толкования действующих междуна­родных инструментов в области экономического взаимодействия.