§1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организации
В современный период, период нарастающей глобализации мировой экономики и активного развития международных экономических отношений, особое значение приобретает проблема международных экономических споров.
В условиях все большей интеграции экономик государств, усиления международных экономических связей, когда любой экономический спор может привести, при определенных условиях, к дестабилизации всей мировой экономической системы, большинство государств мира заинтересовано в мирном разрешении указанных споров и отказе от использования такого средства экономической политики как «экономические войны». В последние несколько десятилетий многократно увеличилось количество экономических споров между государствами, в связи с чем, возникла потребность в существовании как постоянно действующих, так и создаваемых ad hoc международных судебных учреждений. При этом, к числу международных экономических споров следует относить также и споры о толковании положений учредительных актов международных экономических организаций, поскольку такие положения, как правило, накладывают конкретные экономические обязательства на государства, участвующие в организации.Органы по разрешению международных экономических споров, как правило, существуют в рамках международных экономических организаций,
что обеспечивает как удобство функционирования, так и более высокий авторитет актов, принимаемых такими учреждениями.
Так, А.С. Иржанов по этому поводу пишет: «Наблюдается отчетливая тенденция к разрешению межгосударственных экономических споров в рамках международных организаций универсального и регионального характера, где предусматривается многоступенчатый порядок их рассмотрения, что в немалой степени способствует достижению эффективного и взаимовыгодного результата»[164]. Очевидно, что эффективность разрешения конкретного международного экономического спора зависит в первую очередь от двух факторов: это - во-первых, наличие авторитета и международного влияния у организации, в рамках которой разрешается спор; во-вторых, специфика механизма, применяемого для разрешения такого спора.
К числу преимуществ использования именно такой формы разрешения международных экономических споров относятся следующие.
Урегулирование споров между государствами является для целого ряда международных организаций способом реализации учредительного акта, поскольку уставы значительного числа организаций предусматривают, что к числу функций организации относится разрешение споров между государствами - участниками в сфере компетенции организации. Одним из ярких примеров является Соглашение о создании Всемирной Торговой организации, п. 3 ст. 3 которого закрепляет полномочия ВТО по разрешению споров, возникающих между странами - участницами и гласит: «ВТО выполняет административные функции в отношении Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (в дальнейшем именуемой "Договоренность о разрешении споров"), содержащейся в
Приложении 2 к настоящему Соглашению» [165]. ВТО и другие международные экономические организации в значительной мерс приняли на себя функцию разрешения международных экономических споров и достаточно успешно выполняют ее. Эффективная реализация указанной функции международными экономическими организациями способствует как повышению авторитета самих организаций и укреплению доверия к ним со стороны государств, так и стимулирует развитие международных экономических отношений в целом.
Помимо этого, при разрешении международных экономических споров, международные организации экономической компетенции используют весь комплекс средств мирного разрешения международных споров, удачно сочетая такие средства. Переговоры, добрые услуги, посредничество, консультации, судебные процедуры используются в международных организациях в комплексе, что позволяет в каждой конкретной ситуации выбрать то средство или совокупность средств, которое в большей степени подходит для преодоления разногласий.
Кроме того, в настоящее время, значительная часть решений, принимаемых международными экономическими организациями при мирном разрешении международных споров, является для спорящих государств обязательной de facto, а в ряде случаев, и обязательной de jure.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что разрешение международных экономических споров в рамках международных экономических организаций происходит быстрее и обходится государствам значительно дешевле. При этом существенную роль играет то, что организация, в рамках которой происходит разрешение спора, осуществляет деятельность именно в той сфере международных экономических отношений, в которой такой спор возник. Известно, что популярность
процедуры разрешения споров действующей в ВТО, обусловлена, не в последнюю очередь, четко определенными и достаточно короткими сроками рассмотрения дел.
Также, важным фактором, способствующим усилению роли международных экономических организаций при разрешении международных споров, является то, что участие такой организации существенно ограничивает возможность оказания давления экономически развитых государств на менее развитые государства. Нередко, только участие при разрешении международного экономического спора авторитетной международной организации, такой как ВТО, может предотвратить экономическое давление на более слабое государство и предостеречь более развитое от навязывания своей воли.
А.С. Иржаиов, рассматривая вопросы разрешения международных экономических споров, указывает: «Преимуществами порядка разрешения международных споров в рамках международных организаций являются достаточно четкая регламентация процедуры на каждой стадии рассмотрения споров, наличие механизмов по контролю за исполнением решений, рассмотрение споров с учетом их специфики. Последние обстоятельство служит для государств особенно весомым аргументом при передаче своих экономических споров на рассмотрение в международные экономические организации»[166].
В силу указанных причин, наиболее эффективной формой разрешения международных экономических споров на современном этапе можно признать разрешение таких споров в рамках международных экономических организаций.
Необходимо рассмотреть конкретные механизмы разрешения международных экономических споров, используемые международными
экономическими организациями.
Наиболее активно обсуждаемым в науке международного права является механизм разрешения международных споров, функционирующий в рамках Всемирной торговой организации. При создании указанного механизма за основу был взят механизм разрешения споров, существовавший в ГАТТ. Уже в ст. XXII ГАТТ—1947 предусматривались консультации договаривающихся сторон по любым вопросам, связанным с действием ГАТТ. В дальнейшем, в результате ряда последовательных договоренностей стран—участниц ГАТТ, постепенно сложились порядок и процедура урегулирования межгосударственных споров в рамках ГАТТ. Механизм разрешения споров ГАТТ имел ряд существенных недостатков и неоднократно подвергался критике.
В настоящее время механизм разрешения международных экономических споров в ВТО основан на разработанной в процессе Уругвайского раунда переговоров, с учетом позитивного и негативного опыта ГАТТ, Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. В соответствии с данной Договоренностью, одним из основных органов ВТО стала «образуемая ее Генеральным советом особая Комиссия по урегулированию споров, в функции которой, в частности входит: образование жюри для рассмотрения конкретных споров и постоянной апелляционной комиссии, одобрение докладов жюри и апелляционной комиссии; осуществление наблюдения за выполнением решений и рекомендаций, а также санкционирование репрессивных мер в случаях невыполнения рекомендаций»[167] [168]. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации 176 неоднократно становился предметом анализа отечественных ученых и, представляется, что изложение его последовательных стадий нецелесообразно в рамках настоящей работы. Исследование указанного механизма показывает, что комплексное использование известных международному праву институтов и средств урегулирования споров и делает указанные институты особенно эффективными. Кроме того, как указывает В.М. Шумилов «Основными нарушителями права ВТО (и, соответственно, ответчиками) выступают развитые государства. Механизмы разрешения споров, действующие в рамках МВФ и МБРР, в значительной мере сходны, однако имеют и некоторые отличия. Согласно п. «а» ст. 29 Статей соглашения МВФ спор передается на рассмотрение Исполнительного совета, в котором решение по спору принимается простым большинством голосов (разд.5 ст. 12 Статей соглашения МВФ). В течение трех месяцев после принятие такого решения государство-участник МВФ может потребовать передачи вопроса в Совет управляющих, при котором функционирует Комитет Совета Управляющих по толкованию. Решения указанного Комитета автоматически становятся решениями Совета Управляющих, если последний, большинством в 85% голосов, не примет иного решения. Заслуживает внимания и тот факт, что МВФ может руководствоваться решением Исполнительного совета до момента принятия решения Советом Управляющих, фактически, это означает, что решение Исполнительного совета вступает в силу немедленно. Механизм разрешения споров, существующий в МБРР, отличается от механизма разрешения споров в МВФ отсутствием при Совете Управляющих Банка специального органа по разрешению споров. Так же, как и в МВФ, спор первоначально передается на рассмотрение Совету исполнительных директоров, после рассмотрения которым спор может быть передан Совету Управляющих (ст. 9 Статей соглашения МБРР). В случае возникновения спора между государством и МВФ, равно как и МБРР, такой спор должен быть рассмотрен арбитражем, созданным ad hoc, согласно правил, установленных п. с ст. 29 Статей соглашения МВФ либо п. с ст. 9 Статей Соглашения МБРР соответственно. Процедура, аналогичная рассмотренным, закреплена в статье 8 Статей соглашения Международной финансовой корпорации и ст. Тем не менее, согласно положениям Конвенции об учреждении Международного агентства по гарантиям инвестиций, - также входящего в систему Мирового банка, указанная процедура применяется для разрешения споров по вопросам толкования Конвенции. Для иных споров, предусмотрена процедура, существенно отличающаяся от таких процедур в иных организациях указанной системы. Так, в ст. 57 Конвенции указано, что любой спор между Агентством и его членом, а равно споры между Агентством и страной, которая перестала быть его членом, регулируются в соответствии с приложением 2 к Конвенции. Указанное приложение закрепляет применение таких способов разрешения споров как переговоры, согласительные процедуры и арбитраж, причем арбитраж, согласно ст.4 указанного приложения создается ad hoc. Прогрессивной чертой процедуры разрешения споров, существующей в рамках МАГИ, является регламентация последовательности действий сторон в споре с установлением четких временных рамок для совершения таких действий. Так, например, установлен 120*дневный срок для проведения переговоров с целью разрешить спор. Процедуры разрешения споров, предусмотренные Уставом ЮНИДО, интересны тем, что у сторон в споре есть как минимум четыре варианта поведения, так, не сумев разрешить спор путем переговоров, стороны могут передать его: 1) на рассмотрение Совета; 2) в Международный суд; 3) в арбитражный суд; 4) в примирительную комиссию, причем порядок работы арбитражного суда и примирительной комиссии дополнительно регламентированы в приложении 3 к Уставу[171]. Указанным приложением предусмотрено, что в течение трех месяцев после завершения рассмотрения спора Советом, либо если Совет не завершит рассмотрение спора в течение 18 месяцев, Генеральный директор ЮНИДО может быть уведомлен о намерении передать спор в арбитражный суд, либо в примирительную комиссию. Причем для того, чтобы передать спор в арбитраж необходимо волеизъявление всех сторон в споре. Указанные органы самостоятельно устанавливают правила процедуры. Решение арбитража является обязательным для сторон, тогда как докладу примирительной комиссии стороны должны уделить серьезное внимание. При ряде очевидных позитивных особенностей такой процедуры, таких как: многообразие форм разрешения споров в рамках ЮНИДО, ограничение срока рассмотрения спора в Совете и т.д., обращает на себя внимание следующее: сторона, нарушившая свои обязательства, имеет возможность избежать негативных последствий такого нарушения, приняв меры для затягивания рассмотрения спора в Совете, а после, - отказываясь от создания арбитража. Потерпевшая сторона имеет возможность самостоятельно инициировать только создание примирительной комиссии, что автоматически сделает акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора (комиссия принимает доклады), рекомендательным. Заслуживают внимания процедуры разрешения споров в международных экономических организациях по регулированию товарных рынков. Они, как правило, предполагают безальтернативное разрешение спора высшим органом организации, которым обычно является Международный совет по определенному товару. Так, например в ст. 33 «Жалобы и споры» Международного соглашения по джуту и джутовым изделиям 1989г.[172] и в ст. 31 «Жалобы и споры» Международного соглашения по тропической древесине 1994г.[173] содержится идентично сформулированное правило: «Любая жалоба на невыполнение каким-либо участником своих обязательств по настоящему Соглашению и любой спор о толковании или применении настоящего Соглашения передаются Совету для принятия решения. Решения Совета по таким вопросам являются окончательными и имеют обязательную силу». В учредительных актах таких организаций как МОКК и Международная организация по натуральному каучуку, сходные по сути нормы изложены более подробно. Так, в ст. ст. 55, 56 Международного соглашения по натуральному каучука 1994г. указано, что жалоба стороны в споре подлежит разрешению Советом, который в определенном порядке может учредить консультативную группу, задачей которой является принятие заключения, которое учитывается Советом при принятии решения по спору[174]. В ст. ст. 49-51 Международного соглашения по какао 2001г. помимо изложенной процедуры закреплено, что каждый участник организации: «всесторонне и должным образом рассматривает любые представления, сделанные ему другим Участником в отношении толкования или применения настоящего Соглашения, и обеспечивает надлежащие возможности для консультаций»[175]. При этом, предусмотрено, что в ходе таких консультаций, по просьбе одной стороны и с согласия другой стороны, Исполнительный директор организации может установить соответствующую примирительную процедуру. В региональных международных экономических организациях используются механизмы разрешения международных экономических споров, которые незначительно отличаются от механизмов используемых в универсальных и межрегиональных организациях. Так, например, в ст. 29 Устава Организации черноморского экономического сотрудничества закреплено, что в случае возникновения спора между государствами-членами по вопросу толкования или применения Устава, стороны прибегают к консультациям, а при необходимости передают спор на разрешение высшего органа организации - Совета министров иностранных дел. Ситуация спора между государством-участником и организацией уставом не урегулирована[176]. В ст. 58 Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития от 29.05.1990г. указано, что любой вопрос толкования или применения положений Соглашения предается на рассмотрение Совета директоров[177]. После принятия решения, любой член организации может потребовать рассмотрения вопроса Советом управляющих. Таким образом, процедура идентична, используемой в МВФ. Ст. 59 Соглашения закрепляет следующий механизм разрешения споров между Банком и членом, утратившим статус члена, а также между членом и Банком после принятия решения о прекращении деятельности Банка, в таких случаях создается арбитраж ad hoc. Из изложенного видно, что на современном этапе, в большинстве международных экономических организаций, с компетенцией в кредитной, валютной и финансовой сфере, отсутствуют специализированные судебные органы по разрешению международных экономических споров, что негативно сказывается на эффективности рассмотрения споров в таких организациях. Учитывая изложенное, можно сделать следующие выводы: 1. Разрешение международных экономических споров в рамках международных экономических организаций является одной из наиболее перспективных форм разрешения таких споров; 2. В процессе разрешения международных экономических споров органами международных экономических организаций используется весь арсенал известных современному международному праву средств разрешения международных споров. 3. Роль международных экономических организаций в процессе разрешения международных экономических споров повышается, что способствует развитою международных экономических отношений. 4. Представляется, что, для объективного, оперативного и независимого рассмотрения споров в финансовой, кредитной и валютной сферах, необходимо создание в системе Мирового банка специального органа по рассмотрению таких споров. Причем, по нашему мнению, такой орган должен обладать обязательной юрисдикцией и функциями контроля за исполнением принятых решений.