Межународно-правовые аспекты РКРТ

Официальные обсуждения по вопросам распространения ракет начались в 198? году с участием Франции. Германии. Италии. Великобритании и США, позднее к ним присоединились Канада и Япония.

В 198" году при самом активном участии США этими семью наиболее развитыми западными странами была достигнута соответствующая договоренность об установлении режима контроля за ракетной технологией (РКРТГ. Здесь уже речь идет' о ракетной технологии в широком смысле, то есть с включением в эти ограничения не только баллистических, но и крылатых ракет.

К настоящему времени (на 1 августа 1998 г.) участниками РКРТ являются 32 государства - помимо семи учредителей в него входят также Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Греция. Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Люксембург. Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Турция. Украина. Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция и ЮАР.

Кроме того, увеличивается число стран, которые, не являясь участниками Режима, соблюдающих правила РКРТ в одностороннем порядке.

Основой деятельности Режима являются три документа: Руководящие принципы. Техническое Приложение К НИМ и конфиденциальная Памятная записка о принципах взаимодействия между партнерами по Режиму («партнеры» - термин, используемый в оригинальных текстах этих документов).

При создании Режима было условлено, что его основной целью является - «уменьшение опасности распространения ядерного оружия путем введения контроля над экспортными поставками, которые могли бы привести к созданию средств доставки ядерного оружия»*.

Хотя в данном случае и употребляется термин «средства доставки ядерного оружия», нужно иметь в виду, что речь идет лишь о ракетах и беспилотных летательных аппаратах.

После войны в Персидском заливе в 1991 году Режим расширил свою компетенцию и распространил ее на ракеты, способные доставлять все виды ОМУ (ядерное, химическое и биологическое). Это решение было принято на пленарном заседании в Осло в 1992 году. (США при рассмотрении вопросов передачи оборудования и технологии, относящихся к ракетам, действуют в соответствии с этой поправкой к Руководящим принципам с 7 января 1993 года).

Договоренность реализуется посредством обмена соответствующей информацией между его участниками и координации национальных законодательств и усилий в области ограничений экспорта ракетной технологии.

Участники РКРТ договорились придерживаться идентичных подходов к осуществлению ракетного экспорта (Руководящие принципы), зафиксировав их в своем внутреннем законодательстве. В соответствии с РКРТ разработан список (Техническое приложение) из 18 позиций экспортных ограничений на ракеты, их составные части н сопутствующую

технологию.

Участие в Режиме не означает коллективного принятия решений об экспорте ракет и технологии. Разрешение на экспорт остается в компетенции государства-экспортера’’'.

Заявки компаний-производителей ракетной техники на экспорт оборудования, техники и технологии, перечисленных в упомянутом списке, рассматриваются правительствами стран-участниц в индивидуальном порядке, т.е. для разрешения на экспорт в каждом конкретном случае требуется получение лицензии. При этом должны приниматься во внимание такие факторы, как влияние поставок на положение дел с нераспространением ядерного оружия, возможности и направленность ракетных и космических программ государства- импортера, потенциальное влияние таких поставок на создание в стране- получателе средств доставки ядерного оружия и т.д.

Вместе с тем, надо отметить, что Руководящие принципы Режима носят не юридически обязывающий, а рекомендательный характер, что, разумеется, дает определенные возможности для его обхода.

Главный критерий ограничении, изначально введенных в соответствии с РКРТ - это способность ракетной системы «доставлять полезную нагрузку не менее 500 кг на расстояние по меньшей мере в 300 км\ Позже, после вступления в сил\ обновленных Руководящих принципов в 1993 г., ограничительным критерием стала способносп, ракетной системы (в принципе) доставлять ОМУ.

Техническое Приложение - перечень конкретных «предметов» (items) и технологии, контролируемых Режимом - разделен на две категории.

Согласно Категории I перечня, ограничения распространяются на сами ракеты (в частности, баллистические ракеты, космические ракеты- носители, геофизические ракеты, крылатые ракеты и непилотируемые летательные аппараты) и основные составные части ракет (ракетные двигатели, боеголовки, ступени ракет и др.).

Экспорт всего перечисленного в Категории I как правило не допускается. Он може г быть разрешен лишь в исключительных случаях при условии, что правительство страны-экспортера получит гарантии правительства страны-импортера о конечном использовании полученной техники и заверения об отказе от ее реэкспорта.

Экспорт оборхдовання для производства соответствующих ракет и их компонентов запрещается в любом случае.

Второстепенные элементы ракет и сопутствующая технология, включенные в Категорию 11 списка (части ракетных двигателей, ракетное топливо, оборудование для пусковых установок, бортовая радиоэлектроника и т.д.), могут быть предметом экспорта после получения индивидуальной лицензии и при условии не нарушения принципов РКРТ\

Руководящими принципами в редакции 1993 г. введено правило, которое позволяет расширительно толковать ограничения Режима. Так, презумпция отказа должна применяться и в отношении экспорта предметов, нс упомянутых в Приложении, но связанных с ракетной индустрией, если правительство-экспортер, на основе всей имеющейся информации, соч rei. что предметы предполагаемого экспорта предназначаются для доставки ОМУ.

Примечательна оговорка, содержащаяся r документах РКРТ, где указывается, что установленный Режим не направлен «на создание препятствий национальным космическим программам или международному сотрхдничеству в таких программах, если только пи программы не способствуют созданию средств доставки ядерного оружия»⁹.

Первоначальные участники РКРТ стремились объединить государства с совпадающими позициями, являвшиеся, в то же время, крупными поставщиками на рынке ракетной технологии. Тем не менее.

* Там ж<

° Там же

-Ишсетиж". 17 079!

уже вскоре после образования. Режим распространился и на с г раны, едва ли относимые к категории ракетных поставщиков, но разделявшие с последними их цели по нераспространению соответствующей технологии, а также опасавшиеся, при отсутствии надлежащей системы контроля, стать перевалочными пунктами для госхдарств, желающих получить эту технологию от се обладателей.

Процесс расширения состава участников Режима продолжается и сейчас, когда появилась тенденция ограничить доступ в Режим, так как, по мнению некоторых участников, при чрезмерно разросшемся составе теряется эффективность любой организации (Режим иногда называют «неформальной организацией государств», хотя официально организационные рамки отсутствуют. Этот термин используется участниками наряду с такими как «клуб». «соглашение», «договоренность», «согласованные стандарты поведения», «согласованная политика в области экспортного контроля». что еще раз свидетельствует о некоторой неопределенности статуса РКРТ. По мнению автора, только термин «договоренность о едином подходе к ограничению экспорта ракет и ракетной технологии, не имеющая международно-правового характера» может наиболее полно отразить характер Режима).

В юридическом смысле, чтобы стать участником Режима, страна, естественно, должна высказать соответствующее намерение, внести соответствующие поправки в свое законодательство, регулирующее систему экспортного контроля, подать заявку с просьбой о приеме стране- координатору.

Нужно отметить, что за все время существования Режима критерии для участников РКР Г никогда официально нс публиковались’¹. Очевидно лишь, что они включают в себя, во-первых, способность государства контролировать экспорт ракет и технологии их производства, и. во- вторых, фактическое прекращение новым участником деяіельносги, несовместимой с Руководящими Принципами РКРТ¹’.

В принципе, поощряется принятие и соблюдение Руководящих принципов всеми государствами, но еще существует разделение на полноправное участие в Режиме (full membership, что предполагает участие в Пленарных сессиях, обменах информацией по программам, вызывающим озабоченность, возможность влиять на судьбу Режима, вносить изменения в основные документы) и промежуточное (current membership), что предполагает соблюдение принципов РКРТ в течение какого-то времени без получения статуса участника РКРТ.

Наиболее влиятельными при принятии решения о приеме являются

голоса:

- США - страны-инициатора создания РКРТ;

- страны-координатора;

^: «Ruvsia and Missile Proliferations. Statemeni b\ Richard H Speier Independent Consultant on Proliferation before the Subcommittee on International Security. Proliferation and Federal Scr^ ices of the Committee on Gmernmcntal Affairs. US Senate. June 5. IW7

’•Лам же

- страны, представитель которой является председателем Режима (между сессиями):

- страны-соседа государства, подавшего заявку на прием в РКРТ.

Координационным центром Режима является Париж

(соответственно, Франция - страна координатор, функции котрого практически аналогичны тем, которыми обычно наделяется страна- депозитарий по международным договорам). Решения ио вопросам, входящим в компетенцию Режима, принимаются на основе консенсуса на пленарной сессии участников (партнеров) Режима. Такие сессии проводятся раз в девять месяцев (возможно также проведение чрезвычайных сессий: в частности, такая сессия состоялась для решения вопроса о принятии в Режим России). Пленарной сессии предшествуют консультации экспертов, согласовывающих такие решения (в частности, предлагаются поправки в Техническое Приложение). Технические эксперты - в основном специалисты по лицензированию. На таких консультациях обсуждаются вопросы, вытекающие из толкования технических спецификаций экспортных товаров, а также изыскиваю і ся пути единообразного толкования и применения Руководящих Принципов. Для оперативной работы, а также решения вопросов административного и процедурного характера существует практика встреч представителей посольств государств-участников в Париже примерно раз в шесть недель. Париж стал таким центром вследствие разрастания Режима и необходимости создания некоей структуры для регулярных контактов между его участниками. Представитель страны-участницы, в которой проводится пленарное заседание (сессия), до следующего заседания становится председателем Режима.

При изучении истории вопроса возникает проблема толкования ряда терминов, используемых в официальных документах РКРТ.

Прежде всего «односторонняя сдержанность». Эю. скорее, политически верная характеристика Режима, чем юридически. Для полноправных участников Режима существует ряд в определенном смысле взаимных обязательств. Режим явно шире, чем просто условия для унификации национального законодательства об экспортном кош роле. Такая унификация - действительно, мера одностороннего порядка, если она не обусловлена обязательством в силу международно-правовой нормы, как и в данном случае. Но РКРТ также требует постоянного поддержания единообразия этого законодательства для всех участников Режима, если они хотят сохранить этот свой статус. Юридически, видимо можно говорить о системе взаимного сдерживания. Это подтверждается практикой постоянного обязательного для участников обмена информацией.

Однако, думается, что есть категория стран, для которых РКРТ - действительно режим односторонней сдержанности. Эти страны - так называемые «промежуточные участники», упомянутые ранее в данном разделе. Они соблюдают Режим, не получая взамен ни возможности доступа к информационным обменам, ни права влиять на судьбу Режима. Единственная «льгота» для них - некоторые изъятия из законодательства СШЛ о соответствующих санкциях. Более того, для этих стран соответствующие обязательства закрепляются в их двусторонних соглашениях с США и имеют характер международно-правовых. Таким образом, толкуя термин «промежуточный участник РКРТ» (current member; имеется в виду промежуток времени для приведения законодательства в соответствие со стандартами РКРТ и оформления окончательного вступления в Режим. Практика показывает, чго отої процесс может длиться несколько лет), можно сказать, что участниками РКРТ эти страны считаются лишь для целей соответствующего американского законодательства, так как дру гие полноправные участники РКРТ никаких льгот в связи с промежуточным у частием в РКРТ не имеюі пока ни в своем законодательстве (как видно из соответствующего раздела данного исследования), ни в документах международного Режима.

Толковании термина «международная договоренное гь» в применении к Режиму не имеет единого подхода.

Одни авторы, следуя букве итоговых документов встреч участников РКРТ. начисто лишают Режим правовой природы, придавая ему свойства лишь политической декларации; другие приписывают ему свойства международного договора и считают его чем-то в роде «приложения к Договору о нераспространении ядерного оружия» или даже «чем-то большим»¹'.

Хотелось бы сразу оспорить последнюю точку зрения, сказав, что какой бы значимостью и завершенностью не обладала между народная норма поведения государств, она не может быть в полном смысле международно-правовой, если сами ее создатели явно выражено отказываются считать ее таковой. Кроме того, отказ участника от РКРТ не является международным правонарушением и не влечет международно- правовой оіветственности, наступление которой предусматривается как неотъемлемый элемент любой правовой нормы и является «наиболее ^{[1] [2]}

действенным ннстру ментом правоприменения в международных от ношениях’⁴».

Полемика справедливо вызвана тем, что существование определенных обязательств для участников РКРТ (например, предоставление соответствующей информации) наводит на мысль о более чем «рекомендательном» характере Руководящих принципов Режима.

К нормам, подобным гем, которые закреплены в РКРТ. можно было бы применить понятие так называемого «мягкою нрава», которое становится вес более популярным среди зарубежных юристовОно применяется, в определенном смысле, в «пороговой» области на стыке права и политики¹⁶, когда государства не желают связывать себя юридически-обязательной нормой, но свою политику соотносят с определенными принципами или правилами. Основной аргумент тех, кто считает подобные нормы разновидностью правовых (автор данного исследования себя к ним не относит, так как считает, что даже согласованная политика государств остается политикой. Единообразие в поведении государств без признания его юридической обязательности нормы международного права не создает): для согласования норм «мягкого права» не требуется консенсус, а в отношениях государств после их «принятия» появляется большая предсказуемость.

Однако согласованные действия государств не всегда подчиняются международно-правовым нормам, а сам факт такого согласования не создаст нормы международного права.

'* Y Kolosov, «Making Вепег International Law the International Law Commission at 50» Proceedings of the United Nations Colloquium on Progressive Development and Codification of Internationa! Law United Nations. New York. 1998 P 206

'* Там же

P Маїапсгик. «lAkehurst s Modern Introduction to International Law* Seventh revised edition «'Routledyc» I ondon and New York P.5<

Таким образом, введение термина «мягкое право» ничею не меняет в статусе «согласованных стандартов» или «руководящих принципов», содержащихся в договоренностях, подобных РКРТ: они не признаются участниками юридически-обязательными, и поэтому их нарушение не влечет наступления международно-правовой ответственности. Следовательно, международно-правовыми такие нормы считаться не могут.

Нормы «мягкого права», в то же время, могут отражать определенный этап, «вектор» развития международного права в определенном направлении. Такие нормы могут быть со временем либо кодифицированы и таким образом превращены в договорные, либо за давностью применения и отсутствия прецедентов нарушения становятся сначала обычной практикой, а затем и правовым обычаем.

Учитывая деликатность вопроса, стоит отметить, что. хотя и рано говорить о появлении международно-правовой нормы о ракетном нераспространении, существующие и разрабатываемые механизмы ракетного контроля в рамках РКРТ отражают определенную степень, этап формирования будущей нормы международного права. С>дя по количеству международных документов, ссылающихся на Руководящие принципы РКРТ или поощряющих присоединение к Режиму (например. «Принципы, регулирующие нераспространение». Итоговые документы Будапештского совещания глав государств СБСЕ 1994 года), можно, наверное, говорить о прогрессивном развитии международного права именно в этом направлении.

Программы создания космических ракет очень близки к программам Категории 1. Например, существует научно обоснованная возможность использования элементов ракет (а именно - межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (ЬРП,^Т1)). подпадающих под сокращение по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ- 1 1991 года), для создания средств доставки космических спутников.

Вопрос в данном случае в другом. Если возможна такая трансформация ракег из военных в мирные космические, то. как неоднократно отмечается в данном исследовании, существует и возможность обратного процесса. Следовательно, ракетная іехнология фактически едина для производства военных и гражданских космических ракет. Поэтом) представляется проблематичным поощрение международных космических исследований в тесной увязке с крайне лимитированным распространением ракетной технологии.

Это, пожал) й. самый существенный «пробел» РКРТ. который, во- первых, делает его малоэффективным из-за стремления большого числа' і ос) дарств-не) частников приобрести ракетную технологию, хотя и не всегда предназначающих ее для военных целей, а во-вторых, ставит его в противоречие с рядом соглашений о космическом сотрудничестве, в частности - с Договором по космосу 1967 года. По этому договору «космическое пространство...открыто для исследования и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации...»^[3] .

Возможно, это противоречие стало одной из причин невозможности превращения Режима (в его нынешнем состоянии) в международно- правовую норму: четкое исполнение его Руководящих принципов могло бы в ряде случаев идти в разрез в вышеупомянутым Договором.

С другой стороны. Руководящие принципы, среди «спорых - обязательные гарантии импортера об использовании технических средств строго по назначению и об отказе передачи их третьим странам имеют под собой убедительные аргументы и разумную основу, если учитывать опасность бесконтрольного «растекания» ракетной технологии. Ио сам механизм этого контроля (когда для определенных видов передач ракет и технологии в рамках сотрудничества по линии НАТО и ЕКА делается исключение. а для других - например, в рамках СНГ - нет; когда «послужной список" потенциального импортера зависит во многом от состояния политических отношений с основными участниками Режима и т.д.) и при жестком подходе ею участников, не желающих вкоси іь в правила РКРТ необходимые изменения и уточнения, скорее всего, не позволяет говори іь о возможности трансформации Режима в его нынешнем виде в между народно-правовую норму и тем более - о придании ему черт международной организации.

У значительного числа стран, «нс последних» в мировой ракетно- космической индустрии (как, например, Индия) есть вполне обоснованные доводы против такої! нормы или организационной структуры на ее основе (Ведь присоединение к РКРТ для них означает отказ от обладания ракетными системами Категории 1. Это ведет к отказу от собственной ракетной индустрии, то есть - к отказу от своего права на самостоятельный досіуіі в космическое пространство). А игнорировать их сейчас - это все равно, что было игнорировать Россию в восьмидесятые годы на дискуссиях о создании Режима: в девяностые годы она объективно становится его участником, как один из лидеров в этой области.

Поэтому, как бы эго не усложняло процесс совершенствования Режима, уже сейчас необходимо максимально учитывать интересы стран, в юн или иной степени та тронутых данной проблемой. Иначе не б\дет достигнута главная цель Режима - остановить бесконтрольное ракетное распространение, максимально расширив сферу его географического охвата.

В Интерлакене на Пленарном заседании в октябре 199? года на повестке дня стоял вопрос об уфозе распространения баллистических ракет после окончания холодной войны. Таким образом, обсуждение было посвящено планированию будущих направлений развития Режима. Участники договорились расширить область взаимодействия в области контроля над экспортом своих технологий, относящихся к производству ракет, делая упор на устранение угрозы ракетного распространения в странах, не участвующих в Режиме; удвоить усилия по взаимодействию с потенциальными экспортерами-неучастниками Режима с тем. чтобы убедить их придерживаться Руководящих принципов РКРТ и действовать более ответственно. Обсуждение было также сфокусировано на обзоре технических вопросов, в результате чего были приняты поправки к техническому Приложению, вступившие в силу с 1 июля 1994 года. Кроме того, на повестке стоял вопрос о путях обеспечения большего единообразия в осуществлении партнерами положений экспортного контроля, включая всеобъемлющий контроль, вопросы лицензирования и правового обеспечения.

* * *

Вопросы эффективности Режима в настоящее время приобретают особую остроту в связи с тем, что, по данным экспертов, увеличивается число стран, которые уже в следующем столетии смогут самостоятельно производить боевые ракеты. Большинство из них находится в кризисных с точки зрения международной безопасности регионах. Как показывают исследования СВР России, а также недавние события в Пакистане (испытания баллистической ракеты в апреле 1998 г.) и Северной Корее (запуск собственной космической ракеты-носителя в августе 1998 г.), РКРТ не способен остановить распространение ракетной технологии в странах Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии. Болес того, в то время когда США предпринимали усилия с тем, чтобы воспрепятствовать ракетному вооружению Ирака, рядом американских компаний было поставлено до 40 % всего оборудования для строительства в этой стране военно-промышленного объекта, предназначенного, в частности, для производства ракет. Для приобретения необходимого опыта и технологий страны «третьего мира» прибегают к приглашению иностранных специалистов, к промышленном) шпионажу и т.л.

Как уже отмечалось, отсутствие у РКРТ статуса межд\народно­правовой нормы ограничивает возможности контроля \ частников на равноправной основе за действиями друг друга. Против нарушителей невозможно применение каких-либо международных санкций. Санкции могут налагаться государствами-участниками лишь на основе их внутреннего законодательства. Таким образом, применяются ограничения на торговлю с аэрокосмическими компаниями-нарушителями, а также политическое давление. Естественно, для каждого участника Режима такие действия могут иметь неодинаковые последствия. Для небольшого государства ограничения на торговлю его компаний с компаниями таких стран, как Великобритания или США, равно как ухудшение политических отношений с ними могли бы иметь серьезнейшие последствия. В то же время, нарушение Режима фирмами его крупнейших участников и последующее наложение соответствующих санкций друг ими не нанесет сколь-нибудь существенного урона экономике первых или их роли на международной арене.

Кроме того, санкции, налагаемые на зарубежных нарушителей законодательства об экспортном контроле, приняты пока только в США. И на данный момент - это единственное реальное отрицательное последствие возможного нарушения Режима.

В то же время, участниками Режима, по их собственном} мнению, достигнут определенный прогресс в сдерживании ракетного распространения. США подписали с рядом стран двусторонние соглашения, по которым стороны обязались придерживаться Р\ поводящих принципов, хоія и не являясь участниками Режима. Венгрия стала первой восточноевропейской страной, присоединившейся к РКРТ. В Южной Америке ракетная программа Аргентины «Кондор» была прекращена, после чего эта страна была принята в РКРТ в декабре 1993 года. В 1994 году США и ЮАР подписали двустороннее Соглашение в отношении экспорта-импорта ракет, по которому ЮАР прекращает свою программу по Категории 1 и обязуется придерживаться Руководящих принципов.

.Активно обсуждаются будущие международные нормы по контролю за ракетами и технологиями их создания.

В США справедливо полагают, что полное запрещение ракет, по примеру Договора о нераспространении ядерного оружия, Конвенций о биологическом и химическом оружии, невозможно, потому что всеобщая безопасность и возможность доступа человечества к космосу зависят от владения ракетами. Это побуждает их стимулировать многие страны, заинтересованные в космическом сотрудничестве, -к согласию в отношении их на другой Режим типа Договора о нераспространении ядерного оружия, дискриминационный по отношению к ним, заставляющий их отказаться от ракет и позволяющий развитым странам сохранять ракеты. На примере процесса вступления в РКРТ Украины, рассмотренном во втором разделе диссертации, видно, каким образом Соединенные Штаты намерены этого добиваться - продолжать применение политического давления, используя свой авторитет, в то же время, не связывая себя договорными рамками. Гем не менее Даже в своем законодательстве об экспортном контроле США утверждают необходимость универсализации правил РКРТ.

Не вполне ясно, имеется ли здесь в виду постепенное превращение РКРТ в международно-правовой обычай и таким образом - в норму международного права (так как подписание соответствующего договора США считают «утопией»), или они имеют в виду В первом случае это не вяжется с их аргументацией против такой нормы. Во втором случае не понятно, о какой «универсализации» может идти речь: ведь юридически статус Режима не меняется. Этот нюанс является серьезной неясностью в позиции США. Это, как представляется, создает дополнительные сложности в проблеме нераспространения ракет, так как от США - инициатора создания Режима - во многом зависит его будущее.

По утверждению США, не должно быть технологических «преимуществ» от участия в Режиме. США считают, что эта общая политика «ответственно проводимого национального усмотрения» должна продолжаться.

Вопрос лишь в том, имеет ли место такая политика. Известно, что. например, среди членов НАТО происходит широкий обмен такими

2?

товарами и технологиями, большинство из них - участники РКРТ (см., например, главу «национальная система... в ФРГ»).

В целом складывается впечатление, что в позиции Соединенных Штагов все сводится к следующему: сохранить status quo. не превращать Режим в норму между народної о права. Но. в то же время, не расширяя Режим за счет принятия в него новых участников, политическими средствами добиваться от неучастников принятия односюронних обязательств, полностью соответствующих РКР Г. Последние, ограничивая свой технологический и оборонный поіснциал. не і юл \ чают в замен никаких преимуществ. Даже будучи принятой в РКРТ, страна не всегда может рассчитывать на технологическое сотрудничество в ракетно- космической области с передовыми в этой отрасли западными странами- участницами РКРТ.

Иной точки зрения придерживается Франция. План глобального разоружения, предложенный Ф.Миттераном в 1991 году (См. Раздел 3 главу «Франция»), как раз предполагает идею о необходимости разработки универсальной нормы в отношении ракетного нераспространения, положения которой были бы одинаково обязательны для всех ее \ частников. Она должна включать механизмы, способствующие мирному сотрудничеству з космосе, и, в то же время, исключающие возможность использования передаваемой в рамках такого сотрудничества технологии в военных целях.

В середине 90-х годов проект договора о контроле за ракетной технологией был предложен Канадой.

Канадский проект договора по баллистическим ракетам.

По замыслу авторов текста договора, его целью должно быть создание международно-правового механизма, который -бы устанавливай!

2Х

универсальные нормы в отношении нераспространения ракетного потенциала (включая мощности по производств) ракет и соответствующие технологии), в то же время не запрещая передачу «мирной» ракетно-космической технологии.

Общие положения договора устанавливают его отношение к нормам РКРТ. В проекте указывается, что договор может либо дополнять РКРТ, либо быть самостоятельным ограничительным инструментом. В огличие от РКРТ, который подразумевает ограничения для приема и мотивы отказа в приеме новых государств-) частников, он будет открыт для подписания любым гос\ дарством.

Проект договора фактически направлен на отказ участников от военных баллистических ракет. Так. он запрещает обладание, разработку и испытание любых баллистических ракет, предназначенных для доставки ОМУ, с дальностью от 300 км и не превышающей 5500 км (верхний предел этих параметров основан на уже действующем между Россией и США Договоре по РСМД: Статья 1 Договора предусматривает чничтожение ракет с дальностью 500-1000 км и 1000-5500 км. Нижний предел этих параметров совпадает с минимальной дальностью ракет, ограничиваемых в рамках РКРТ - 300 км). По мнению авторов проекта, ракеты этого типа пользуются наибольшим спросом и они в наибольшей степени вызывают региональную нестабильность. Договором могут предусматриваться положения о проведении переговоров по региональным дополнительным соглашениям но ракетам с параметрами, превышающими те, которые будут установлень! основным договором. В то же время, договор не распространяет действие своих положений на крылатые ракеты и ракеты-перехватчики систем ПРО.

В соответствии с договором, не должно передаваться оборудование и технологии, связанные с созданием запрещенных по договору типов ракет, государствам, не являющимся участниками договора.

В проекте договора предусматривается передача случаев нарушения его положений на рассмотрение СБ ООН, с принятием последним адекватных мер.

Для обеспечения эффективности \ станавливаемого договором режима в проекте предусматривается создание своеобразного Секретариата - Организации договора ио баллистическим ракетам (the Ballistic Missile Treaty Organization) co следующими функциями: орган контроля за соблюдением договора, центр по уведомлениям о ракетных запусках, в том числе - об испытаниях баллистических ракет. .Авторы проекта предложили также рассмотреть вопрос о создании в рамках этой организации .международного космического агентства для содействия развитию технического сотрудничества в мирном использовании космического прос і ране гва.

После вступления договора в силу каждое государство-}частник должно будет представить в Организацию договора по баллистическим ракетам детальный план уничтожения всех заявленных баллистических ракет, пусковых ракетных установок, вспомогательного оборудования. Этот план должен соответствовать руководящим принципам, заложенным в протоколе Организации об чничтожении ракет, который б\дет являться составной частью договора. В Организацию также будет представляться отдельный план уничтожения объектов по производству ракет, запрещенных договором. Если государство-участник имеет намерение использовать эти производственные мощности для целей, не противоречащих договору, ему предлагается направить в Организацию

зо

специальную просьбу о разрешении такой деятелынчгти. содержащую название и местонахождение объекта, подробное обоснование просьбы и план конверсии объекта (вид предполагаемой после конверсии деятельности на объекте, оборудование, планируемое для использования, указание оборудования, подлежащего демонтажу или \ ннчтожению. график конверсии). О конверсии производственных объектов государства- участники должны будут представлять в Организацию ежегодные отчеты.

Контроль за соблюдением договора будет осуществляться Департаментом по верификациям Организации договора по баллистическим ракетам. Его компе іеиция будет регулироваться протоколом Организации договора по баллистическим ракетам но верификациям, который будет являться составной частью договора. Департамент по верификациям будет следить за соблюдением международно-правовых обязательств, \ становлснны.х договором. Государствам-участникам будет запрещаться затруднение, нарушение или подрыв процесса верификации. Процесс верификации будет осуществляться посредством проверки заявлений, организации плановых инспекций на местах, проведения инспекций по запросу, использования средств постоянного контроля, анализа спутниковых фотоснимков, получаемых на коммерческой основе, использования по договоренности сведений, полученных в результате полетов в соответствии с Договором об открытом небе, а также изучения публикаций.

Государство-участник, которое планирует произвести запуск баллистической ракеты с дальностью полета, подпадающей под ограничение договора (т.е. 300 - 5500 км), в невоенных целях, должно предварительно направить в Организацию договора по баллистическим ракетам соответствующее уведомление с указанием даты и времени запуска. Авторы проекта договора предложили рассмотреть положение в отношении права Организации правом инспектировать ракст\ носитель, а также ее полезною нагрузку на месіє запуска с тем, чтобы убедиться, что он производится без нарушения договорных ограничений.

Договором предусматривается право каждого государства-участника проводиіь инспекцию по запросу на территории другого госчдарства- участника при наличии информации о нарушении последним своих договорных обязательств. Для этого оно должно будет подать в Организацию договора ио баллистическим ракетам мотивированную просьбу о проведении соответствующей инспекции. В случае положительного решения Организации инспекция должна будет проводиться в соответствии с конкретными правилами и положениями, изложенными в Проюколе по верификациям.

В случае нарушения договора для государства-участника наступает ответственность, соразмерная степени нарушения. Организация договора по баллистическим ракетам може г ограничить или приостановить осуществление договорных прав и привилегий государства-нарушителя. Из текста проекта не явствует, какой должна быть степень нарушений для введения Организацией подобных санкций. Видимо, имеются в виду нарушения положений договора, не связанные с соблюдением его предмета и цели, так как далее в проекте оговаривается, что в случае, если Организация квалифицирует нарушение как противоречащее предмету и цели договора, она может рекомендовать государствам-участникам принять коллективные меры в соответствии с нормами международного права, то есть, к государству-нарушителю применяются более жесткие меры. Если нарушение носит особо серьезный характер, то на него может быть обращено внимание СБ ООН.

Особо будет регулироваться доювсром передача ракетной технологии, контроль за которой будут осуществлять государства- участники. Перечень оборудования и технологий, которые МСГ\Т быть использованы при создании баллистических ракет будет содержаться в двух приложениях к договору:

Приложение 1 - Полностью укомплектованные ракетные системы с дальностью, равной или превышающей 300 км, но не более 5500 км, включая полностью укомплектованные подсистемы, использхемые в таких ракетных системах, а также производственные мощности и производственное оборудование специального назначения.

Приложение 2 - Другие компоненты и технологии.. \ казанные, mutatis mutandis, в пунктах 3-18 Технического приложения РКРТ.

Передача изделий, указанных в приложениях. будет контролироваться след\ ющи.м образом:

- На все изделия, перечисленные в приложениях, будет необходимо оформление экспортной лицензии. Государство-экспортер будет требовать от государства-получателя сертификат о конечном пользователе лицензионного изделия с указанием:

- вида конечного использования:

- подтверждение того, что это изделие не будет подлежать повторной передаче;

- названия и адреса конечного пользователя.

- Принятие решений о передаче остается в компетенции государства, при этом государствам-участникам будет запрещено передавать любые изделия, перечисленные в приложении 1 и 2, государству, не являющемуся участником данного договора, а также государству, не участвующему хотя бы в одном из международных Договоров о

ликвидации ОМУ. ДНЯО, Конвенции о запрещении химического оружия и Конвенции о запрещении биологического оружия.

- Каждое государство-участник должно предоставлять подробную ежегодную декларацию о передаче изделий, указанных в приложениях, в течение предыдущего года. В декларацию должна быть включена следующая информация, касающаяся каждой передачи: описание изделия, номер по приложению, количество переданных изделий и указанный вид конечного использования.

Данный проект договора является безусловно шагом по направлению создания международно-правового механизма ограничения распространения ракет. Однако он так и не вступил в силу. Скорее всего, для этого было несколько причин, в частности:

1) Крайне общими представляются идеи авторов проекта об ответственности государств-участников за нарушения договора: в проекте практически не разработаны способы обеспечения исполнения государствами-участниками своих обязательств по договору, система инспекций и санкций;

2) За рамками проекта договора остались такие виды оружия, как крылатые ракеты и ракеты-перехватчики систем ПРО. Уже при создании РКРТ более десяти лет назад государства-участники признали необходимость контроля за распространением крылатых ракет, а положение о запрете передачи систем ПРО и их компонентов были включены в советско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) еще в 1972 году (Статья 9 Договора)¹⁵.

*’ Договор между Союзом Сойотских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. Совегский Соки в борьбе іа раїоружеиие. Сборник

?) Параметры ограничиваемых ракет (?00 - 5500 км) оставляет вне пределов регулирования ракеты с меньшей дальностью. хотя было признано, что их применение в региональных конфликтах может быть весьма опасным: так, в соответствии с Резолюцией СБ ООН № 6S7 1991 года, Ирак должен был «согласиться на уничтожение, изъятие или обезвреживание под международным контролем ... всех баллистических ракет с дальностью свыше 150 км...»^,Р.

4) Учитывая тот факт, «что распространение ракетного оружия уже успело достичь немалого размаха»*\ следовало бы расширить и уточнить положение проекта о функциях агентства по содействию развитию технического сотрудничества в мирном использовании космического пространства, что давало бы его участникам больше экономических и технологических преимуществ, чем игнорирование договора и участие в неподконтрольных ему разовых сделках по передаче ракет.

Все дій моменты объективно придется учесть при подготовке международно-правового инструмента о нераспространении ракет, независимо от того будет ли это трансформация РКРТ в юридически обязательный документ (при наличии политической воли и согласия на эго среди его участников), либо выработка самостоятельного механизма.