<<
>>

§5. Международно-правовые механизмы регулирования инвестиционных отношений на современном этапе

Экстерриториальное применение национального закона

Как правило, государство не теряет интереса к зарубежным инвестициям своих граждан и юридических лиц и продолжает оказывать им защиту посредством применения принципов ответственности государства и дипломатической защиты.

Правительство обычно старается поощрить своих хозяйствующих субъектов, осуществляющих иностранные инвестиции за рубежом, потому что инвестиционная активность граждан и юридических лиц за пределами; своих национальных границ выгодна отечественному государству. Во-первых, обеспечивается дешевый приток энергоресурсов в

U промышленность, если зарубежные инвестиции контролируют

соответствующие сектора и отрасли народного хозяйства иностранного государства. Во-вторых, валютный приток в виде репатриированной прибыли компаний дает финансовую подпитку, экономическому росту государства. В-третьих, посредством иностранных инвестиций

обеспечивается политическое влияние в стране, принимающей такие инвестиции. Таким образом, любое государство, заинтересованное в росте благополучия своей нации, всегда будет поощрять экспансию своих компаний за рубежом и оказывать им в этом всяческое содействие.

Поддержка отечественных компаний, размещающих свои капиталовложения в иностранном государстве, осуществляется различными средствами. Национальное правительство, как правило, предлагает отечественным компаниям различные государственные программы страхования их инвестиций от рисков, сопряженных с инвестициями в ф иностранных государствах. В; целях обеспечения надлежащей правовой

защиты государства вступают между собой в двусторонние и

многосторонние соглашения о защите и поощрении иностранных инвестиций. Государства, поощряя инвестиции своих компаний за рубежом, часто предоставляют таким компаниям преференциальный налоговый; режим.

Взамен государство справедливо ожидает от.

отечественных компаний: действий, не противоречащих национальным интересам. Но иногда стратегические планы ТНК расходятся с интересами отечественного государства. В этом случае государственная машина; последнего обычно мобилизует всю свою • политическую и экономическую МОЩЬ, С - тем; чтобы заставить ТНК действовать в общем русле национальных интересов.. Таким образом, внутреннее законодательство* государства, чьи. компании; инвестируют свои средства; в другие; страны, предоставляет широкие, полномочия своему правительству по регулированию деятельности; таких компаний;

Указанные полномочия различаются; в зависимости от способности государства подчинить национальные; ресурсы своим государственным интересам.. В;зарубежной■ научно-правовой литературе встречается мнение, что; супердержавой; может стать только; такое государство, которое сможет эффективно наладить работу; экономических ресурсов в целях выполнения национальных и военных государственных приоритетов.241 Например, США, являясь сегодня одной: из; ведущих мировых; держав в- экономическом и; военном: плане, осуществляет широкие полномочия; по регулированию деятельности американских компаний; за рубежом. Соединенные Штаты заявляют, что: оставляют за собой; право ввести в; действие любой нормативный акт, запрещающий торговлю любым товаром, произведенным в недружественной; стране любым- американским: товаропроизводителем, или любым товаром, произведенным в недружественной стране с использованием американских технологий, имеющих1 стратегическое военное значение для США. Более; того, в соответствии с положениями печально:

См.: Kennedy- Р. The Rise and Fall of Great Powers. New York, 1988.

известного закона Хелмса-Бартона (Helms-Barton Act) суды США вправе рассматривать иски, поданные, против иностранных инвесторов, которые осуществляют какие-либо инвестиционные операции в Республике Куба. Положения раздела IV указанного закона, наделяют компетентные органы США правом; отказывать в предоставлении; въездных виз исполнительным должностным; лицам и акционерам иностранных компаний; деятельность которых осуществляется на Кубе.242 Таким образом, законодательство США устанавливает, широкое применение своего экстерриториального закона; вплоть до применения^ санкций по отношению к иностранным гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сделки даже за пределами.

территориальных границ США.

Риск возникновения; конфликтных ситуаций между государствами в; связи с применением подобного законодательства, естественно, достаточно; велик;. В настоящее время; не утихают "трения" между США и Европейским Союзом по поводу попыток Соединенных. Штатов, применяя; нормы своего законодательства, наказывать, европейские компании, инвестирующие в "непослушные", с точки зрения'властей США, государства, такие как Куба, Иран; и Ливия; По; мнению многих европейских стран;, такие санкции? представляют собой незаконные^ попытки США распространить действие своего национального законодательства за их территориальными пределами; что противоречит международно-правовым нормам.

Таким? образом, установление в; национальном:законодательстве норм экстерриториального^ действия оказывает непосредственное влияние на? международно-правовое регулирование;режима иностранных инвестиций., В результате осуществления государствами экстерриториальной юрисдикции иностранные инвестиции; потенциально подвергаются регулированию трех правовых систем. Во-первых; они регулируются законодательством принимающего^ их государства. Во-вторых, отечественное государство

См.; Джей П. Новый импульс американо-европейских отношений /.Intellectual Capital.ru.' Выпуск 3, „Чв19. 1998. ’ '

оставляет за собой право контроля за своими хозяйствующими субъектами, осуществляющими инвестиции за рубежом. И, наконец, в-третьих, иностранные инвестиции не должны противоречить соответствующим нормам международного права.

В; современной международной торговле государство оказалось не в состоянии защитить свои интересы лишь на основе применения принципа территориальной юрисдикции. Быстрые телекоммуникационные связи, трансконтинентальные воздушные перелеты упростили деловые взаимоотношения народов разных стран. Национальные рынки стали молниеносно реагировать на события, происходящие в других странах и на других континентах. Капиталы способны сегодня мгновенно перемещаться по всему миру в, электронном виде.

Поэтому государства в современных условиях стремятся; контролировать события, происходящие за пределами действия национального суверенитета, с тем, чтобы не допустить негативного влияния извне. Это необходимо для государств не только в целях обеспечения национальной безопасности, но и для осуществления своей власти наказывать граждан и юридических лиц, нарушивших властные предписания.

В области иностранных инвестиций экстерриториальная юрисдикция государства достигается посредством принятия соответствующих законов об ограничении монополистической деятельности и экспортном контроле. Согласно положениям- антимонопольного законодательства большинства: стран юридические лица данных государств не вправе вести такую экономическую деятельность в иностранном государстве, которая нарушает положения антимонопольного закона отечественного государства; Это связано с тем, что действия и соглашения, соответственно, совершаемые либо заключаемые юридическими или физическими лицами данного государства или иностранными лицами за пределами государственной территории в нарушение положений указанного законодательства, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие

отрицательные последствия на рынках в этом государстве. Подобным образом законы, регулирующие экспортный контроль, предусматривают экстерриториальность своего действия:

История развития антимонопольного регулирования берет свои корни в законодательстве США. Начало ему было положено законом Шермана; введенным в действие: в. 1S90 г. для; обуздания; монополии восточной- железной дороги, которая искусственно завысила цены на зерно путем установления' фиксированных цен; на его транспортировку по железной дороге, в результате чего основная; часть прибыли шла. не; фермерам,. вырастившим зерно, а перевозчику урожая - железной дороге. Данный закон встал на; защиту свободной- конкуренции • в рыночной экономике, а также она был призван не допустить слияния: крупного капитала< и политической: власти, характерная тенденция которого наметилась в США в конце XIX века, что могло пагубно повлиять на развитие демократии в этой стране.

Позднее отношение: к монополиям: претерпело значительные изменения. Если: раньше, монополия, в принципе, признавалась неприемлемой для экономики; основанной на ценовой конкуренции, то теперь незаконной считается только такая; монополия, которая в своих действиях преследует цель ограничения доступа для свободной конкуренции.

Несмотря на то что Закон Шермана имел юридическую силу только на территории США, но; по мере роста; экономической" и: военной;мощи в; этой; стране возникла необходимость защиты своего -промышленного; потенциала- перед лицом* внешней; опасности. Именно по этой причине данный закон получил экстерриториальное действие. Официально об этом было заявлено; в: решении: суда США по делу компании АЛКОА, которая имела монопольное влияние, на рынок алюминия; в США. В; свое время данная; компания; через свою* дочернюю канадскую фирму, вступила в; сговор с потенциальными экспортерами алюминия на американский рынок с целью недопущения; экспорта алюминия в США, что, естественно, шло на укрепление монопольных позиций АЛКОА. В судебном решении в части, касающейся

подсудности, было указано, что американские суды вправе рассматривать споры, вытекающие из отношений, происходящих за пределами национальных границ, но имеющих значение для интересов государства243. В современных условиях было бы наивно полагать, что какая-нибудь крупная неамериканская компания могла бы осуществлять торговые сделки и не оказывать влияния на рынок США. Поэтому потенциал, заложенный в антимонопольной доктрине США, имеет неограниченное действие. Экстерриториальное применение данного закона несет серьезную опасность для иностранных инвесторов. С позиции развивающихся стран подобный закон, казалось бы, должен приветствоваться, поскольку он направлен на усиление юридического воздействия на ТНК, инвестирующих свои капиталы в экспорт энергоресурсов из развивающихся стран.. С другой стороны, их отечественные компании также могут попасть под действие иностранного по отношению к ним закона в случаях, когда национальные экспортеры путем заключения соглашения между собой попытаются установить фиксированные цены в целях поддержания экономического благосостояния отечественного государства.

Однако многосторонние международные соглашения в области торговли или инвестиций, заключаемые государствами, автоматически становятся не доступными для действия иностранного антимонопольного закона, ибо в этом случае они защищены суверенитетом государств.

Практика применения экстерриториальной антимонопольной юрисдикции часто приводила США к конфликтным ситуациям с другими странами. В деле США против ‘"Империал Кемикал Индастрис” в 1951 г. американский суд признал наличие тайного сговора между американской корпорацией “ДюПонт” и британской “Империал Кемикал Индастрис" для

■>44

установления коммерческого господства на данном рынке/ Суд усмотрел тайный сговор в факте обмена патентами и другими торговыми секретами

См.: Sornarajah Л/. Op. cit. Р. 166-167. См.: Хоглога/аА Л/. Op. cit. P. 163.

между этими двумя корпорациями. В целях ликвидации противозаконной, с точки зрения американского правосудия, схемы федеральный суд США в судебном приказе указал британской компании не заявлять о своих патентных правах в отношении любого американского производителя. В данном случае суд США установил свою подсудность на основании присутствия американской корпорации на рынке Великобритании и вынес свое решение, касающееся деятельности американской корпорации, даже несмотря на то что по законодательству Великобритании, данная, деятельность не является противоправной.

Общий подход судов в вопросе подсудности основывается на концепции установления национальности юридических лиц. В, связи с этим, деятельность юридических лиц, осуществляющих инвестиции за рубежом, подпадает в подчинение национальному законодательству двух стран: отечественного государства и государства, принимающего инвестиции. Зачастую это приводит к неясности правового положения инвестора и требует дополнительного правового регулирования. Во многих странах законодатель четко оговаривает обстоятельства, при которых применим иностранный антимонопольный закон на территории государства. Это характерно для европейских стран, в которых сильны позиции неприятия экстерриториального действия американского антимонопольного законодательства.

В России антимонопольное законодательство основывается на положениях Конституции РФ 1993 г.245, Закона РФ № 948-1 от 22.03 і 1991 г. "О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках РФ"246. Статья 18 Закона РФ № 160-ФЗ от 09.07.1999 г. "Об

Текст Конституции опубликован в "Российской газете” от 25 декабря 1993 г. N 237 *“'6 Текст Закона РСФСР опубликован s "Российской газете” N 89/1991 г. и в Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г.. N 16, ст. 499. Федеральными законами внесены изменения 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г.. 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г.. 50 декабря 2001 г.. 21 марта. 9 октября 2002 г.

иностранных инвестициях в РФ"247 указывает на обязанность иностранных инвесторов соблюдать антимонопольное законодательства РФ и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики, в том числе путем создания^ на территории РФ коммерческой, организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица для, производства какого-либо пользующегося повышенным; спросом товара; а затем самоликвидации в целях продвижения на рынок аналогичного товара иностранного происхождения; а: также посредством злонамеренного соглашения; о ценах или о распределении рынков сбыта, товара либо об участии в торгах (аукционах, конкурсах).

В целях избежания прямых конфликтных ситуаций в области антимонопольного регулирования иностранных инвестиций государства используют суверенный иммунитет как правовое средство защиты.. Так в 1979 г. в рассматриваемом в американском суде деле; Международной ассоциации машиностроителей против; Организации; стран-экспортеров; нефти (ОПЕК)248 судом был изучен вопрос о возможности предъявления гражданско-правового иска к группе суверенных государств, которые объединились в ассоциацию в целях регулирования рынка нефтепродуктов в этих: странах.. Суд: был. вынужден признать, что; любое правительство суверенного государства, распоряжаясь, своим богатством и природными ресурсами; не вступает тем; самым; в коммерческие отношения в свете. международно-правовой теории: неотъемлемого суверенитета7 над своими^ природными- ресурсами. В' своем решении суд указал,, что установление договорных условий і отчуждения своих естественных богатств совместно с другими1 суверенными государствами должно рассматриваться: как государственный акт суверенного государства.

Над созданием; норм универсального характера по регулированию монополий; работают и- на, международно-правовом уровне. В- рамках

2п1? Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 14 июля 1999 г., в Собрании; законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г.. N 28. ст. 3493. в журнале Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету”. 1999 г.. N S.

См.; Л'оглгггиудЛ И Op. сії. Р. 169-170. * ’ '

ЮНКТАД был разработан типовой антимонопольный закон, ориентированный на нужды антимонопольного регулирования развивающихся стран.

Национальные законодательства многих стран наряду с антимонопольным регулированием имеют также законы об экспортном контроле. Наиболее примечательной иллюстрацией применения закона об экспортном контроле является практика США. Позиция США в данном вопросе основывается на том, чтобы не допустить использования товаров и технологий, произведенных в США, в военных целях враждебных государств.249 В соответствии с этим законом иностранный импортер американской^ технологии или товаров, произведенных с применением американской технологии, подлежит контролю со стороны соответствующих государственных органов1 США, несмотря на то что сделка может быть совершена на территории другого государства. Подобным образом деятельность иностранного инвестора, являющегося гражданином США или корпорацией, зарегистрированной в США, осуществляющего инвестиции с использованием американской технологии, подлежит государственному регулированию по закону США об экспортном контроле. Практика применения данного законодательства не раз приводила к возникновению конфликтных ситуаций с другими странами.

Наглядным примером экстерриториального действия американского закона об экспортном контроле может служить ситуация, связанная со строительством трубопровода из СССР в Европу.250 Конфликт разгорелся между США и некоторыми: европейскими странами. Американское правительство запретило в административном порядке американским компаниям, совместно участвующим в проекте, передачу технологий

49 См.: Vagts D.F. The Pipeline Controversy: An American Viewpoint/' German Yearbook of International Law. No. 24. 1984. P. 34. '

‘ Cm,: Lowe J Г International Law Issues Arising in the Pipeline Dispute: The British Position /- German Yearbook of International Law. No. 27, [984. p. 54.

СССР251 в процессе строительства газопровода. Причем запрет был наложен не только на передачу технологий как таковой, но и на все товары, произведенные с использованием американской технологии. Этот запрет был оспорен как в судах США, так и в судах некоторых европейских государств. В американском: суде вопрос был рассмотрен в . деле компании г Дрессера Индастрис Инк. Французская1 дочерняя компания американской компании Дрессер Индастрис: Инк. производила; компрессоры и насосы: для нефтегазодобывающей промышленности,. Эта: французская: компания подписала договор с еще одной французской компанией и; советским агентством Машинимпорт на поставку 21 газового компрессора для использования: в строительстве указанного выше газопровода; Французская ■ компания Дрессер применяла: в производстве компрессоров; технологии,, полученные по лицензии материнской компании. После введения в действие американским: правительством запрета на экспорт технологий для строительства данного газопровода материнская компания; дала распоряжение своей дочерней фирме остановить производство компрессоров по: договору с СССР и не отгружать больше: готовой: продукции. Однако правительство Франции потребовало от французской і компании: исполнить свои обязательства г по указанному ■ выше договору. Власти; США' расценили; этот шаг как нарушение исполнения властного: предписания и возложили; ответственность как; на материнскую, так и на дочернюю- компании; Американская; компания с овместно со своей французской дочерней фирмой была;вынуждена искать справедливостью американском суде. Суд в своем решении^ отказался; удовлетворить; иск и обосновал это тем, что положительное решение по требованиям истца могло = бы нанести урон внешнеполитическим целям США1.252

Формальной причиной запрета послужили события в Польше в начале 80-х гг. и участие СССР в этих' событиях. Но стратегически США боялись, что таким образом Европа может попасть в зависимость от поставок знергоресурсав их СССР!см.: Sornarajah Л/. The International Law on Foreign Investment. Cambridge. 1994. P. 175), ’ "

~ ~ Cm.; Sornarajah .\t. Op, cit. P. 176.

Затем этот же вопрос о правомерности наложения запрета на передачу технологий был поднят в суде Нидерландов при рассмотрении спора, вытекающего из договора на поставку произведенного совместным голландско-американским предприятием оборудования: для строительства газопровода^ Суд Нидерландов вынес: решение, в котором; говорилось, что американский закон об экспортном контроле не может влиять на исполнение данного договора.. Суд исходил из следующих заключений; Во-первых, совместное: предприятие было зарегистрировано в: соответствии1 с законодательством Нидерландов. Несмотря: на то что оно имело американское участие, совместное предприятие оставалось голландским юридическим лицом; Сам, факт, регистрации, совместного предприятия: создал: новое: юридическое: лицо. Суд п данном случае: придерживался традиционной? теории: корпоративной? национальности, согласно: которой, если; иностранный инвестор предпочел зарегистрировать дочернюю компанию в принимающем инвестиции государстве,, то автоматически данное юридическое лицо принимает национальность данного государства. Во-вторых, - суд не признал экстерриториальность действия американского закона и установил, что: американский закон? не: может осуществлять правовое регулирование на территории Нидерландов. И. наконец, в-третьих, голландский: суд: в своем решении отметил,, что он не может придать юридическое действие: закону иностранного государства; на: своей: территории, потому что в этом случае в; корне меняется концепция права,* регулирующего договорные отношения; В: данном случае тогда следовало бы признать, что только; американское* право, имеет надлежащее регулирование в указанных отношениях. В заключение суд установил, что рассматриваемый договор регулируется правом Нидерландов, а.действие закона США на территории Нидерландов признается неправомерным.

Государства заявляют о своей экстерриториальной подсудности; и в некоторых других областях: правового регулирования, затрагивающих, иностранные инвестиции; Например, охрана окружающей среды является?

важным аспектом жизнедеятельности любого цивилизованного государства, поэтому данному вопросу уделяется серьезное внимание в национальном законодательстве большинства стран. Наметилась тенденция распространить действие национального закона в сфере защиты окружающей: среды на зарубежную деятельность ТНК, которые зарегистрированы или базируются в данном государстве. Зачастую происходит так, что соответствующее законодательство отечественного государства более проработано, чем в развивающемся государстве, принимающем инвестиции.. В данном случае, как правило, последнее государство не препятствует экстерриториальному действию иностранного закона, поскольку его применение осуществляется в обоюдных интересах защиты окружающей среды.

Экстерриториальное действие законов также приветствуется всеми государствами: в области борьбы с международной преступностью, в частности в экономической сфере. Международное мошенничество, международная контрабанда запрещенных предметов (наркотики, оружие, порнографическая продукция и т.д.), “отмывание” капиталов, приобретенных незаконным путем, и ряд других преступлений расцениваются большинством государств как та область международно-правового сотрудничества, где возможно применение экстерриториального действия иностранного закона.

Принцип экстерриториальности действия иностранного закона играет существенную роль в области правового регулирования иностранных: инвестиций. Однако эта роль еще недостаточно исследована современной международно-правовой наукой. С ростом объема капиталовложений ТНК на мировых , рынках возникают дополнительные юридические сложности правового статуса иностранного инвестора, и, как следствие этой неурегулированности, затрудняется, а порой и осложняется международное экономическое сотрудничество государств в области инвестиционной деятельности. Экстерриториальное действие иностранного закона сегодня уже ни у кого не вызывает удивления и учитывается в повседневной жизни государств и мирового делового сообщества. В целях способствования

прогрессивному развитию правоотношений в области регулирования иностранных инвестиций государствам было бы необходимо на международно-правовом, уровне изучить данную проблему и, может быть, выработать обшиє подходы в применении принципа экстерриториального действия; национального закона, удовлетворяющие: большинство субъектов; международного права.

Двусторонние соглашения государств;

Эволюции правового регулированияиностранных инвестиций, помимо совершенствования национального законодательства, также уделяется должное внимание и; на; международном: уровне. Это прежде всего касается; двусторонних отношений государств в. области заключения: договоров: о зашите и поощрении- инвестиций (ДИД) и- соглашений; об- избежании двойного налогообложения (ДДН) в части, касающейся регулирования налоговых правоотношений в сфере инвестиционной; деятельности. Здесь следует кратко остановиться на их характеристиках.

Международное двойное налогообложение — одновременное обложение в двух и более. странах одного - налогоплательщика в=отношении одного и того- же объекта одним и! тем; же или аналогичным налогом.253 Основная причина его возникновения заключается в принципе суверенности государств, который - подразумевает: исключительное право государства; на принятие законодательных актов,. обязательных к, исполнению внутри: его границ. Вследствие этого национальное налоговое законодательство каждой страны имеет свои особенности, что приводит к; определенным; коллизиям, когда, в частности, несколько государств считают одного и того же субъекта своим налогоплательщиком или же возникший- на территории- одной" страны объект налогообложения; одновременно является объектом; налогообложения; по законодательству итой, и другой страны.

Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. .IS. Брызгалина. М., 1997. С. 238.

Международное двойное налогообложение увеличивает издержки налогоплательщике в,, что заставляет предпринимателей сдерживать деловую активность во внешнеэкономических связях. Это, в свою очередь, неблагоприятно^ воздействует на. деловую интеграцию и международную торговлю товарами; услугами; технологиями, а также на экспорт капитала и. инвестиционные отношения. Поэтому проблему устранения, или минимизации двойного налогообложения и его последствий пытается решить каждое государство, намеревающееся? участвовать в і международных экономических процессах. Заключение государствами ДДН является? на современном; этапе одним из характерных правовых инструментов решения данной проблемы.

Число ДДН ■ стремительно возросло на протяжении. последних 40/лет. К концу 2002 г. в мире было заключено 2256 подобных договоров.254 Россия является участницей 66 соглашений, об избежании двойного налогообложения. Первоначально ДДН заключались преимущественно между развитыми странами? и во многом инспирированы? типовыми конвенциями; разработанными ОЭСР в 1963 и, 1977 гг. Положения этих: конвенций носят рекомендательный характер и полностью, зависят от признания их национальными налоговыми властями, однако многие страны в- заключаемые между собой: соглашения вводят ряд положений1, почти дословно. Это создает единую терминологию и позволяет единообразно толковать их содержание;. Типовые конвенции ОЭСР в основном учитывают интересы промышленно развитых стран, особенно экспортеров капитала. В связи: с этим в 1979 г. ООН разработала аналогичную типовую конвенцию с целью предоставления возможности; регулировать, налоговые отношения на двусторонней договорной основе между промышленно? развитыми и развивающимися странами.- Сегодня: уже стало понятно, что; основными реципиентами, иностранных инвестиций? являются развивающиеся,страны и;

См.: UNCTAD. World Investment Report 2003, New York. 2003. P. 21.

страны с переходной экономикой, а некоторые из них к тому же и донорами капитала, поэтому заключение ДЦН приняло глобальный характер.

Основная цель заключения; ДДН — урегулирование прав налогоплательщиков двух государств' и решение проблемы налоговых поступлений в доход каждого из договаривающихся государств. В вопросах регулирования налогообложения инвестиционной; деятельности; данные договоры; призваны решать, следующие проблемы взаимоотношения государств: установление порядка раздела поступлений от налогообложения в доход государства- — экспортера и государства - импортера инвестиций; закрепление; способов,, методов или системы мер, необходимых для осуществления; должной правовой защиты государства, принимающего инвестиции; регламентация; методов; направленных на; привлечение и поощрение поступления иностранных инвестиций.

В; целом положения ДДН. исходят либо из принципа по источнику дохода: уплаты налога; в государстве, где был получен доход от предпринимательской.деятельности, либо принципа места; пребывания, т.е. уплаты налога в государстве, где постоянно^ находится налогоплательщик.. Некоторые соглашения предусматривают возможность уплаты налога в- обоих государствах, но при1 этом государству, являющемуся местом; пребывания налогоплательщика, предписывается предоставить последнему надлежащие средства правовой защиты от последствий- двойного налогообложения. Налоговые; системы ЮАР, Гонконга, Китая и некоторых стран- Южной Америки традиционно придерживаются первого принципа. Некоторые страны в: вопросах налогообложения; исходят из принципа гражданства физического липа и места регистрации юридического липа; Типичный пример подобного подхода; — налоговая7 система США. Необходимо? отметить, что ДДН-не унифицируют национальные налоговые законодательства, а лишь устанавливают критерии; устранения; возможного двойного налогообложения.

Обычно положения ДДН; 1) устанавливают цели урегулирования проблем налогообложения между договаривающимися государствами и пределы применения норм, содержащихся в ДДН, в отношении физических и юридических лиц и налогов; 2) перечисляют налоги, на которые распространяется соглашение; 3) содержат нормы недискриминаиии,. оказания^ взаимной1 правовой помощи и: обмена информацией; 4) устанавливают надлежащую процедуру разрешения споров между налоговыми органами заключивших ДДН государств; и иногда 5) предусматривают оказание помощи при сборе налогов.

В целях избежания двойного налогообложения ДДН прежде всего включают положения по облегчению бремени налогов.. Как правило, повсеместно применяются два основных метода устранения двойного налогообложения государством, резидентом которого является налогоплательщик.

Первый — принцип налогового освобождения. Основным в этом методе является то, что государство местопребывания, инвестора предоставляет налоговое освобождение в отношении определенных категорий доходов, полученных из иностранных источников. Обычно налоговое освобождение предоставляется прямым доходам, косвенные же (проценты, гонорары и дивиденды) облагаются налогом. Данный метод встречается в соглашениях с участием Австрии, Бельгии, Германии, Финляндии, Франции, Исландии, Люксембурга, Нидерландов и Швейцарии.

Напротив, основная особенность второго метода — принцип налогового кредита — заключается в том, что государство местопребывания; инвестора относится к иностранному налогу в рамках соответствующего закона так, как будто бы данный налог уплачивался в доход этого государства. В соответствии с указанным методом государство облагает подоходным налогом физическое лицо или налогом на прибыль юридическое лицо, но согласно положениям ДДН оно допускает за некоторыми исключениями зачет уплаченных в другом договаривающемся государстве

аналогичных налогов. В качестве примера налогового зачета по российскому законодательству можно привести ст. 232 Налогового кодекса РФ255, в соответствии с которой суммы подоходного налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств налоговыми резидентами РФ, засчитываютсяі при внесении этими лицами подоходного налога в России, если это предусмотрено соответствующим международным соглашением об избежании двойного налогообложения. Аналогичная норма содержится и в ст. 311 Налогового кодекса в отношении устранения двойного налогообложения для российских юридических лиц. Суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской; организацией, засчитываются при уплате этой организациейj налога в Российской; Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.2:>6

Реже применяется метод налоговой скидки,, которая рассматривает налог, уплаченный в иностранном государстве, в качестве расходов, вычитаемых из суммы доходов, подлежащих налогообложению. Так как налоговая скидка уменьшает на сумму уплаченного за рубежом налога лишь налогооблагаемую базу, а не сам налог, то пользование ею менее выгодно, чем пользование налоговым зачетом/57

Для решения вопроса о праве государства взимать налог с доходов в соглашениях об избежании двойного налогообложения в основном используется концепция постоянного представительства. Это понятие касается исключительно налогового статуса иностранного юридического лица и не имеет организационно-правового значения, но характеризует деятельность этого лица на территории другого государства.

'55

~ Часть вторая Налогового кодекса введена в действие с 1 января 2001 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом от 5 августа 2000 г. N II7-ФЗ установлены иные сроки введения в действие. Текст см.: ГАРАНТ - справочная правовая система.

Там же.

Кмырин АЛ. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М„ 1993. С. 44—15.

Постоянное представительство возникает в том случае, если одновременно соблюдаются несколько общих условий. Первым из них является наличие места деятельности, что подразумевает наличие любых помещений, средств или установок, используемых в деятельности иностранного юридического лица, независимо от того, предназначены они исключительно для этой цели или нет. Следующим условием является постоянство места; деятельности: постоянное представительство может считаться существующим только-в том случае, если место деятельности не носит, временного характера. Третьим условием признания места деятельности постоянным представительством является осуществление иностранным юридическим лицом деятельности через это место полностью или частично, причем эта деятельность не обязательно должна быть постоянной, т.е. идти без перерыва в операциях, однако эти операции должны осуществляются на регулярной основе?33

Если иностранное юридическое лицо вместо создания собственного места деятельности на территории другого государства организует, там; деятельность через резидента этого государства, то для определения наличия постоянного представительства используется концепция; зависимого либо независимого агента. Однако иностранное юридическое лицо обычно рассматривается как имеющие постоянное представительство, если оно осуществляет предпринимательскую или инвестиционную деятельность в другом государстве через организацию или физическое лицо, которые на основании договорных отношений с ним представляют его интересы в этом другом государстве, действуют от его имени и имеют полномочия на заключение контрактов и формулирование их условий, если деятельность зависимого агента не ограничивается видами деятельности, которые обычно

по соглашениям не подпадают под понятие постоянного

259

представительства.

'■* См,: Основы налогового права. Учебно-методическое пособие .Тіол ред. СД Лелетяевд. М., 1995. С. 146. Там же. С. 147-149.

Однако согласно п. 3 Конвенции между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения доходов даже наличие у иностранного юридического лица зависимого агента, действующего по письменному полномочию этого лица, на? территории? другого государства? не образует постоянного представительства.260

Одним; из основных правил налогообложения, постоянных представительств является то, что прибыль,, относящаяся к постоянному представительству, должна ежегодно определяться одним и тем же методом, - если не будет достаточно веской, причины его изменения. Это правило практически всегда оговаривается в международных налоговых соглашениях.

На. современном этапе ДДН является* действенным, механизмом по устранению правовых пробеловв; отношении налогообложения инвесторов как; в? отечественном государстве, так и» государстве, принимающем; их инвестиции.. Независимо от изменений в системе налогообложения; государства - импортера; инвестиций иностранный инвестор не может быть подвержен налогообложению более обременительному, ч ем предусмотрено в ДДНі. Однако следует отметить, что; в целях создания более эффективной унифицированной международной; системы налогообложения международных, инвестиционных отношений необходимо включить эти вопросы в повестку дня; переговоров по созданию многостороннего

соглашения по инвестициям..

Двусторонние инвестиционные договоры’ (ДИД) стали’ появляться; в международно-правовой практике сравнительно недавно. Подобные договоры заключаются, преимущественно для; гарантии; безопасности иностранных; инвестиций. В: последнее; время? они стали чрезвычайно популярными; международно-правовыми формами сотрудничества государств в области инвестиционной деятельности. С момента подписания первого подобного соглашения в 1959 г. к концу 2002 г. число действующих

См, текст в Ведомостях Верховного Совета СССР. ,V»2. 1989. С. 274.

ДИД составило 2181.261 По состоянию на 1 января 2003 г. Россия является участницей или правопреемницей порядка 56 подобных договоров262, причем подавляющее большинство (41) было заключено именно Российской Федерацией в период с 1992 по 2003 г. Более того, пространственные рамки действия таких договоров приняли глобальный характер: фактически каждое развитое государство и более 90 развивающихся стран на сегодняшний день выступают в качестве одной из сторон хотя бы в одном подобном договоре.263 До последнего времени двусторонние инвестиционные договоры обычно заключались между развитым государством (экспортером капитала) и развивающимся (импортером капитала), при этом каждая сторона принимала на себя обоюдные гарантии, как минимум, защиты прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и поощрения в создании для них благоприятных условий.

Несмотря на свою популярность, проработанность многих положений в подавляющем большинстве ДИДов не всегда соответствует поставленным задачам. Оставляют желать лучшего, в частности, положения, касающиеся, доступа: иностранных инвестиций, которые зачастую просто унифицируют национальное законодательство?

В международной правовой науке существуют разные точки зрения на полезность заключения двусторонних инвестиционных договоров. Среди английских ученых-правоведов распространено мнение, что подобные соглашения ‘"усиливают действие принципов обычного международного права, которые в наши дни уже теряют свою былую привлекательность”266. С точки зрения других ученых, ДИДы способствуют созданию новых принципов обычного международного права.-66 Их оппоненты считают, что, наоборот, отсутствие надлежащего международно-правового регулирования

:бї См.: UNCTAD. World Investment Report 2003. New-York. 2003. P. 89.

262 По данным UNCTAD в силу вступили только 30 соглашений, см.: www.unctad.org

См.: Khalil MJ. Treatment of Foreign Investment in Bilateral Investment Treaties Z ISCID Review - ■ Foreign

Investment Law Journal. Voi. 7.1992. P. 339.

264 Ibid. P. 346-349.

Densa E. Brooks S. Investment Protection Treaties: The United Kingdom Experience. London. 1987. P. 912. Cm.: Mana P, British Treaties H British Journal of International Law. No. 52. 1981.

иностранных инвестиций толкает государства на заключение специальных соглашений, в которых эти государства регламентируют свое поведение в области регулирования инвестиций. Несомненно, существует вероятность того, что выработанные на двусторонней основе правовые нормы будут заимствованы и другими субъектами международного права, что приведет к их повсеместному признанию в международном праве. Как бы то ни было двусторонние договоры между государствами,можно считать источниками: международного права, поскольку они заключаются между двумя полноправными субъектами международного права. Нормы двусторонних соглашений унифицируют обычную практику государств, их заключивших, в конкретной области правовых отношений. Исследуя последние арбитражные решения: по5 спорам, вытекающим из двусторонних договоров между государствами, можно сделать вывод, что арбитраж рассматривает подобные соглашения скорее как, соглашения : между сторонами; устанавливающими, специальные правила их: поведения, нежели как соглашения, создающие новые принципы обычного международного права.267

Еще одна характерная особенность данного вида двусторонних соглашений— они заключаются, как правило, экономически и политически неравными партнерами: между развитым государством-экспортером капитала и развивающимся государством, стремящимся получить иностранные капиталовложения. Смысл всего договора в этом случае сводится к облечению в некую правовую форму обещаний принимающего инвестиции государства предоставить должную защиту иностранному капиталу. Хотя договор, как правило, предусматривает двустороннее движение инвестиций между государствами, заключающими соглашение по этому поводу, на практике, а зачастую и в подтексте положений соглашения видно, что капитал движется только в одном направлении. Двусторонние инвестиционные договоры заключаются на добровольной основе в надежде, что это будет способствовать притоку инвестиций в развивающееся

См.: Sornarajah \f. The International Law on Foreign Investment. Cambridge. 1994. P. 227.

государство из другого договаривающегося государства, поэтому здесь неуместно говорить о принуждении с какой-либо стороны.

Вначале подобные двусторонние договоры именовались договорами о защите капиталовложений, но позднее их стали именовать соглашениями о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Отчасти это было сделано для того, чтобы поставить стороны- в равное правовое положение. На первое место было поставлено именно поощрение инвестиций, а затем уже их защита. По мнению М.М. Богуславского, “цель любого такого соглашения — именно поощрить взаимное осуществление капиталовложений путем создания благоприятного инвестиционного климата”268.

Во всех соглашениях даются определения используемым в них понятиям, имеющие схожие черты, что, несомненно, способствует унифицированному пониманию регулируемых отношений в целях выработки общих подходов к созданию многостороннего соглашения по инвестициям.

Как правило, ДИДы начинаются с преамбулы, где указывается, основная цель заключения договора между двумя государствами. В подавляющем большинстве договоров это — взаимное поощрение и защита капиталовложений между заключившими договор государствами. Далее в договоре указываются виды собственности, которые подлежат правовой защите в соответствии с положениями двустороннего соглашения. Обычно во всех договорах отдельной статьей устанавливается правовой режим, применяемый к регулированию правового статуса иностранного инвестора. Детально разъясняется порядок репатриации1 прибыли иностранным инвестором. Соглашения предусматривают выплату компенсации иностранному инвестору в случае изъятия государством, принимающим инвестиции, собственности инвестора. Положения соглашения

регламентируют основания, порядок и формы компенсационных выплат.

-s" Бпгуаавский ЛІЛЛ. Иностранные инвестиции: правовое регулирование, М„ 1996. С. 23.

Многие соглашения предусматривают также выплату компенсации за понесенные иностранным инвестором убытки вследствие войны или гражданских беспорядков. Во всех договорах устанавливается процедура рассмотрения споров в связи с осуществлением капиталовложений между государством и иностранным инвестором и относительно толкования и применения положений договора между договаривающимися государствами. Но, несмотря на: многие общие черты, каждый двусторонний инвестиционный: договор обладает своими особенностями. Для выявления комплексного характера инвестиционного соглашения необходимо далее рассмотреть отдельные составляющие ДИДа.

Каждый двусторонний инвестиционный договор начинается с провозглашения целей поощрения и защиты инвестиций. Договаривающиеся стороны обычно включают во вступительные положения соглашений слова о своем желании укрепления взаимовыгодного экономического сотрудничества и о стремлении создать и поддерживать благоприятные условия для капиталовложений инвесторов одной договаривающейся стороны на территории другой договаривающейся стороны, имея в виду, что поощрение и взаимная защита таких капиталовложений будут способствовать экономическому развитию обоих государств. Но в связи с этим возникает вопрос: будет ли распространяться режим защиты инвестиций соглашения на все инвестиции или только на такие, которые способствуют экономическому развитию принимающего инвестиции государства? Возможно ли принимающему инвестиции государству уйти от взятых на себя обязательств по предоставлению режима защиты инвестиций в соответствии с положениями договора в отношении конкретного иностранного инвестора в случае, если последний своими капиталовложениями, по мнению принимающего инвестиции государства, не способствует экономическому развитию данного государства или даже ему вредит? Являются ли положения, содержащиеся в преамбуле каждого договора, выражением основных обязательств, принимаемых на себя

государствами в связи с осуществлением капиталовложений юридическими и физическими лицами этих государств? Можно ли с уверенностью сказать, что смысл положений преамбулы заключается в разделении правового положения инвестиций по основанию целесообразности их для экономического развития государства, их принимающего? Каковы будут правовые последствия действия договора; если правительство' принимающего инвестиции і государства вдруг полностью изменит экономический курс и заявит, что иностранные: инвестиции, в принципе, не способствуют экономическому развитию,, и на этом основании такое государство более не связано обязательствами, взятыми на себя по соглашению? Ни зарубежная, ни отечественная международно-правовая: литература не дает однозначного ответа на подобные вопросы. Можно предположить, что отсутствие на современном этапе единообразного понимания комплексного характера двусторонних инвестиционных договоров связано прежде всего с их уникальностью и спецификой. Однако можно сделать вывод о том, что содержание ДИДа носит в целом частноправовой характер. Несмотря на это, стратегически государства, вступая в договорные отношения по регулированию инвестиционной деятельности, преследуют цель, которая вынесена ими в самое начало каждого подобного договора как самая важная, а именно: поощрение и взаимная защита капиталовложений будут способствовать экономическому развитию государств. Таким образом, двусторонние инвестиционные договоры заключаются государствами, исходя из публично-правовых интересов более широкого процветания своих стран и более высокого уровня жизни своих народов. Именно экономическое развитие является приоритетной целью для каждого государства, вступающего в двустороннее экономическое сотрудничество. В ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. сказано: "Каждое государство несет основную ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. С этой целью каждое

государство имеет право и несет ответственность за выбор целей и средств развития, полную мобилизацию и использование своих ресурсов, осуществление прогрессивных экономических и социальных реформ, а также обеспечение полного участия своего народа в процессе и выгодах развития. Все государства обязаны, индивидуально и совместно, сотрудничать, с тем чтобы устранять препятствия, которые мешают такой мобилизации и использованию ”269.

Все соглашения содержат определения ключевых понятий,, в них используемых, что в свою очередь способствует общему пониманию их единообразного применения в международно-правовом регулировании инвестиционных отношений государств. Более того, посредством определения таких понятий государства показывают свою степень понимания различных правовых аспектов, например в вопросе об определении национальной принадлежности юридических лиц, тем самым внося свой вклад в стабилизацию теорий, подверженных эволюционному процессу на современном - этапе. В этом заключаются новеллистические: черты подобных международных договоров.

В большинстве ДИДов наблюдается стремление сторон закрепить широкое определение инвестиций, под которыми понимаются как материальные, так и нематериальные ценности. Статья 1 Соглашения между Соединенным Королевством Великобритании и Сингапуром о поощрении и взаимной защите капиталовложений в понятие инвестиции включает следующее: I) движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, как-то: ипотечные права, залоговое право на недвижимое и движимое имущество; 2) паи, акции, долговые обязательства, а также иные формы участия в собственности компаний; 3) денежные требования и иные формы исполнения договорных обязательств, которые могут иметь денежную

J Цит по: Действующее международное право. Т. З' Сост. Ю Л/ Колпсов. Э.С Кринчиксша.. М„ 1997. С. 139, 217

стоимость; 4) права интеллектуальной собственности и нематериальные элементы предприятия; 5) коммерческие концессии.2'0

Американская модель ДИДов включает более широкий перечень категорий определения.. Помимо указанного выше, сюда включаются также лицензии и разрешения, выданные в соответствии с законом, в том числе на осуществление производства; и продажу товаров; любые права, предоставленные законом или договором, в том числе на разведку и добычу полезных ископаемых, а также производство, распоряжение и продажу товаров и услуг. Последние, две: категории не случайно включены в американскую модель ДИДов. Поскольку во многих странах существует разрешительный порядок на осуществление определенных; видов деятельности, инвестиции в некоторых областях национальной экономики подвержены публично-правовому регулированию. Поэтому американская модель, стремясь максимально соответствовать целям ДИДов в части защиты иностранных капиталовложений, включила, в определение понятия инвестиций указанные выше публично-правовые нематериальные права. С точки зрения государства-экспортера капитала, такая позиция предоставляет большие гарантии безопасности инвестициям своих граждан и юридических лиц за рубежом. Американская модель ДИДа отвечает интересам прежде всего американских компаний, осуществляющих свои инвестиции за пределами национальных границ. Но для государства, принимающего инвестиции и участвующего в подобном соглашении, американская модель в таком виде несет реальную опасность национальным; интересам, сущность которой заключается в том, что, согласившись с таким определением, государство-импортер капитала автоматически предоставляет международно-правовую защиту правам, имеющим публично-правовую природу, и по сути придает данной категории прав безотзывный характер. Такое положение вещей противоречит концепции публичного права, которое призвано охранять публичные интересы граждан. На практике это означает,

‘ См.: Sorriurajah Л/. Op. cit. Р. 241.

что какие-либо права, предоставленные государством иностранному инвестору в сфере добычи природных ресурсов, впоследствии не могут быть отозваны без явного нарушения положений международного двустороннего соглашения. Но как такая позиция соотносится с принципом неотъемлемого суверенитета государств, над своими национальными естественными ресурсами; который многими государствами рассматривается как норма ius cogens?271 Естественно, в соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. “договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права”272. Однако принимающее инвестиции государство, подписавшееся под подобным определением инвестиций, несомненно, столкнется с некоторыми: сложностями; в области публично-правового регулирования иностранных инвестиций на своей территории.

В соглашениях с участием России в большинстве случаев содержится подобное определение понятию капиталовложений: “Термин

"капиталовложения” означает любые имущественные ценности, которые вкладываются инвестором одной Договаривающейся Стороны на территории другой Договаривающейся Стороны в любой правовой форме в соответствии с законодательством последней. Этот термин включает» в частности: а) движимое и недвижимое имущество, а также любые вещные права, такие как заклад, залог, ипотека; б) акции, облигации и другие ценные бумаги, а также вклады и иные формы участия; в) права требования по денежным средствам или любым услугам, имеющим экономическую ценность; г) права на интеллектуальную собственность, включая, в частности: авторские права и права на промышленную собственность, такие как права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, фирменные наименования, а также ноу-хау, торговые секреты и деловую репутацию; д) права на осуществление

'7] Некоторые ДИДы полностью игнорируют данный принцип. Так. например. Договор между Австралией а Вьетнамом включает в определение инвестиций, подлежащих защите, договорные права "в области сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства и животноводства, ведения разведки, добычи природных ресурсов, производства, распоряжения и продажи товаров и услуг” (см.; Brownlie I. Legal Status and Natural Resources in International Law , Hague Recueil. No. 162. 1979. P, 255).

Действующее международное право. T. 1/ Сост. Ю.М. Колосов. Э.С. Кривчикова. М„ 1996. С. 359.

предпринимательской деятельности, предоставляемые на основе закона, договора или любых лицензий и разрешений, выдаваемых в соответствии с законодательством, включая права на разведку, разработку, добычу или эксплуатацию природных ресурсов”273.

Подписанное 3 апреля 1992 г. в Вашингтоне Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о содействии капиталовложениям поставило своей целью поощрение хозяйственной деятельности в Российской Федерации, которая способствует развитию ее экономических ресурсов и производственного потенциала, в связи с чем в нем было признано, что достижению этой цели могут способствовать страхование (включая перестрахование) капиталовложений, займы и гарантии в связи с капиталовложениями, которые обеспечиваются полностью или частично Правительством США и предоставляются Корпорацией зарубежных частных инвестиций (ОПИК) - агентством Правительства США.. Соглашение не содержит никакого определения капиталовложений и использует термин “покрытие”, который в соответствии со ст. Г “будет относиться к любому страхованию капиталовложения, его перестрахованию или гарантии в связи с капиталовложением, предоставляемым эмитентом в связи с проектом на территории Российской Федерации, а термин "эмитент” будет относиться к ОПИК, любому агентству Правительства Соединенных Штатов Америки - правопреемнику ОПИК и представителю любого из них”274.

Европейские модели ДИДов более осторожно подходят к вопросу определения инвестиций. Их восприняли и другие неевропейские государства. Принципиальное отличие этих моделей заключается в том, что при наличии широкого определения понятия инвестиций защита в соответствии с положениями данных соглашений предоставляется только

*7j Статья 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Рим. 9 апреля 1996 г.) // Высший Арбитражный Сул РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М..1999.

' 4 Статья ! Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о содействии капиталовложениям (Вашингтон. 3 апреля 1992 г.)/ Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М., 1999.

; таким иностранным инвестициям, которые получили одобрение

•; принимающего их государства. Таким образом, капиталовложения

ж иностранного государства сразу же делятся на две категории: имеющие

; правовую защиту международного соглашения вследствие их одобрения

Ї принимающим государством и не имеющие таковой; Подобная

; дискриминация инвестиций считается законной и оправданной в данной

; ситуации, потому что она основана на объективных экономических

. факторах. Инвестиции, не получившие формального одобрения

; принимающего их государства, подлежат правовой защите всеми

; доступными правовыми средствами и соответствующими нормами

5 международного права. Формально одобренные инвестиции защищены

: дополнительно режимом международного соглашения. Таким образом,

признание различия между одобренными; инвестициями и иными і инвестициями само по себе указывает на наличие специальной законной

Д) природы двусторонних инвестиционных соглашений; где не получившие

; одобрения принимающего государства инвестиции имеют правовую защиту,

предоставленную общими международно-правовыми нормами по защите иностранных инвестиций, в то время как на получившие одобрение инвестиции распространяется специальный: режим правовой защиты,

установленный в соглашении.

Различие между одобренными и прочими инвестициями вытекает из национальных систем контроля за допуском иностранных инвестиций, установленных национальными законодательствами. Некоторые государства требуют прохождения процедуры получения одобрения і для всех иностранных инвестиций, другие проводят политику “открытых дверей” для иностранных инвестиций, но те инвестиции, которые получили официальное одобрение государства, вправе рассчитывать на специальные льготы и привилегии. Как правило, процедура предоставления одобрения

* W иностранным инвестициям направлена на то, чтобы привлекать

преимущественно такие из них. которые носят выгодный для государства

характер и отвечают всем условиям, предъявляемым принимающим государством. Правовые проблемы возникают лишь тогда, когда, например, государство лишает инвестиции статуса одобренных вследствие неисполнения каких-либо условий. Теряют ли в таком случае инвестиции правовую защиту, установленную соглашением для одобренных инвестиций? Конечно, лучше, если соглашение содержит положения, регулирующие подобные ситуации.

На примере Сингапура отчетливо видна международно-договорная практика защиты, иностранных инвестиций, получивших одобрение. Соглашения Сингапура с Великобританией и Францией содержат специальные положения, ограничивающие предоставление правовой защиты только: для “инвестиций, сделанных: до или после вступления с силу Соглашения, которые получили письменное одобрение”275. В соглашении Сингапура: с Нидерландами это обязательство носит односторонний: характер: Сингапур предоставляет специальную правовую защиту только инвестициям, получившим одобрение, а Нидерланды гарантируют правовую защиту всем капиталовложениям, поступившим от граждан и юридических лип Сингапура.2'6 В соглашении между Сингапуром и ФРГ инвестиции определяются только как инвестиции, одобренные Сингапуром.277

Как правило, в соглашениях с участием России предусмотрено, что “каждая из Договаривающихся Сторон поощряет на своей территории капиталовложения инвесторов другой Договаривающейся: Стороны и допускает такие капиталовложения в соответствии со своим законодательством”273, а также “гарантирует в соответствии со своим

~'5 Статья 12 Соглашения между Сингапуром и Великобританией от 1975 г.; ст, 9 Соглашения между Сингапуром и Фракцией от 1975 г. // Цит. по: Sornarajah Si. Op. cit. P. 245.

"5 См.: ct. 12 (a)(b) Соглашения между Сингапуром и Нидерландами от 1973 г. Л Цит, по: Sornarajah М. Ор. cit. Р. 245.

См.: ст. 1 Соглашения между Федеративной Республикой Германии и Сингапуром от 1973 г. .7 Цит. по: Sornarajah Ai. Op. cit. Р. 245.

5 Статья 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о поощрении и взаимной зашите капиталовложений (4 октября 1995 !.)/■' Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. XI., 1999.

законодательством защиту капиталовложений, осуществленных на ее территории инвесторами другой Договаривающейся Стороны”2'9.

Американская модель двусторонних инвестиционных соглашений преследует цель закрепления в соглашении всех прав инвестора на допуск и учреждение своих инвестиций в принимающем государстве, которые обычно предоставляются этим государством в соответствии со своим пониманием их целесообразности. Такая позиция не находит поддержки в большинстве развивающихся, а также в некоторых развитых странах. Цель любой национальной системы регулирования иностранных инвестиций заключается в привлечении только таких из них, которые способствуют экономическому развитию данного государства. Поэтому процедура прекращения определенных инвестиций, которые, по мнению государства, не соответствуют его национальным целям, является жизненно необходимой для эффективного экономического и правового государственного регулирования. Все попытки переподчинення отношений государства и иностранного инвестора по данному основанию международно-правовым механизмам, установленным режимом двустороннего международного соглашения, будут обречены на неудачу. Цель американской модели двусторонних инвестиционных соглашений заключается в устранении всех инвестиционных мер торгового характера (ТРИМ), которые США считают несовместимыми с интересами свободной международной торговли. Но большинство стран считают такие меры законными в свете своих национальных интересов и вряд ли в ближайшее время откажутся от их применения в регулировании иностранных инвестиций на своей территории.

Устанавливая режим капиталовложений, соглашения с участием России исходят из того, что иностранным инвестициям предоставляется в соответствии с законодательством “равноправный режим, исключающий применение мер дискриминационного характера, которые могли бы

Там же.

препятствовать управлению и распоряжению капиталовложениями”280. Обычно иностранные инвестиции получают “режим не менее

благоприятный, чем тот, который предоставляется собственным инвесторам

- «281 •• или инвесторам люоого третьего государства , т.е. национальный режим и режим наиболее благоприятствуемой нации. Однако положения большинства двусторонних соглашений с участием России: предусматривают, что “каждая из Договаривающихся Сторон оставляет за собой право определять, отрасли и сферы деятельности, в которых деятельность иностранных инвесторов исключается или ограничивается”282. Что касается положений в отношении предоставления режима наиболее: благоприятствуемой, нации, то, как правило, они: не обязывают договариваюшиеся стороны распространять данный режим на иностранных инвесторов в части льгот или преимуществ, которые договаривающаяся сторона предоставляет или предоставит в будущем: “а) в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе либо подобных международных соглашениях; б) в силу соглашений Российской Федерации с государствами, ранее ■ входившими в состав Союза Советских Социалистических Республик, в области экономического сотрудничества”28^, а также “соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения; соглашений об облегчении приграничной торговли”284.

Иностранный' капитал, прежде всего, преследует цель получения прибыли. Жизненно важным вопросом для иностранного инвестора также является вопрос о возможности репатриации полученной прибыли. Оттого,

"3" Статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва. 23 сентября 1997 г.) // Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М.. 1999. *S1 Статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной зашите капиталовложений (Москва, б марта 1995 г.) і і Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М.. 1999.

'Е' Там же.

Там же.

*34 Статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной зашите капиталовложений (Рим. 9 апреля 1996 г.)/.' Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М.. 1999.

как вопрос репатриации прибыли регулируется государством, принимающим инвестиции, непосредственно зависит валовой объем иностранных инвестиций. Поэтому государства, заключающие ДИДы, как правило, обоюдно стремятся найти приемлемое решение в вопросе регулирования процедуры репатриации прибыли иностранных инвесторов. Некоторые соглашения содержат положения, предоставляющие абсолютное право иностранным инвесторам, на репатриацию полученной от капиталовложений прибыли. Большинство договоров= с участием Великобритании обычно содержат ограничения на право репатриации прибыли в случаях “исключительных экономических и финансовых обстоятельств”285. Но некоторые двусторонние инвестиционные соглашения Великобритании содержат положения, устанавливающие право иностранного инвестора на репатриацию, по крайней мере, определенного процента от полученной прибыли, независимо от каких-либо условий, в том числе в обстоятельствах финансовых затруднений обменного курса.286 Однако абсолютное право на репатриацию прибыли н е должно связывать государство в случае ситуаций финансовых затруднений. Положения: ДИДов о репатриации прибыли включают в себя не только полученную в процессе капиталовложений прибыль, но также и другие платежи: например, гонорары и другие суммы, подлежащие возмещению иностранному лицу.

Соглашения с участием России, как правило, предусматривают беспрепятственный перевод платежей в связи с капиталовложениями, осуществленными иностранными инвесторами на территории России.. Перевод . платежей в соответствии с положениями соглашений осуществляется “без задержки в свободно конвертируемой валюте ио рыночному валютному курсу, применяемому на дату перевода в

*3f Кстати, положения Статей соглашения о Международном валютном фонде позволяют участникам устанавливать ограничения на конвертацию валюты в период финансовых затруднений.

'Sn См., например. Соглашение между Великобританией и Гайаной.

“ „287

соответствии с действующим валютным регулированием государства, на территории которой капиталовложения осуществлены.

Национализация таит в себе самую опасную угрозу иностранным инвестициям. В настоящее время в международном праве признается право государства национализировать иностранную собственность на своей территории в исключительных случаях. Общепризнанными условиями изъятий иностранной собственности являются недискриминационный характер подобных действий, которые совершаются в общественных интересах. Указанные выше условия: содержатся в подавляющем большинстве двусторонних инвестиционных соглашений. Здесь положения ДИДов ничего нового не устанавливают, но лишь еще раз подтверждают исполнение принципов; общего международного права. Национализация; в основе которой лежат дискриминационные подходы, является незаконной, но часто дискриминация в процессе национализации носит скрытый характер: например, в ситуациях, когда государство в ходе экономических реформ допускает некоторые различия в подходах: к национализации иностранной собственности, апеллируя к необходимости следования своим экономическим интересам.

В некоторых соглашениях содержатся положения, определяющие экспроприацию иностранной собственности не только как единовременное изъятие собственности, но и как “ползучую экспроприацию" или постепенное ограничение права собственности иностранного лица посредством регулятивных механизмов. Так, американские двусторонние инвестиционные соглашения включают положения, определяющие экспроприацию как любые меры или систему мер, равнозначных экспроприации или национализации’’.288 К таким непрямым изъятиям собственности американская модель ДИДов относит конфискационное налогообложение, полную или частичную продажу и др.

Sl Цит. по: ст. 6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеция о поощрении и взаимной зашите капиталовложений (Москва. 19 апреля 1995 г.) И Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М.. і 999.

Соглашение между США и Египтом от 1982 г, // Цит. ио Sornarajah М. Op. cit. Р. 254.

Вопрос компенсации за изымаемую собственность носит наиболее спорный характер. Страны-экспортеры капитала, в частности США, непоколебимо стоят на позиции “быстрой, адекватной и эффективной компенсации” в случае национализации собственности иностранного инвестора. В данном случае имеется в виду выплата компенсации реальной; стоимости изъятой собственности. Развивающиеся страны коллективно выработали: иной подход к решению этой проблемы. На взгляд данной; категории стран, иностранный инвестор в случае национализации его собственности; вправе рассчитывать на получение “надлежащей компенсации”. Согласно такой: концепции государство при определении размера компенсации' вправе принимать в расчет ряд факторов, к числу которых относятся полученная иностранным инвестором прибыль от деятельности на территории государства, период времени, в течение которого извлекалась прибыль, а также некоторые другие факторы, влияющие на определение размера компенсации. Среди развивающихся стран популярной является точка зрения, что юрисдикционные органы государства, принимающего инвестиции, должны в последней инстанции- определять размер денежной компенсации.289 Таким образом, двусторонние инвестиционные договоры служат эффективным правовым инструментом, сглаживающим позиции государств в данном отношении.

Государства, заключая ДИДьт, как правило, используют различные правовые формулы компенсации за национализируемое имущество. Великобритания наряду с использованием формулы “быстрой, адекватной и эффективной компенсации” в некоторых договорах отходит от этого положения, например в таких, где одной из сторон выступает Сингапур, встречаются положения, касающиеся выплаты государством денежной компенсации за изымаемое имущество. Если в договорах с Великобританией и Швейцарией устанавливается вышеуказанная правовая формула

'я ’ См,: п. 2 ст.2 Хартии экономических прав и обязанностей государств. 12 декабря 1974 г, ■ В кн.: Действующее международное право. Т.З . Сост. Ю, № Калмик, JC Кринчикина. М., 1 997, С. 137.

компенсации, то, например, с Нидерландами и Германией — “обоснованная компенсация”290. Франция в своих соглашениях закрепляет положение о “выплате в качестве компенсации рыночной стоимости изымаемого имущества на дату такого изъятия”.291 В большинстве соглашений с участием- Нидерландов встречается формула о выплате “справедливой компенсации”.292 Австралия сравнительно недавно: стала заключать подобные двусторонние договоры с другими странами, и во всех договорах в вопросах компенсации за изымаемое имущество закрепляется формула о “быстрой, адекватной и эффективной компенсации”. В двустороннем инвестиционном договоре между Новой Зеландией и Китаем предусмотрена выплата “должной компенсации”.293

В двусторонних инвестиционных соглашениях, заключаемых Россией, нет единообразного подхода в вопросах выплаты компенсации за экспроприацию собственности иностранного инвестора. Во всех ДИДах России национализация, экспроприация, а также осуществление иных мер, равных по последствиям национализации или экспроприации, не допускаются, за; исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных (государственных) интересах. В большинстве договоров упоминается, что экспроприация сопровождается выплатой “быстрой, эффективной и адекватной компенсации”294, но, например, в соглашении с Македонией говорится о выплате только “эффективной и адекватной компенсации”295. В соглашении между Россией и Францией указывается, что “в случае принятия мер, направленных на лишение капиталовложений; они

Практика Германии в этом отношении разнится. В договорах с Бангладеш, Оманом и Сирией закрепляется положение о выплате "компенсации в размере, эквивалентном изъятым капиталовложениям” (см,: Sornarajah Л/ Op. ей, Р, 257),

Формула о выплате "обоснованной компенсации” наиболее часто встречается в практике ДИДов Франции, например, в соглашениях с Парагваем от 1981г., Сальвадором от 1979г.. Суданом от 1980г., Сирией от 1980г., Иорданией от 1979г. и Румынией от 1980г. (см.: Sornarajah \L Op. cit. P. 257),

253 Например с Венгрией от 1987г., Уругваем от 1988г., Пакистаном от 1988г. (см.: Sornarajah М. Op. cit. Р. 257). '

См.: XioJ.S. Australia — China Investment Protection Treaty /. Journal of World Trade Law. .\o. 25. 1990.

4 Например с Турцией. Филиппинами. Кипром. Италией, Норвегией. Швецией и др.

См.: ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации н Правительством Республики Македонии о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Скопье. 21 октября 1997 г.).7 Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М., 1999.

должны стать основанием для незамедлительной выплаты соответствующей компенсации, размер которой должен равняться реальной стоимости этих капиталовложений на день, предшествующий дню принятия или обнародования указанных мер”296. Подобное положение содержится и в соглашении между Россией и Великобританией 1989 г.

В отношениях с рядом развивающихся стран чаще используется формула, устанавливающая выплату компенсации “без необоснованной задержки”297. Причем размер компенсации, подлежащей выплате, также определяется по-разному. Как правило, речь идет о компенсации, соответствующей “реальной стоимости экспроприированного капиталовложения на момент осуществления экспроприации или на момент, когда: о предстоящей экспроприации стало известно”, но в соглашениях с Италией и Македонией говорится о выплате рыночной стоимости экспроприированного имущества. Во многих соглашениях предусматривается начисление процентов до момента выплаты на сумму компенсации в случае задержки.

Большинство современных двусторонних инвестиционных договоров предусматривают возможность государства, произведшего платеж инвестору на основе гарантии от некоммерческих рисков в связи с его капиталовложением на территории другого государства, осуществлять в порядке суброгации права инвестора в том же объеме, что и упомянутый инвестор. Иными словами, после выплаты страхового возмещения инвестору к государству, являющемуся отечественным для него, переходят все: права требования по искам к государству, принимающему инвестиции. Такие права осуществляются в соответствии с законодательством последнего.

В настоящее время наблюдается чрезвычайная активность государств в области заключения двусторонних инвестиционных договоров.

Статья 4 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений (Париж. 4 июля 1989 гДЛ' Высший Арбитражный Суд РФ. Информационное обеспечение арбитражного судопроизводства. М.. 1999.

' Например с Египтом, Индией, Китаем.

Развивающиеся страны, стремясь привлечь в свою национальную экономику прямые капиталовложения, путем заключения подобных соглашений предоставляют правовые гарантии безопасности иностранным инвесторам и их инвестициям. Развитые страны-экспортеры капитала в отсутствие разработанных международно-правовых механизмов защиты инвестиций стремятся закрепить в двустороннем соглашении максимальную защиту своих граждан и компаний, осуществляющих инвестиции: за рубежом. Несмотря на то что на сегодняшний день заключение двустороннего инвестиционного соглашения является практически единственным способом регулирования межгосударственных отношений в области инвестиций, маловероятно, что двусторонняя практика государств приведет к созданию каких-либо новых международно-правовых норм универсального характера.

Проблема многостороннего правового режима для инвестиций

К концу XX века мировое сообщество так и не смогло выработать каких-либо общих подходов к решению актуальной международно-правовой, экономической и политической проблемы регулирования трансграничного движения капитала. Поэтому каждая международная организация или группа государств руководствуется исключительно собственными интересами или интересами большинства своих членов. Одни организации занимают активную позицию в создании международных механизмов и инструментов, регулирующих отношения в данной области, другие ограничиваются лишь общими декларациями и номинальным участием.

В силу определенных причин наиболее активную роль в настоящий момент играют международные финансовые организации, в которых традиционно сильные позиции занимают западные страны. Под эгидой Всемирного банка были выработаны два основных инструмента по регулированию иностранных инвестиций. Первый из них — Международная Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, подписанная в Вашингтоне в 1965 г.295 В > рамках Конвенции был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Конвенция установила,. что государства не вправе прибегать к использованию механизмов дипломатической защиты, если спор рассматривается по соглашению сторон в! арбитраже,, кроме, случая,- когда- одно государство не соблюдает, или не выполняет вынесенное по спору арбитражное решение.299 Конвенция: уполномочивает суд решать спор- на основе права; согласованного сторонами. Если стороны не могут прийти к соглашению, то суд руководствуется нормами права одного из. государств, являющегося стороной: в споре (включая его нормы: коллизионного права), а также нормами международного права, которые могут быть применены/'00 Вторым инструментом; является: Многостороннее соглашение по гарантиям инвестиций; Основная; идея; разработки: данного механизма: сводилась: к следующему пониманию: если уменьшить риски иностранного инвестора, сопряженные с его капиталовложениями за рубежом, то движение капитала значительно увеличится/01 Более поздние инициативы Всемирного банка связаны с принятием і серии: методических руководств по иностранным инвестициям.. Посредством: данных руководств Всемирный банк преследовал цель; внести- свой вклад в развитие принципов, и норм международного права в; вопросах регулирования; и защиты иностранных инвестиций. Как уже отмечалось, организационная структура Всемирного банка основывается на распределении голосов в зависимости от финансового вклада каждого участника. Поэтому политика и деятельность Всемирного банка определяются: западными странами, являющимися’ основными финансовыми донорами организации.

См. текст Конвенции вс. "Международное частное право. Сборник международных документов": Москва. 1994 г. С. 526.. Конвенция вступила в силу 14 октября 1966 г. Россия присоединилась к ней по информации Постановления Правительства РФ Л® 1016 or 13.10.95.

1 См.: ст. 27 ук. Конвенции.

'£li См.: ст. 42 ук. Конвенции.

’ ’ См.: Shihata I.FJ. MIGA and Foreign Investment. Washington. I98S,

Еще одной международной организацией, представляющей интересы развитых государств, является Организация но экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). С момента своего возникновения ОЭСР уделяет огромное внимание вопросам, связанным с иностранными инвестициями. В рамках этой организации были приняты, два кодекса рекомендательного характера, нацеленные на либерализацию движения мировых финансовых потоков: Кодекс либерализации движения капитала и Кодекс либерализации текущих невидимых операций"02. ОЭСР учредила два постоянных комитета по вопросам деятельности ТНК: Комитет по международным транснациональным корпорациям (КМТК) и; Комитет по движению капитала и скрытым операциям (КДКСО)/03

В 1995 г. в рамках ОЭСР начались переговоры по созданию Многостороннего соглашения по инвестициям. В период с сентября 1995 г. до начала 1997 г. переговорный процесс носил сугубо технический характер. Далее, начиная с 1997 г., разработка положений данного соглашения находилась под возрастающим общественным вниманием НПО и других заинтересованных сторон, которые требовали более открытого и широкого обсуждения глобальных проблем, связанных с трансграничным движением капитала, т.к., по их мнению, данное соглашение затронет все аспекты жизни общества. Итогом явилось решение министров стран - участниц ОЭСР о необходимости переноса дискуссии по данной проблеме в ВТО, как наиболее представительного форума по международным экономическим вопросам современности.

МСИ создавалось в целях правового закрепления широкого многостороннего механизма регулирования международных

303 См.: OECD. Code of Liberalization of Capital Movements. 1993.

J положений соглашения в целях достижения наивысшего уровня либерализации * с учетом: индивидуальных экономических, социальных, политических и культурных особенностей различных государств. В: проекте положений соглашения: также подняты вопросы надлежащего международно-правового регулирования : аспектов защиты окружающей среды и трудовых отношений; Соглашение закрепляет обязанность государств не смягчать требования по охране окружающей среды и условий труда в конкурентной борьбе за привлечение иностранного капитала. .

Коротко можно перечислить ключевые положения МСИ:; 1) открытость , (гласность) — опубликование всех нормативных актов; касающихся! регулирования инвестиций; 2) национальный- режим — иностранным инвесторам и их инвестициям; предоставляется режим не менее благоприятный, чем отечественным; 3) режим наиболее благоприятствуемой нации — инвесторам и их инвестициям из одного государств; - участника соглашения! предоставляется' не менее благоприятный режим, чем инвесторам, и инвестициям из - другого государства:; 3) перевод платежей — платежи, относящиеся, к капиталовложениям в виде капитала, прибыли и дивидендов, свободно переводятся; из принимающего инвестиции государства^ и соответственно обратно; 4) запрещение определенных: видов ТРИМ; в том числе экспортных требований, требований; местного содержания;и передачи технологий; 5) экспроприация; собственности может быть осуществлена исключительно, в публичных целях: и с выплатой быстрой; адекватной и эффективной; компенсации; 6) процедура: разрешения споров основывается на переговорных средствах, но в случае недостижения мирового соглашения спор как между государствами, в отношении толкования, так и между иностранным; инвестором и принимающим инвестиции государством может быть передан на рассмотрение арбитража.

В тексте соглашения предусмотрены возможные исключения по обязательствам, которые делятся на три группы. Все государства, участвующие в соглашении, вправе принимать любые меры, направленные на обеспечение национальной безопасности, в том числе целостности и стабильности; своих денежно-финансовых систем. Стороны соглашения также могут в; случае необходимости воспользоваться временными: охранными: положениями■ в; целях недопущения кризисных ситуаций с платежным: балансом. Наконец;, каждое государство - при; вступлении или присоединении к МСИ. имеет право закрепить специальные индивидуальные оговорки, позволяющие данному государству применять свое внутригосударственное законодательство, которое противоречит положениям МСИ.

Интересы; развивающихся стран в; основном отстаиваются в - системе международных организаций ООН, поскольку большинство мест в Генеральной с Ассамблее занимают: представители из развивающихся: стран. Международно-правовые: аспекты регулирования иностранных инвестиций, здесь, рассматриваются^ в контексте прогрессивного мирового развития. Непосредственно проблемами,, связанными; с: трансграничным- движением капитала, занимается Центр;по ■ транснациональным; корпорациям,, врамках которого проводились различные исследования^ по выработке норм, регулирующих деятельность ТНК. Определенный интерес к

рассматриваемой проблеме отмечается и в ^Конференции ООН по, торговле и развитию (ЮНКТАД). В соответствии г со своим: мандатом в рамках, ЮНКТАД также ведется работа по созданию^ механизмов, регулирующих иностранные инвестиции. Основная цель этой работы состоит в том, чтобы помочь развивающимся странам^ полноценно участвовать, в; любых международно-правовых переговорах по - созданию проектов соглашений по регулированию ПИИ; в которых они сочтут нужным участвовать, будь то на: региональном или- многостороннем уровне. Параллельно ведутся

исследования международно-правового инструментария международных инвестиций.

Учитывая сложившуюся ситуацию с переговорами по выработке проекта многостороннего соглашения по инвестициям, видимо, головным международным форумом станет ВТО как международная организация; наиболее полно представляющая интересы большинства государств в сфере между народно-правовых экономических отношений.

На I министерской конференции ВТО, прошедшей в Сингапуре в 1996 г., было принято решение об учреждении рабочей группы в рамках, организации по отношениям между торговлей и инвестициями. Принятая по завершении конференции декларация установила, что рабочая группа должна провести полномасштабное исследование взаимоотношений, существующих между международными торговлей и инвестициями. При этом рабочая группа в своей работе должна взаимодействовать с ЮНКТАД и другими заинтересованными международными организациями в целях использования всего накопленного опыта и обеспечения гарантий максимального плюрализма различных позиций и мнений, что в целом смогло бы позитивно способствовать прогрессивному развитию.

Наличие широкого круга международных организаций, в повестке дня которых рассматриваются вопросы, связанные с регулированием иностранных инвестиций, и которые стремятся найти взаимодействие в международно-правовом развитии инвестиционных правоотношений, вселяет надежду, что это несомненно приведет к созданию общепризнанных международно- правовых принципов в области регулирования иностранных инвестиций.

Международное право в целом развивалось и развивается через поиск компромисса в конфликте интересов различных фигурантов международных отношений, обладающих надлежащей правосубъектностью. Более того, сам факт существования большого числа противоречивых точек зрения и

позиций- в данном вопросе красноречиво свидетельствует, о назревшей проблеме, требующей безотлагательного международно-правового решения.

Старая система принципов и норм, сформировавшаяся под воздействием, стран-экспортеров капитала и служившая проводником: интересов колониальных режимов, была сломлена в процессе деколонизации и появлении новых независимых государств после второй мировой ВОЙНЫ; Взамен были предложены" различные подходы, которые только ■ прибавили сложности и неясности В" определении международно-правового режима иностранных инвестиций; Такая ситуация может продолжаться до тех пор, пока мировым, сообществом: не будет достигнуто общего понимания необходимости поиска компромиссного решения: в данной области. Отсутствие ясных и четко сформулированных источников международного; права в области регулирования иностранных инвестиций в форме многостороннего соглашения также негативно влияет на развитие рассматриваемых правоотношений;

<< | >>
Источник: Лабин Дмитрий Константинович. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2005. 2005

Еще по теме §5. Международно-правовые механизмы регулирования инвестиционных отношений на современном этапе:

  1. 6.1. Валютные отношения и валютная система
  2. Денежно-кредитная политика Национального банка Республики Казахстан на современном этапе
  3. Современное состояние регулирования валютных отношений в Республике Казахстан
  4. 3.3. Современное инвестиционное законодательство Российской Федерации
  5. Глава 1. Международно-правовые принципы и механизмы, обеспечивающие "экологическое измерение" недропользования.
  6. § 3. Международно-правовые проблемы в связи с изменением климата Земли
  7. §1. Правовые средства защиты иностранных инвестиций в странах- участниках АТЭС
  8. § 4. Влияние процесса коммерциализации на институт ответственности в международном космическом праве
  9. § 3. История развития российского акционерного и инвестиционного законодательства
  10. § 4. Правовые нормы и акты правоприменения в механизме административного регулирования экономики
  11. §2. Эволюционное развитие международно-правового РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
  12. §5. Международно-правовые механизмы регулирования инвестиционных отношений на современном этапе
  13. §2. Правовой режим движения капиталов в региональных группировках
  14. §2. Урегулирование споров» вытекающих из международных инвестиционных ОТНОШЕНИЙ
  15. Понятие международно-правового регулирования и механизма международно-правового регулирования
  16. Участие России в международно-правовом регулировани международной торговли услугами в рамках Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества, Организации региональной интеграции.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -