§2. Материальная ответственность государств
Материальная ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб и когда ущерб возник без нарушения нормы права, ио его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.
В первом случае материальная ответственность возникает как следствие прямой причинной связи между нарушением нормы права и материальным ущербом. Таким образом, политическая и материальная ответственность могут возникнуть одновременно как результат одного и того же правонарушения.
Наиболее типичными формами материального вида международноправовой ответственности принято считать: реституцию, репарацию и субституцию. Выделение этих трех форм объясняется тем обстоятельством, что при единстве стоящих перед ними целей, они достигают их разными способами.
Реституция, согласно Статьям об ответственности, означает обязанность несущего ответственность государства, восстановить положение, существовавшее до совершения правонарушения в той мере, в какой эта реституция нс является материально невозможной и не влечет за собой бремени, совершенно не пропорционального выгоде, получаемой от реституции вместо компенсации.
В международной доктрине различают две формы реституции. «Во- первых, реституция в натуре (restitutio in integrum), которая состоит в восстановлении прежнего материального положения. Во-вторых, реституция (restitutio in pristinum), которая представляет собой восстановление нематериальных прав. Сюда относятся прекращение незаконной оккупации, аннулирование законодательных, исполнительных и судебных актов и др.»’.Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой.
В Статьях об ответственности государств положения о реституции сформулированы следующим образом. Реституция — это обязанность государства, ответственного за международно-противоправное деяние, восстановить положение, которое существовало до совершения противоправного деяния, если и в той мере, в какой реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации.
Поскольку в реальной действительности избежать причинения ущерба имуществу в процессе его захвата государством-правонарушителем практически невозможно, а также, к моменту урегулирования претензии захваченное имущество либо уже не существую, либо находится в таком состоянии, что возвратить его не представляется возможным, то реституция в натуре применяется в международном праве сравнительно редко.
С учетом данных обстоятельств, Д.Б. Левин делает вывод, что реституция по своей природе - это овеществленное проявление репараций [67] [68]. Г. де Фюмеля писал: «...По нашему мнению, она (реституция) не может пониматься как форма ответственности или даже возмещения как такового, а представляет собой дополнительное действие государства-нарушителя, которое государство-нарушитель может быть обязано совершить независимо от возникновения ответственности за нарушенное обязательство»[69]. Однако следует сказать, что реституция является одной из основных форм материальной международно-правовой ответственности, о чем свидетельствует международная судебная практика. Если в ходе разбирательства было установлено, что сам объект возмещения по-прежнему существует и возращение его потерпевшему государству является целесообразным и справедливым, то международные судебные и арбитражные органы выносили решения о предоставлении реституции в натуре. В качестве примера можно привести дело о фабрике в Хожуве 1928 года[70]. Исходя из материалов дела, было вынесено решение о возвращении фабрики законному владельцу, так как это необходимо для поддержания status quo в силу положений Женевской конвенции 1922 года между Польшей и Германией. Обязательство обеспечить реституцию не является абсолютным. Оно осуществляется в той мере, в какой реституция нс является материально невозможной или совершенно непропорциональной. Это значит, что реституция может быть частичной и сопровождаться компенсацией. «Реституция не считается невозможной, если ее осуществлению препятствуют юридические факторы, даже в том случае, если государство предпринимает усилия по их преодолению. Военные реституции имели место после первой и второй мировых войн, чему свидетельствует серия мирных договоров: Версальский мирный договор с Германией 1919г., Парижские мирные договоры 1947г., мирный договор с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией. По мнению ряда авторов обязанность государства-правонарушителя восстановить status quo ante путем реституции есть возврат к соблюдению нарушенных предписаний международного права, и является неравнозначным возмещением ущерба потерпевшему государству *. Исходя из положений Статей об ответственности, целесообразно говорить о реституции как о начальной форме возмещения ущерба. Репарация — это возмещение потерпевшему от правонарушения государству материального ущерба государством - правонарушителем путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению. В отечественной международно-правовой доктрине термин «репарация» употребляется как форма материальной ответственности[72] [73]. К репарации прибегают наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. В доктрине была выдвинута концепция двух видов репарации. Ординарная репарация представляет собой форму материальной ответственности государства, возлагаемую на государство-правонарушителя за причинение материального ущерба и проявляющуюся в предоставлении денежного эквивалента причиненного ущерба или натурой. Чрезвычайная репарация наступает за совершение государством- правонарушителем международного преступления и ведет к временному ограничению его в распоряжении своими материальными ресурсами. Помимо возмещения материального ущерба, перед чрезвычайной репарацией ставится задача по устранению факторов, способствующих совершению международного преступления. «Соответственно они могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций»[74]. Исторически чрезвычайной репарации, как форме возмещения военных расходов и убытков, предшествовали следующие формы: • присвоение добычи; • взимание дани; • контрибуция. Во время ведения военных действий государства считались правомочныхт захватывать в собственность имущество противника, независимо от того, является оно государственным или частным. Данные действия проводились под предлогом возмещения военных расходов и издержек. Контрибуция являлась одним из средств возмещения побежденной стороной победителю военных убытков. Она была призвана защитить население оккупированной территории от грабежей со стороны захватившего ее военного соединения, так как, по общему мнению, контрибуция являлась следствием права на получение военной добычи. Контрибуция, которую побежденное государство обязывалось выплатить по условиям мирного договора, представляла собой фактически «дань; размер этой дани определялся только соотношением их сил» [75]. В настоящее время термин «контрибуция» не употребляется. По мнению профессора Левина Д.Б. главными целями военных репараций являются уничтожение или ослабление военного потенциала государства-правонарушителя, и тем самым содействие укреплению международной безопасности. Этими целями были проникнуты решения Потсдамской и Крымской конференций 1945 г. о репарациях в Германии. В зарубежной международно-правовой доктрине термины «репарации» и «компенсация» рассматривают как тождественные понятия. Компенсация представляет собой возмещение ущерба, исчисляемого в финансовом выражении, включая упущенную выгоду. В международной практике остается нерешенным вопрос о размере компенсируемого ущерба и правил его оценки. Эти правила существенно различаются в зависимости от характера нарушенных обязательств, от оценки поведения сторон и ряда иных факторов. Субституция. Задача субституции состоит в замене пострадавшему субъекту объектов, неправомерно уничтоженных или поврежденных, аналогичными по количеству, качеству и ценности, взамен утраченных. Мнения относительно данной формы материальной ответственности разделились. Одни авторы (напр. Манийчук Ю.В., Петровский Ю.В.) рассматривают субституцию как форму международно-правовой ответственности, тесно связанную с реституцией, другие (напр. Василенко В.Л.) считают ее формой ординарной репарации. Сторонники материальной и нематериальной международно-правовой ответственности, помимо перечисленных, рассматривают еще одну форму ответственности. Ресторация — восстановление государством-правонарушителем юридического статуса подобного тому, который существовал до момента совершения международного правонарушения[76]. Доктрине международного права известны следующие средства осуществления ресторации государством-правонарушителем: уход с неправомерно оккупированной территории; прекращение нарушения принципов открытого моря; освобождение незаконно задержанных дипломатических и консульских представителей потерпевшего государства; отмена законодательных, исполнительных, административных актов, причиняющих вред потерпевшему государству, а также его физическим и юридическим лицам. Именно ресторация способствует возращение к правомерному положению, которое существовало до момента совершения правонарушения, и продолжало бы существовать, не будь это правонарушение совершенно. Однако если совершение международного правонарушения ведет к созданию такой ситуации, когда восстановление прежнего правового положения невозможно в силу возникновения ситуации необратимого характера, то международно-правовая ответственность государства-правонарушителя может быть установлена в других формах, при условии согласия потерпевшего государства. В то же время не связанная с возобновлением правовой ситуации, существовавшей до правонарушения, ликвидация нематериального ущерба, явившего следствием ординарного международного правонарушения, производится, как правило, в такой форме нематериальной международноправовой ответственности как ординарная сатисфакция. Как отмечают ученые-международники, ординарная сатисфакция является наиболее предпочтительной формой нематериальной международно-правовой ответственности государства-правонарушителя за нанесение вреда чести и достоинству потерпевшего государства. Причиной наличия столь разнообразных мнений относительно видов и форм международно-правовой ответственности, видится в перенесении взглядов на природу ответственности с внутригосударственного на международное право. В соответствии с этим положением, под ответственностью понимается все отрицательные последствия правонарушения. В результате ответственность практически отождествляется с санкцией. Следует уяснить, что виды и формы ответственности различные понятия. Видами международной ответственности являются политическая ответственность и материальная ответственность. Политическая ответственность осуществляется в форме сатисфакции, санкции, репрессалии. Материальная ответственность реализуется в форме реституции, репарации, субституции. SI