Характеристика соглашений о создании зон свободной торговли с участием двух и более государств

Наиболее распространенными в современном мире являются соглашения о создании зон свободной торговли, заключаемые между государствами. Данные соглашения имеют наиболее простую структуру и содержание.

К 1991 году успела сформироваться определенная договорно-правовая база, которая и заложила основы существования НАФТА. В 1965 г. между Канадой и США был подписан договор об отмене пошлин на автомобили или подписанная США и Мексикой в том же году программа приграничной индустриализации, направленная против безработицы путем создания совместных предприятий. Важное значение для появления НАФТА имело подписанное между Канадой и США в 1989 г. соглашение о свободной торговле (CUSFTA), предусматривающее отмену торговых барьеров, защиту справедливой конкуренции, либерализацию инвестиций и процедуру урегулирования споров. Появившееся соглашение было крайне выгодным для всех его участников.

Для США интеграционные процессы в рамках НАФТА открыли возможности для расширения рынков экспорта на юг, в том числе из-за отмены мексиканских промышленных тарифов, которые были гораздо выше, чем американские. Поступление мексиканских товаров на американский рынок в свою очередь должно было повлечь снижение присутствия там азиатского импорта.^[82]

Для Мексики подобное соглашение открывала возможности интенсифицировать экономический рост и обеспечить приток инвестиций.

Характеристика основных направлений деятельности объединения

Основными целями соглашения в ст. 102 НАФТА обозначались отмена торговых барьеров, стимулирование трансграничной торговли товарами и услугами, защита справедливой конкуренции в рамках зоны свободной торговли, привлечение инвестиций, эффективная защита интеллектуальной собственности, эффективные процедуры по реализации соглашения, в том числе с помощью создания механизма разрешения споров. Среди прочих целей значилось дальнейшее трехстороннее и многостороннее взаимодействие и сотрудничество. Чуть раньше был подписан ряд соглашений между странами-участницами НАФТА, которые впоследствии составили систему источников права объединения и определили направления дальнейшего сотрудничества стран-участниц.

Характеристика органов объединения

В Соглашении не предусмотрено создание сильных наднациональных институтов, как это было сделано, например, в рамках Европейского Союза. В Соглашении закреплены следующие органы управления организации: Комиссия по свободной торговле (статья 2001 НАФТА) и Секретариат

(статья 2002 НАФТА). В соответствии со ст. 2002.1 помощь в работе Комиссии оказывают Комитеты и Рабочие группы.

В состав Комиссии входят члены правительств стран - участниц соглашения (обычно министров торговли) или их уполномоченные представители.

Комиссия не относится к постоянно действующим в рамках объединения органам и собирается не реже одного раза в год. Решения принимаются, как правило, консенсусом, если в процессе работы Комиссии участники не договорятся об ином. Свои процедурные правила Комиссия разрабатывает самостоятельно. Функциями Комиссии в соответствии с п. 2 ст. 2001 являются:

(а) надзор за реализацией Соглашения;

(б) контроль его дальнейшей разработки;

(в) разрешение споров, возникающих относительно толкования либо применения Соглашения;

(г) надзор за работой всех комитетов и рабочих групп, созданных в соответствии с Соглашением по настоящему Договору, указанных в приложении 2001.2;

(д) принятие решений по иным вопросам, которые могут повлиять на работу

Соглашения.

Параграф 3 этой же статьи определяет круг полномочий Комиссии, в соответствии с которыми Комиссия может:

(а) создавать ad hoc или постоянные комитеты, рабочие группы либо группы экспертов, а также делегировать им часть своих полномочий;

(б) обращаться для получения консультативных заключений к неправительственным организациям либо отдельным лицам;

(в) по договоренности сторон осуществлять иные действия во исполнение Соглашения.

Очевидно, что наделение Комиссии какими-либо значимыми полномочиями изначально не входило в планы государств-участников, так как исходя из текста Соглашения, Комиссия не имеет возможности серьезно влиять на взаимодействие стран-участниц НАФТА. С другой стороны, основополагающие принципы работы организации и согласование позиций стран-участниц относительно дальнейшей реализации положений Соглашения происходят именно в процессе работы Комиссии.

Что же касается Секретариата, то он обеспечивает административную поддержку органов, созданных на основании Главы XIX НАФТА, а также обеспечивает деятельность Комиссии. Структурно Секретариат организован в виде трех национальных секций.

Статья 2001.2 НАФТА предусматривает ряд таких вспомогательных органов, как рабочие группы, комитеты, основным назначением которых выступает содействие в реализации Соглашения. Их деятельность не предусматривает какой-либо политической составляющей. Данные вспомогательные органы реализуют свои полномочия в сферах торговли товарами (Комитет по торговле товарами - ст. 316 НАФТА), правил происхождения товаров (Рабочая группа по правилам происхождения - ст. 513 НАФТА), таможенного контроля (Таможенная подгруппа Рабочей группы по правилам происхождения - ст. 513(6) НАФТА), торговли сельскохозяйственными товарами (Комитет по сельскохозяйственной торговле - ст. 706), субсидий (Рабочая группа по субсидиям в сельском хозяйстве - ст. 705(6) НАФТА), стандартизации (Комитет по мерам стандартизации - ст. 913 НАФТА), государственных закупок, инвестиций и услуг (Комитет по финансовым услугам - ст.

Структура исполнительных органов НАФТА такова, что решение большинства ключевых вопросов невозможно без согласованности политических воль всех трех государств. То есть все важные решения принимаются именно на межгосударственном уровне.

Нормативно-правовые акты объединения

В качестве нормативной основы НАФТА выступают три международных соглашения: базовое Североамериканское соглашение о свободной торговле и два специальных соглашения - Североамериканское соглашение о сотрудничестве в сфере окружающей среды и Североамериканское соглашение о сотрудничестве в сфере наемного труда. Еще одну группу источников составляют соглашения процессуального характера, предусматривающие порядок взаимодействия стран - участниц НАФТА в процессе разрешения споров, некоторые двусторонние соглашения в сельскохозяйственной сфере, сфере легкой промышленности и автомобильной промышленности.

Нормы НАФТА охватывают такие сферы как торговля товарами, правила происхождения, трансграничное перемещение предпринимателей, таможенная сфера, сельское хозяйство, инвестиции и услуги, торговля и субсидии, стандарты, государственные закупки, способы разрешения споров.

С помощью самостоятельных соглашений удалось урегулировать ряд вопросов, которые не нашли своего отражения в тексте НАФТА. Например, в 1983 г. было подписано Соглашение между США и Мексикой о взаимодействии в сфере защиты и улучшения окружающей среды в приграничной зоне, а в 1986 г. - Соглашение между правительством Канады и правительством США о трансграничном передвижении опасных отходов.

Сотрудничество в миграционной сфере регулируется подписанным в 1994 г. Североамериканским соглашением о сотрудничестве в сфере наемного труда.^[84] Учитывая все действующие в рамках НАФТА договоренности можно говорить о сообществе как об успешном интеграционном проекте, хотя пока нельзя говорить о полном завершении интеграционного процесса.

Характеристика предусмотренного соглашением механизма разрешения споров

Механизм разрешения споров в рамках НАФТА предусматривает три способа урегулирования разногласий, предусмотренные XI, XIX и XX Главами Соглашения.

Первый способ связан с урегулированием разногласий, возникающих в процессе применения сторонами антидемпинговых и компенсационных мер, и предусмотрен Главой XIX НАФТА. В данной главе предусмотрена возможность создания специальных арбитражных панелей, которые принимают решение по делу. Отдельными соглашениями между сторонами НАФТА предусмотрены Правила и Процедуры для рассмотрения таких споров и Кодекс поведения арбитров.^[85]

Ст. 1902 предусмотрена возможность введения странами антидемпинговых мер. Пункт 2 данной статьи содержит условия для принятия таких мер:

1) они должны являться совместимыми с ГАТТ, Антидемпинговым кодексом ВТО, Кодексом по субсидиям ВТО или любым впоследствии заключенным соглашением, сторонами которого являются стороны НАФТА;

2) данные меры должны быть совместимыми с целями и задачами НАФТА, устанавливать справедливые и прогнозируемые условия для постепенной либерализации торговых отношений между сторонами НАФТА и включать совокупность эффективных и пропорциональных мер в отношении недобросовестных торговых практик. Более того, такие меры должны соответствовать нормам НАФТА.

Статья 1903 предусматривает право стороны НАФТА, против которой применены антидемпинговые меры, представить на рассмотрение арбитражной панели следующие вопросы:

1) соответствуют ли применяемые меры указанным выше условиям;

2) не противоречит ли введение этих мер ранее вынесенному арбитражной панелью решения и не нарушают ли п.2 ст. 1902.

Очевидно, что суверенные права стран-участниц НАФТА

устанавливать или отменять антидемпинговые меры не затрагиваются самим Соглашением, оставляя органам по разрешению споров право

констатировать имеющиеся нарушения и давать соответствующие рекомендации по их устранению.

Вынесенные в рамках ст.

соответствующие поправки не были внесены в течение следующих за девяностодневным периодом девяти месяцев, и если сторонами не было

принято иное решение спорного вопроса, государство-заявитель вправе ввести ответные меры в отношении ответчика либо выйти из Соглашения.

Решения, принимаемые арбитражной панелью, возможно обжаловать, если нарушен принцип беспристрастности членов арбитражной панели, если имели место существенные нарушения установленных правил и процедур или в случае, если арбитражная панель вышла за пределы своей компетенции.

Решения, принимаемые на основании ст. 1904, являются

обязательными для исполнения. Статья 1905 НАФТА также предусматривает возможность применения определенных защитных механизмов, если кто- либо из членов НАФТА не внес изменения в национальное законодательство и сохранил положения, которые:

1) препятствуют формированию арбитражной панели;

2) препятствуют деятельности панели и вынесении панелью итогового решения;

3) препятствуют исполнению вынесенного решения, не признают его обязательность или ограничивают возможность обжалования решений компетентных государственных органов членов НАФТА о введении антидемпинговых мер.

В указанных случаях заинтересованное государство-участник НАФТА вправе требовать проведение письменных консультаций. В случае если проведенные консультации не принесут положительный результат, государство-участник вправе инициировать создание специального комитета. Полномочия указанного комитета и его процессуальную деятельность, содержатся в отдельном соглашении - Правилах процедурах для ст. 1905.

Если специальным комитетом будет установлено, что имеет место хотя бы одно из указанных ранее обстоятельств, препятствующих применению предусмотренных статьей 1904 НАФТА процедур, стороны вправе начать консультации с целью принятия приемлемого решения. Если такое решение не будет принято в течение следующих шестидесяти дней, сторона-заявитель вправе приостановить действие ст. 1904 НАФТА в отношении виновной стороны или принять иные необходимые в сложившихся ситуациях меры. Однако правила НАФТА позволяют виновной стороне вводить взаимные ограничения в отношении стороны-заявителя.

Рассмотренная выше деятельность арбитражных панелей регулируется и обеспечивается созданными в соответствии со статьей 1908 НАФТА подразделениями в рамках национальных секций Секретариата НАФТА.

Помимо вышеперечисленных процедур стороны могут провести обычные межгосударственные консультации. В соответствии со ст. 1907 НАФТА такие консультации проводятся по инициативе любой из сторон спора для решения вопросов имплементации НАФТА или для урегулирования иных возникающих между сторонами Соглашения разногласий.

Разделом «В» главы XI НАФТА предусмотрен еще один специальный механизм разрешения споров, возникающих по вопросам защиты инвестиций в рамках зоны свободной торговли. Данный механизм предоставляет инвесторам возможность по оспариванию принимаемых или сохраняемых странами - членами НАФТА мер в отношении инвесторов или в отношении их инвестиций.

Заявителями в спорах о защите инвестиций в рамках указанной главы могут выступать инвесторы стран-участниц Соглашения (в соглашении они называются инвесторами Стороны), а также инвесторы стран, в него не входящих. При этом ст. 1139 дает возможность довольно широко толковать термин "инвестор Стороны". Инвестором Стороны в рамках рассматриваемой главы может считаться само государство - участник НАФТА, государственное предприятие такого государства, а также граждане и юридические лица государств-участников НАФТА, осуществляющие инвестиции. Аналогичный подход применяется к определению термина "инвестор страны, не входящей в Соглашение".

В отличие от рассмотрения споров по правилам главы XIX НАФТА, в

главе XI предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка. В соответствии с данным порядком предполагаемый инвестор должен направить принимающей стороне-участнику НАФТА письменное

уведомление о намерениях⁸⁶, чтобы с помощью такого уведомления попытаться урегулировать возникшие разногласия. Спор может быть передан в арбитражный орган (глава XI НАФТА использует термин «Трибунал») не раньше чем через шесть месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся причиной обращения, и не менее, чем через 90 дней с момента направления Уведомления о намерениях. Срок исковой давности по данной категории споров составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав.

Трибунал по рассмотрению инвестиционных споров состоит из трех арбитров. Каждая из сторон инвестиционного спора сторона назначают по одному арбитру, после чего стороны избирают председательствующего арбитра. Если в течение 90 дней с момента поступления арбитражной жалобы в Трибунал состав арбитража не удалось сформировать, арбитров по запросу одной из сторон спора может назначить Генеральный секретарь Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (далее МЦУИС).

Процедура разрешения споров регулируется не исключительно положениями НАФТА. Сюда включаются также применимое при инвестиционных спорах право: Арбитражные правила МЦУИС,

Арбитражные правила ЮНСИТРАЛ.

Арбитражная панель вправе давать предписания о применении национальных норм с целью защиты законных прав и интересов одного из участников спора (данные предписания во многом сродни обеспечительным мерам), а также в целях обеспечения надлежащей эффективности деятельности Трибунала по рассмотрению спора (в том числе в целях ^[86] обеспечения сохранности доказательств, находящихся в распоряжении одной из сторон спора).

Интересно, что в случае возникновения затруднений с применением сторонами положений Соглашения Комиссия по свободной торговле вправе осуществлять толкование положений Соглашения, обязательное для применения сторонами. То же самое может сделать арбитражный орган, если ему поступит на это соответствующий запрос.

По итогам рассмотрения жалобы арбитражный Трибунал может присудить компенсацию, которая может быть выражена как в денежной форме, так и путем принятия решения о реституции. Также возможно сочетание этих форм компенсации.

Во всех остальных случаях применяется общий механизм разрешения споров. Данные споры могут касаться толкования и применения положений Соглашения НАФТА или заявлений о том, что применение другой стороной действующих или предлагаемых мер несовместимо с обязательствами, предусмотренными Соглашением, либо ухудшает правовое положение стороны, либо аннулирует определенные преимущества, которые

государство-заявитель мог бы получить в соответствии с Соглашением.

В соответствии со статьей 2006 НАФТА государства могут запрашивать друг у друга письменные консультации по любому вопросу, затрагивающему толкование или применение положений НАФТА. В таких консультациях могут принимать участие и третьи стороны, если они считают, что проведение таких консультаций может затронуть их законные права и интересы. Стороны обязуются приложить все усилия, чтобы достичь соглашения по результатам проведенных консультаций. Если в

установленный рассматриваемой статьей период сторонами не было достигнуто соглашение по спорному вопросу, сторона-заявитель вправе инициировать созыв Комиссии по свободной торговле, которая будет играть роль посредника при разрешении возникших между сторонами разногласий. Если сторонам не удается прийти к взаимоприемлемому решению с помощью Комиссии по свободной торговле, любая из сторон вправе требовать от Комиссии создания арбитражной панели ad hoc.

Арбитражная панель выносит первоначальное заключение на основании предоставленных сторонами сведений, а также с учетом заключений экспертов и проведенных экспертиз, если это необходимо. В выносимом заключении отражаются установленные по итогам рассмотрения спора факты, содержится заключение о том, является или будет ли являться рассматриваемая мера несовместимой с обязательствами сторон по Соглашению или влечет ли такая мера устранение выгод, предоставляемых государству-участнику Соглашением, а в случае, если факт нарушения установлен, решение содержит рекомендации по устранению данного нарушения.

Стороны могут подать возражения на первоначальное заключение, после рассмотрения которых арбитражная панель выносит итоговое заключение. В процессе вынесения как первоначального, так и итогового заключений арбитры могут выразить особые мнения. Про правилам НАФТА имена арбитров, пожелавших выразить особое мнение, не подлежать раскрытию.

В Комиссию по свободной торговле подлежат передаче как само итоговое заключение, так и мнения сторон относительно данного заключения, которое они хотели бы приложить к нему. Комиссия обязана опубликовать переданное ей заключение.

Как в случае разрешения антидемпинговых споров, так и в случае разрешения споров в рамках общего механизма, решение арбитражной панели не содержит юридически обязательных для сторон спора предписаний. Решение содержит юридический анализ спора между сторонами и ряд рекомендаций, в соответствии с которыми стороны могут прийти к взаимоприемлемому решению. Если сторонам не удалось найти такое решение, то по истечении тридцати дней с момента вынесения решения арбитражной панелью в окончательной форме, сторона-заявитель вправе приостановить действие Соглашения в отношении ответчика по делу. Первоначально сторона-заявитель может приостановить применение тех положений Соглашения, в процессе реализации которых между сторонами возник спор. Если эти меры не принесли должного результата и не помогли сторонам в поиске решения спора, то ограничения могут быть введены и в других сферах. В целом же юридическая сила таких решений ставится в зависимость от экономического или политического влияния сторон спора.

Соотношение правовой системы объединения и национальных правовых систем.

Глава XVIII предусматривает административные механизмы взаимодействия участников Соглашения, в том числе по правовым вопросам. Статья 1801 предусматривает создание контактного органа для каждой стороны и наличие координационного органа. Данный орган призван упрощать коммуникацию между сторонами по любым вопросам, охватываемым Соглашением. По запросу другого участника данный орган предоставляет информацию об органах и должностных лицах, которые уполномочены принимать решения по тому или иному вопросу, и при необходимости помогает с ними связаться. Это положение дополняют ст. 1802-1804 Соглашения, где предусматривается обязанность сторон публиковать или иным способам обнародовать любые нормативные акты либо их проекты, которые затрагивают предмет соглашения, уведомлять заинтересованные стороны о реализуемых или планируемых мероприятиях, а также предоставлять возможность для заинтересованных сторон высказываться по поводу реализуемых инициатив.

Статья 1805 НАФТА обязывает каждое государство-участника образовать внутри своей юрисдикции ряд судебных, квазисудебных или иных юрисдикционных органов в целях рассмотрения и, в случае необходимости, корректировки своих административных действий по вопросам, охватываемым Соглашением.

Таким образом большинство ключевых механизмов принятия решений в рамках НАФТА оставлены на национальном уровне, и нельзя говорить о наднациональном характере этой организации. Еще одним аргументом в пользу этой точки зрения может послужить то, что в рамках НАФТА обозначен целый массив норм национального права, которые подлежит привести в соответствии с правом Соглашения. Причина в том, что в рамках НАФТА не представляется возможности конкретизации норм учредительных документов каким-либо наднациональным институтом.

Соотношение правовой системы объединения и правил ВТО.

Следует отметить, что образованная соглашением НАФТА правовая система в целом, и механизмы разрешения споров в частности имеют очень много общего с правовой системой и механизмами разрешения споров в рамках ВТО. Более того, все страны-участники НАФТА являются участниками ВТО, что не может не влиять на однородность обязательств участников в рамках этих двух образований. Таким образом, в случае возникновения разногласий в процессе реализации соглашения НАФТА, стороны могут обратиться как к механизму разрешения споров, предусмотренному этим соглашением, так и к механизму разрешения споров в рамках ВТО.

В отличие от ряда других интеграционных объединений (например, ЕАЭС или Европейского Союза) в Соглашении НАФТА не предусматривается исключительная юрисдикция органов по разрешению споров НАФТА и предоставляется возможность разрешения таких споров органами ВТО. Это означает, что стороны вправе самостоятельно выбрать наиболее предпочтительный механизм разрешения споров. При этом механизм разрешения споров ВТО может быть использован только в том случае, если все участники спора, включая третьи страны, смогут в нем участвовать. В случае, если сторона-участник спора сделала выбор в пользу механизма разрешения споров в рамках ВТО, она обязана уведомить об этом третье государства-участника. Такое государство вправе требовать использовать для разрешения возникшего спора механизм, предусмотренный Соглашением НАФТА при условии проведения консультаций с государством, уведомившим о рассмотрении спора в рамках ВТО.

Исключительная подсудность споров в рамках НАФТА механизмам разрешения споров, предусмотренным Соглашением НАФТА возможна только в случае соответствующего заявления государством-ответчиком и только в случае, если спор связан с защитой окружающей среды, применением санитарных и фитосанитарных мер, в том числе связанных с защитой жизни и здоровья людей, животных, растений или среды их обитания, а также споров, возникающих из фактических обстоятельств, связанных с защитой окружающей среды, жизни и обеспечением безопасности, включая непосредственно связанные с этим вопросы научные исследования. Таким образом, исключительная подсудность в рамках НАФТА предусматривается по тем положениям, которые не урегулированы нормами ВТО.

Правовые нормы, действующие в рамках ВТО, и положения Соглашения во многом сходны; они регулируют идентичные правоотношения, но не всегда являются идентичными сами по себе. Также возможен разный подход к толкованию как норм ВТО, так и положений Соглашения НАФТА. В связи с этим необходимо учитывать, что в части разрешения споров не предусмотрен приоритет норм ВТО над нормами НАФТА или наоборот. Таким образом представляется возможным, что правоприменительная практика в раках органов по разрешению споров ВТО и органов НАФТА будет разниться. Хотя ни органы по разрешению споров ВТО, ни органы по разрешению споров НАТФА не связаны собственной правоприменительной практикой, это дает стороне выбрать наиболее удобный и предсказуемый механизм разрешения спора.

В отношении применимого права в случае возникновения споров в рамках НАФТА, Соглашение предусматривает специальные условия. Что касается содержания договоров, дополняющих правовые основы функционирования НАФТА, то за основу взята модель, предлагаемая Всемирной торговой организацией, что записано в тексте самого Соглашения. В Преамбуле Соглашения говорится, что создаваемая зона свободной торговли строится на принципах взаимного уважения прав и обязанностей государств-членов, вытекающих из их членства в ГАТТ.

Единообразие подходов к правовому регулированию свободной торговли в рамках ВТО и в рамках НАФТА подтверждается и в тексте Соглашения НАФТА. Например, в статье 101 Соглашения НАФТА указано, что зона свободной торговли формируется в соответствии с положениями статьи XXIV ГАТТ. В ст. 102 обозначены цели Соглашения. В статьях 103 и 104 установлено соотношение положений Соглашения НАФТА с иными международными договорами.

В ст. 103 НАФТА содержится идентичное положениям ГАТТ обязательство по уважению прав и обязанностей сторон соглашения, однако в п.2 этой статьи уточняется, что в случае коллизий Соглашения НАФТА и ГАТТ подлежат применению положения НАФТА, если иное не предусмотрено специальными нормами НАФТА.

Аналогичный принцип приоритета специальной нормы закреплен в соглашениях относительно охраны и защиты окружающей среды. В случае коллизий норм Соглашения НАФТА и данных актов применению подлежат именно указанные акты. При этом надлежит применять положения, наиболее соответствующие нормам Соглашения.

Основное содержание Соглашения НАФТА в сфере торговых преференций сводится к устранению тарифных барьеров в торговле товарами и услугами между Канадой, США и Мексикой.

По механизму функционирования НАФТА весьма сходна с ВТО. Причинами этому могут послужить исторически практически одновременное формирование обеих организаций и отсутствие мирового опыта в отношении иных форм интеграционных объединений.

Что касается механизма разрешения споров, то он довольно детально регламентирован Соглашением и является вполне эффективным. Применимым правом в случае разрешения споров может быть как право НАФТА, так и право ВТО, в зависимости от выбранного механизма. В отношении права Соглашения действует правило о приоритете специальной нормы.

Соглашение НАФТА оказало серьезное влияние на формирование и совершенствование экономических связей между государствами-членами. Действие данного Соглашения направлено на либерализацию торговых отношений между США и Мексикой и между Канадой и Мексикой, поскольку взаимоотношения между Канадой и США были урегулированы в рамках созданной в 1988 году двусторонней зоны свободной торговли.

США рассматривает возможности дальнейшего развития интеграционных процессов с участием НАФТА и стран Латинской Америки. В будущем НАФТА может стать основой для формирования Межамериканской зоны свободной торговли, которая к настоящему моменту не создана. Страны НАФТА и страны Латинской Америки имеют ряд функционирующих двусторонних торговых соглашений.

Далее рассмотрим особенности функционирования зоны свободной торговли в рамках СНГ.

В сентябре 2012 года вступил в силу Договор о зоне свободной торговли, который был подписан восьмью странами-участницами СНГ 18 октября 2011 года. Данное соглашение содержит основные черты такого рода соглашений: цели, справедливое и равноправное обращение, вопросы отмены ограничений в торговле и прочее. Интересным в этом соглашении представляется то, что в нем не содержатся нормы по защите инвестиций (о них говорится в переходных положениях и исключительно в ключе относимости их к сфере национального регулирования) и не содержится механизм разрешения споров, свойственный такого рода соглашениям. Что касается переговоров и консультаций, то эти нормы сохранены, а вот судебные функции по данному соглашению переданы Экономическому Суду СНГ или комиссии экспертов, о чем указано в приложении 4 к соглашению.

Правовой статус объединения.

Зона свободной торговли СНГ объединяет Россию, Белоруссию, Армению, Молдавию, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизию и Украину. Некоторые члены соглашения о создании зоны свободной торговли СНГ объединены в общий рынок - Единое экономическое пространство. Этими странами являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Данный объединения функционируют в рамках ЕАЭС, куда на сегодняшний день входят все члены Единого экономического пространства и Молдавия в качестве наблюдателя. Соответственно органы СНГ и некоторые органы ЕАЭС полномочны регулировать исполнение данного соглашения, и осуществлять мониторинг его действия. К ним относятся Совет глав государств и Совет глав правительств СНГ, Высшая Евразийская экономическая комиссия и Высший Евразийский экономический совет.

Направления деятельности объединения.

В преамбуле Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 указано, что данный договор был заключен в целях формирования условий для свободного движения товаров.^[87]

Характеристика органов объединения.

ССЗСТ СНГ не предусматривает создания каких-либо органов, функционирующих на постоянной или временной основе. В статье 19 этого соглашения указано, что за разрешением споров стороны могут обратиться в Экономический Суд СНГ, если каждая из сторон является участником Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых

Государств от 6 июля 1992 года^{[88] [89] [90] либо если об этом сделана соответствующая оговорка. Членами ССЗСТ СНГ являются Армения, Республика Беларусь, Казахстан, Молдова, Киргизия, Российская Федерация, Узбекистан, Таджикистан и Украина (со 2 января 2016 года соглашение приостановила свое действие в отношениях между Российской Федерацией и Украиной). Эти государства являются одновременно членами СНГ вместе с Азербайджаном и Туркменистаном, которые не являются участниками ССЗСТ. В рамках СНГ предусмотрены следующие органы, полномочные осуществлять правовое регулирование функционирования зоны свободной торговли СНГ: Совет глав государств, Совет глав правительств, Экономический Совет СНГ и Комиссия по экономическим вопросам. Экономический совет обеспечивает исполнение соглашений, заключаемых в рамках СНГ, решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ о формировании и функционировании зоны свободной торговли, а также других соглашений по вопросам социально-экономического сотрудничества.89 В состав Экономического Совета входят все страны- участницы СНГ. Комиссия по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ является рабочим органом Экономического совета СНГ и действует на постоянной основе.90 В состав комиссии входят все страны- участницы СНГ, кроме Азербайджана.}

Нормативно-правовые акты объединений.

Зона свободной торговли СНГ функционирует на основе Договора о зоне свободной торговли, подписанного 18 октября 2011 года. Также

сторонами Договора был принят ряд документов, регламентирующих режим свободной торговли, и соглашения о регулировании договоренностей относительно специфических вопросов функционирования зоны свободной торговли. На сегодняшний день действуют 10 таких актов.⁹¹

Предусмотренный соглашением об объединении механизм разрешения споров.

Вопросам разрешения споров в рамках зоны свободной торговли СНГ посвящена статья 19 соглашения, приложение 4 и дополнение к приложению 4 к ССЗСТ. Данных механизм предусматривает, что стороны могут провести консультации в целях устранения возникающих разногласий либо обратиться в Экономический Суд СНГ в случае, если обе стороны спора являются участниками Соглашения о статусе Экономического суда СНГ.⁹² На сегодняшний день Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ действует в отношении России, Белоруссии, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Узбекистана. Также существует 38 международно-правовых актов, в соответствии с которыми специально признана юрисдикция Суда СНГ.⁹³ На наш взгляд постоянно действующий судебный орган сможет выработать единообразную правоприменительную практику в рамках споров относительно ССЗСТ СНГ и предоставит возможность обращения за консультативными заключениями по вопросам толкования и применения данного соглашения, что может оказать существенную помощь комиссии экспертов в разрешении споров.

Что касается правил проведения консультаций, то ей посвящено приложение 4 и дополнение к приложению 4 ССЗСТ СНГ. В приложении ^{[91] [92] [93] содержатся положения о сроках проведения консультаций, о порядке формирования комиссии и выбора членов комиссии экспертов, правила выпуска предварительного и окончательного докладов комиссии, содержащих сведения о рассматриваемом споре, правила исполнения решения комиссии и согласования взаимоприемлемой компенсации и правила приостановления действия ССЗСТ в отношении стороны, уклоняющейся от исполнения решения комиссии.94}

Соотношение правовой системы объединения и правил ВТО.

ССЗСТ СНГ содержит ряд ссылок на положения ВТО и ряд правил применения норм ВТО к правоотношениям, урегулированным этим ССЗСТ. Статья 19 п. 3 соглашения предусматривает, что Споры по вопросам, которые в настоящем Договоре регулируются путем ссылки на положения соглашений ВТО, между Сторонами, являющимися членами ВТО, разрешаются в порядке, предусмотренном соответствующими соглашениями ВТО. Положения данного пункта не препятствуют Сторонам, являющимся членами ВТО, урегулировать споры в соответствии с пунктом 2 данной статьи. П. 1 статьи 8 предусматривает специальные защитные меры. Такие меры в отношении промышленных и сельскохозяйственных товаров должны применяться только в соответствии со Статьей XIX ГАТТ 1994, Соглашением ВТО по защитным мерам и настоящим Договором.

В статье 9 те же положения распространяются на антидемпинговые и компенсационные меры. Статья 10 говорит о предоставлении субсидий по правилам ВТО. В соответствии со статьей 11 стороны руководствуются правилами ВТО о применении технических барьеров в торговле. Сходные правила предусмотрены в статье 12 о санитарных и фитосанитарных мерах.

В соответствии со статьей 18 ССЗСТ СНГ не является препятствием для сторон быть участниками соглашений о таможенных союзах, свободной ^[94] торговле и/или приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО и, в частности, Статьи XXIV ГАТТ 1994.

Урегулирование споров по вопросам, которые в соответствии с соглашением должны регулироваться по правилам ВТО, между сторонами, которые являются членами ВТО, разрешаются в порядке, предусмотренном соответствующими соглашениями ВТО. Это положение не препятствует сторонам урегулировать спор в рамках консультаций.

Содержащее указанные выше положения ССЗСТ СНГ полностью приведено в соответствии с нормами ВТО.

Таким образом зоны свободной торговли, заключенные между государствами, имеют общие цели функционирования, объединения не обладают признаками наднациональности, в них отсутствуют постоянно действующие органы, нормативно-правовая база не является большой и включает в себя само ССЗСТ и ряд соглашений по отдельным вопросам сотрудничества. Механизм разрешения споров включает в себя согласительные процедуры и судебное разбирательство. В рамках СНГ функционирует постоянно действующий судебный орган, в то время как в НАФТА предусматривает наряду с общим механизмом разрешения споров несколько специальных процедур для отдельных категорий споров, предусмотренных в соглашении.

2.2.