Глава 2. Экономические и технологические аспекты РКРТ
В ведущих международных финансовых институтах, например МБРР, МВФ, ЕБРР появилась тенденция увязывания предоставления международной финансовой помощи с различными нормами и стандартами военной деятельности государства-реципиента21.
Пол этим подразумеваются как собственно военные расходы, так и степень соблюдения государством соответствующих международных договоренностей и соглашений. Эго является своеобразным поворотом в стратегии этих институтов, так как ранее, в течении многих десятилетий, утверждалась идея о том, что оборонный сектор экономики страны не должен учитываться при оценке уровня экономического развития, политической стабильности и других показателей, которые определяют решение о предоставлении кредита или оказании иной финансовой помощи.Государственные структуры, подобные Независимому агентству США по международному развитию и МИД Японии, прямо заявляют, что при предоставлении помощи будут учитывать военную деятельное іь государства. Этот критерий применяется в большинстве случаев предоставления финансовой помощи республикам бывшего СССР.
Все больше используются прямые финансовые стимулы для предотвращения так называемой «утечки мозгов», то есть предоставления бывшими советскими инженерами и конструкторами своих знаний развивающимся странам для совершенствования их оборонного потенциала.
Финансовая помощь, однако, не является единственным стимулом сокращения и свертывания собственных военных программ определенных стран. Как уже неоднократно упоминалось в данной работе, доступ к новым технологиям также является своеобразным «пряником», побуждающим все большее число стран присоединяться к международным режимам экспортного контроля. Страны-участники при этом превращаются в своеобразную зону свободной торговли оружием практически всех известных на сегодняшний день систем.
Новые участники, в свою очередь, соглашаются на существенные ограничения передачи оговоренных товаров третьим странам.
У специалистов жизнеспособность такой концепции вызывает сомнение. Дело в том, что подобный доступ к технологии и оружию и обмен должны происходить лишь при условии совпадения политических ценностей поставщиков и получателей, что, как правило, требует закрепления в соответствующих международных договорах в области безопасности. На данных момент подобной разветвленной системой обязывающих соглашений связаны лишь члены НАТО. Среди них такой обмен и происходит. И пока трудно представить аналогичные отношения (участников свободного торгового обмена оружейной технологией и самим оружием) даже внутри такого режима как РКРТ между членами НАТО и странами, не входящими в этот блок.Кроме того, для США, ведущих европейских стран и Японии, обладающих «монопольным правом» на большинство чувствительных технологий, не является экономически оправданным предоставление этих технологий тем странам, которые могли бы быть потенциальными покупателями самих систем вооружений, то есть готовых товаров.
Таким образом, кроме «нераспространенческого» аспекта РКРТ существуют (особенно в отношениях между Россией и СШЛ) очень важные экономический и технологический. СШЛ и ЕКЛ испытываю? финансовые и, что более важно, технологические трудности на международном рынке космической индустрии. Россия же. обладая передовыми ракетно-космические технологиями, долгое время не имела политической возможности их реализовать. При достижении компромисса в этой конкурентной борьбе участие в РКРТ являлось одним из условий. Решение о присоединении России к Режиму было принято в 199? году в пакете с соглашениями о ее выходе на международный рынок коммерческих услуг по космическим запускам и об \частин России в проекте строительства международной космической станини.
История проблемы такова, что по политическим, экономическим и технологическим соображениям США проводили политику запрета экспорта в СССР спутников с американскими компонентами. СШЛ опасались, что СССР, при функционировании там нерыночной экономики, могли вести несправедливую конкуренцию с американскими частыми компаниями, предлагая услуги по запускам по значительно более низким ценам.
В отношении России сохраняются те же озабоченности: цены на запуски в России и США различаются на порядок2'.Формально в декабре 1991 года почти всеми республиками бывшего СССР было подписано Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства. Среди республик, подписавших это соглашение (30 декабря 1991 года в Минске) - следующие: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан,
Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Украина подписка соглашение в 1992 году.
Соглашение, состоящее из 12 статей, создаст широкую основу для объединенной космической программы стран СНГ. В преамбуле отмечается важность космических исследований и космической технологии для развития стран СНГ, необходимость объединить усилия для эффективного проведения исследований и использования их результатов в интересах национальной экономики и науки, а также - в интересах коллективной безопасности стран-членов Содружества. В Соглашении говорится, что финансирование будет пропорциональным и исчисляемым при формировании бюджетов (то есть конкретные соотношения и цифры нс указаны). Также пропорциональным предполагается разделение доходов от космической деятельности.
На практике после распада СССР Россия фактически самостоятельно осуществляет советские космические программы. Она ясно заявляет, что в се интересах - расширение сотрудничества с Западом в космосе (Россия, а возможно и Украина, заинтересована, среди прочего, в потенциальном вступлении в Европейское Космическое Агентство - ЕКА. Об этом встал вопрос в марте 1992 года на переговорах с участием главы Российского Космического Агентства и Генерального директора ЕКА, хотя формальной заявки о принятии в ЕКА Россия не направляла2'). России также необходимо было соглашение, которое бы дало ей возможность конкурировать на рынке коммерческих услуг по космическим запускам.
■' Marcia S.Smith, a specialist in Science and Technology Policy Science Policy Research Division.
Space Activities o! the United Slates. CIS. and Other Launching Countnes'Organizations 195* • 199? CRS Report for Concrcss March 29, 1994. P 106Для /Достижения такого соглашения США выдвинули в качестве человия присоединение России к РКРТ.
Обсуждения этой проблемы осенью ! 99? года имело своим итогом следующее:
1) Россия приняла решение о присоединении к РКРТ и пересмотре своего контракта с Индией с тем, чтобы технология и ио\ -хау нс передавались (см главу «Российский подход...»).
2) Россия и США подписали соглашение относительно международной торговли в области коммерческих уелчг ио космическим запускам. В соглашении оговариваются условия, по которым Россия может запускать спутники с американскими компонентами постольку, поскольку она, среди прочего, соблюдает Режим контроля за ракетной технологией (РКРТ), а также придерживается лимита пси, не ниже 92,5 процента от мировых. Россия ограничена возможностью подписания девяти контрактов по запускам спутников на геостационарную орбиту до 2000 года (восемь плюс Соглашение с ИНМАРСАТ, уже существовавшее на момент подписания данного соглашения), а также трех контрактов на запуск низкоорбитальных спутников (Позже эта квота была увеличена до 20 контрактов на запуски"4).
3) 2 сентября 1993 года Вице-президент США А.Гор и Председатель правительства Российской Федерации В.Черномырдин объявили о том, что ими было достигнуто предварительное соглашение об объединении российской и американской программ создания космических станций.
Первоначальные партнеры США по программе строительства международной космической станции (государства-члены ЕКА, Канада и
Япония), которые уже зашли В тупик В ходе бесконечных nejX'CMOipOB программы, были застигнуты врасплох такой договоренностью. После трех межправительственных совещаний гос> дарств-участннков проіраммьі осенью 199? года США все же удалось убедить их пригласил» Россию для участия в проекте. 16 декабря 199? года Россия дата официальное согласие (В этот день Н/\СА и РКА был подписан контракт об участии России в программе).
Нужно отметить, что участие ЕКЛ и Канады в программе из-за финансовых трудностей находилось под вопросом. Гак, Европа рассматривала проект строительства уменьшенного лабораторного модуля для станции и могла вообще отказаться от его производства. В феврале 1994 года Канада объявила о пересмотре степени своего участия в программе строительства космической станции, признав, что не сможет финансировать строительство мобильного сервисного модуля (официально Канада даже заявила о полном выходе из программы, но правительство США убедило ее изыскать возможности для участия).
Вышеупомянутое Соглашение, подписанное А.Гором и В.С.Черномырдиным, об участии России в проекте строительства международной космической станции охватывает три этапа сотрудничества:
1) 1994 - 1997 годы. Регламентировано использование США существующей российской орбитальной станции «Мир»» а также полеты российских космонавтов на американских кораблях многоразового использования «Шатл».
2) 1997 - 1998 годы. Строительство российско-американской
космической станции.
■•••• --c9«A® J і
?) 1998 - 2002 годы. Предусматривается иодключЄкие*оКвМ«ей станции европейского, канадского и японского модулей в соответствии с программой «Фридом».
Также регламентируется режим эксплуатации станции в течение десяти леї после завершения ее сборки.
Конгресс США дал указание НАСА об обеспечении того, чюбы участие России «лишь облегчало, но не определяло» судьбу программы. Однако в соответствии с последним проектом (февраль 199-і года) принципиальные моменты программы зависят от российских систем, в частности, от систем управления полетом, навигации, контроля, коррекции орбиты и т.д. НАСА утверждает, что этот проект обречен, если. Россия откажется от участия в нем. Таким образом, последний проект станции ставит США в технологическую зависимость от России. Если сотрудничество с Россией будет свернуто. США должны будут вырабатывать программу заново (а это будет уже не первый ее пересмотр). Строительство станции закончится к 2002 году, а затем ее функционирование регламентировано на 10 лет - таким образом сотрудничество планируется минимум на 18 лет.
Перед США встает вопрос: что, если Россия нарушит положения РКРТ? По правилам Режима, это должно повлечь санкции США (как, теоретически, и других участников РКРТ, которыми являются все партнеры по проекту космической станции) против российских ракетно-космических фирм, это, в свою очередь, означает прекращение сотрудничества в программе строительства международной космической станции с Россией, от которой эта программа зависит в принципиальных моментах. Смогут ли США прекратить российское участие в программе либо предпочтут сохранить программу в ущерб положений РКРТ? Такие опасения ониобъясняют экономической и политической нестабильностью в России. Кроме того, место запусков, которое Россия использует для участия в программе, находится в Казахстане, политическая стабильность которого также играет роль, как, в прочем, и двусторонние отношения России и Казахстана. У Запада также вызывает озабоченность состояние инфраструктуры космодрома Байконур.
Таким образом, с точки зрения внешней политики, самостоятельное строительство станции было бы для США предпочтительным, а также выгодным во внутренней политике, так как создало бы дополнительные рабочие места. Тем не менее, с точки зрения «технологической политики» участие России в программе представляется США целесообразным: положение на тої момент заключения Соглашения было таково, что «либо будет иметь место участие России всем своим потенциалом в этом проекте, либо проект международной космической станции «Альфа» скорее всего умрет в связи с недостаточным финансированием и срывом первоначально намеченных сроков создания станции»’5. Кроме того, по данным НАСА, в 1993 году Россия смогла осущесгвить в два раза больше успешных космических запусков, чем США, и почти в полтора раза больше, чем все запускающие государства вместе взягые (имеются в виду США, государства-члены ЕКА (а это Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Нидерланды, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Норвегия. Франция, Швейцария, Швеция », а также Китай и Япония)’6.
■' Г.Хромов Вилял ка политик}. Инлии в области ракетного и ядерного нераспространения Ж «ЯлермыЙ контроль» .V» 5 сснтябрь-Октябрь 109$ Г
•'* Marcia S.Smith. a specialist in Science and Tcchnologx Policy Science Pol»c> Research Division. Space Activities of the United States. CIS and Other Launching Соаліпгч.'Оптіпі/лііопч 1957 • ’99? CRS Report for Congress March 29. 1994 p I 15