Глава 1. СИ 1

После распада СССР и в свят с вступлением России в РКРТ у сю участников возникали озабоченности относи іедино кооперации внуїрп СНГ в отношении ракетостроения и соответствующих технологий.

В отличие от РКР’!’. который сами участники называют «кл\бом». «джентльменским соглашением», все кооперационные связи в ракетно- космической обласні, которые существуют \ России со сіранами СНГ, поставлены на правовою основ\. Эти кооперационные связи нс противоречат обязательствам по РКРТ. Более того, в некоторых частях они значительно строже существующих в РКРТ. Для российских ведомств нет разницы, куда происходит экспорт; контроль осуществляйся в равной степени как за экспортом в страны СНГ. так и за экспо?іоч в любые другие страны*^5$.

Что касается товаров и технологии двойного назначения, связанных с ракетной техникой, то данные ювары, даже если снимаются определенные таможенные барьеры, остаются под контролем Дело в tov. что кооперация, которая существует в ракетной области, четко и ясно оговорена в юридическом плане и осуществляется в соствеюнши с ясными и четкими схемами. Причем эти схемы отработаны еще во

Л IIiu.ivh "Пр«»»Т jcmw и’.гзі ірап'ірзнсішч г patopx avhh.h • Havniwc лик \'«ц иіиі» иг Карнет

Вт» о. ісччтрй Мсккна полномоченного органа государства- производителя (Статья 7). Это положение направлено на предотвращение выхода соответствующих товаров и технологий за пределы территорий государств-} часі ников.

За нарушение правил лицензирования и таможенного контроля к субъектам хозяйственной деятельности применяются санкции. Для выработки согласованной политики по этому вопросу государства- участники договорились проводить консультации.

Хоіедось бы О І меч 11Н, ряд ПОЗИ1ИВПЫХ МОМС’ПЗОП. СВЯЧЧ1ПЫХ V 71ИЧ Соглашением.

Во-первых, оно является нормой международного права п. следовательно, не вызывает сомнений по повод} своей юридической обязательности. Эго вносит ясность в вопросы статуса договоренности. В случае с РКРТ такой ясности нет: ведь по комплекс необязательных норм, которых і оеударет ва-} част пики обязались иридержива і ьея. и в соответствии е которыми в законодательном порядке сформировали свои системы обязательного экспортного контроля. Это несколько прямолинейное определение Режима факшчески отражает ею етатхс и роль в сі раннчении соответствующей деятельности.

Во-вторых, прогрессивен \ ниверсальный подход Сог лашения стран СНГ ко веем товарам и гехнологиям. потенциально евятайным с производством ОМУ и средств его доставки. Здесь во главу угла поставлен принцип потенциальной опасности, а не физический принцип действия оружия и средств доставки. Это упрошаеі механизм осуществления экспортного контроля, позволяет создать более упрощенную организационную модель и механизм реализации Соглашения. Ведь консультации. предусмотренные Статьей 9 Соглашения, предполагают обсуждение всех случаев передачи товаров, связанных с ОМУ.

Хочется надеяться, что эта тенденция универсального подхода в международном праве разоружения закрепится и 6} дет применяться при создании норм с большим количеством участников.

В-третьих, в Соглашении более-менее чеіко определен обьек» регулирования: экспортные операции типа 'ме того, кон і роль за экспорюм ракетой технологии не огранпчпваеіея такими параметрами ракет как дальность и полезная нагрузка, подобно гому как что прописано в РКР7\ 1-ели передача ракетной технолоти опасна, то что не может не относиться к передаче технологии создания ракег с меньшей дальностью и полезной на гру жой. Очевидно, что если юеударство обладает технологией создания малых ракет, создание ракет стратегических значиїельне уироіцаеіся. В у помянутом Соглашении стран СИГ этот принцип свое отражение нашел, что касается международных инструментов, то пока передача малых ракет, не ограниченных РКРГ. регулируется посредством Васеснааоских договоренностей.

Нигде в открытых документах РКРТ прямо не регулируются отношения участников между собой по поводу передачи ракетной технологии. Более того, большинство участников РКРТ имеют соответствующие кооперационные связи друг с другом в рамках НАТО. Евросоюза. Космического Агентства, имеющих, к стати, договорную основу. Но в документах пленарных заседаний участников РКРТ постоянно подтверждайся необходимость воздерживаться от либерализации торговли ракетной технологией между участниками Режима. Па законный вопрос о причинах подобного несоответствия фактов и деклараций буквально звучит ответ о том. что «РКРТ - политика и не перекрывает собой договоры. Договоры существуют, и мы их выполняем. Когда речь идет о поставках согласно договорам НАТО. ЕС' и

14

друїим, к' они не подпадают под РКРТ»¹' . Непонято, почему они не подпадают. 1-е.ш счшать, что подобные іюлпіичеекие обязательства не моїут влиять на договоры, ю получаеіея eontradilio in argumentein. В чем смысл выработки согласованной по.тпшкн, если действуют уже заключенные и продолжают закдючаїьея новые договоры. дух и буква которых явно противоречат принципам этой политики⁰ Белее того, любая договоренность о передаче ракетой технологии оформляется в виде доювора (в час гное ш. контракта о поставке, соглашения о техническом содействии и т.дЛ то есть юридически обязательной нормы. Как же тогда РКРТ может предотвращать ракетное распространение, если он «не перекрывает собой договоры»? Пока его предотвращать удастся. Но во всех ли случаях? Сюит еще pat в этой связи вспомни і ь события, связанные с российско-индийским контрактом. От значительной, интегральной чает обязательств пришлось отказаться, не взирая па опасность ухудшения отношений с Индией, крупным партнером России. Обязательства эти (причем, юридические обязательства) попадали пол «политические» ограничения РКРТ.

Одним из атрибутов действительного договора является юридическое равенство сторон. Par in parent non habet imperium. Таким образом, юридический характер РКРТ должен был бы воспрепятствовать практике двойных стандартов в отношении разных категорий участников Режима, которые на данный момент являются его характерной чертой: «Маши кооперационные связи внутри НАТО и ТС иод РКРТ не

Р Спунер. "Проб jvmi.’ ніпасп^кіргнсніїя и pjtop*.х.сиил-. !!.!•• ••iimv кч.ілди Мої» о.-.іміи IUптр К.іриси» Kmiisqk кчяп.ій Москнп Р.‘ЬЛ і ( тр ?Р ?4

подпадаю», іак как они договоры, а РКРТ - по/пника; а кої ваше сотрудничество в рамках ('Ill' непонято. Какие моїх г сын» доюворы о сотрудничестве в ракетной сфере. если вы обязались соблюдать РКР Г?!» Буквально в таком ключе велись дискуссии внутри РКП примерно 2-? года в процессе вступления в РКРТ России^k ' и заіем Украины.

Кроме того, после превращения РКРТ в правовой режим, его участникам придется определить сто место в иерархии других доюворов. регулирующих данную область. Представляется, что в мем ел> чае правила РКРТ, как устанавливающие правовой режим, должны буду і подчинить себе нормы, регулирующие конкретные правоотношения по передаче ракетной технологии, го есть и в рамках НАТО, и в рамках ЕС. СНГ и др. Ведь любой правовой режим устанавливает принципы деятельности в конкретной сфере правоотношений. Дух этих принципов должен быть соблюден во всех конкретизирующих нормах, которыми и являются договоры о кооперации.