<<
>>

Уголовное право

Примерно с середины 70-х гг. XIX в. в Европе и России социология проникает в науку уголовного права и процесс этот был даже более успешным, чем в гражданском праве. В гражданском праве, несмотря на выдающиеся труды цивилистов-социологов, социология не привела к возникновению некоей новой юридической дисциплины социологического профиля, находящейся в сфере гражданско-правовой проблематики.

Наука гражданского права лишь обогатилась более широким, социологическим пониманием гражданско-правовых институтов. Применение социологии в уголовном праве привело к появлению нескольких самостоятельных дисциплин уголовно-социологического профиля - криминологии, уголовной статистики, отчасти уголовной психиатрии и уголовной психологии. Успешное продвижение социологии в науке уголовного права во многом было вызвано стремлением властей в Европе и России поставить борьбу с преступностью на рациональную, научную основу.

Со второй половины 70-х гг. XIX в., подтверждает видный социолог-криминалист (так тогда называли представителей уголовного права) того времени М.Н. Гернет, в России (как и в Европе) появляются новые направления в уголовном праве: антропологическое и социологическое, резко отличающиеся от старого классического и во многом противостоящие ему[245] [246]. В России формируется соответствующая научная среда со своими традициями и институтами: в 1882 г. при Московском юридическом обществе организуется Статистическое отделение во главе с А.И. Чупровым; 7 июня 1897 г. утверждается Устав Русской группы Международного союза криминалистов; с 1904 г. начинает выходить «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма». «В России социологическая школа, - полагает Н.С. Тимашев, - завоевала много больший процент специалистов по уголовному праву, нежели где-либо»[247]. Считается, что первым юристом, заявившим о необходимости внедрения социологии в уголовно-правовую науку был М.В.

Духовской. «При вступлении в должность приват-доцента Демидовского лицея в 1873 г. М.В. Духовской в своей вступительной лекции “Задачи науки уголовного права” выступил с критикой традиционного юридико- догматического метода и призвал науку уголовного права “выводить свои определения не из одного абстрактного разума, а из изучения действительной жизни”. С этого момента, - утверждает В.В. Лапаева, - берет отсчет формирование и развитие в России социологического направления в уголовном праве»[248] [249] [250].

На рубеже XIX - XX вв. в России возникло три группы представителей уголовного права. К первой группе относились решительные сторонники соединения социологии с уголовным правом: преступление, заявляли они, следует изучать не только как юридическое явление, но также с антропологической и социологической точек зрения (М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, А.А. Пионтковский, М.П. Чубинский, Д.А. Дриль, С.К. Гогель, Е.Д. Синицкий, А.И. Елистратов, П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский и др.). Во вторую группу входили многие представители классической школы, стоявшие на такой позиции: содержание науки уголовного права должно остаться прежним, антропологический и социологический подходы должны вылиться в самостоятельные науки, у которых уголовное право может черпать свое содержание (Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А.Ф. Кистяковский, А.К. Вульферт и др.). Третья группа была полностью глуха к социологии: наука уголовного права не нуждалась и

252

не нуждается в результатах антропологии и социологии .

Криминалисты-догматики (так же, как и догматики-цивилисты) всерьез опасались разрушения классической теории уголовного права вследствие привнесения в нее социологического и антропологического компонентов. Вместе с тем сами социологи-криминалисты представляли себе процесс имплантации социологии в уголовно-правовую науку много тоньше, чем говорили об этом их противники. Вот типичные доводы одного из видных со- циологов-криминалистов А.А.

Пионтковского. Наука уголовного права, рассуждает он, принадлежит к семье наук социальных, что отражается на ее предмете, имеющий три аспекта: 1) борьба общества с преступной деятельностью; 2) факторы, влияющие на преступность; 3) выработка средств борьбы с преступностью. Таким образом «под наукой уголовного права разумеется наука, занимающаяся изучением преступной деятельности, раскрытием естественных законов, обусловливающих собою эту деятельность, и изучение и установление средств и способов борьбы с этой деятельностью» . В соответствии с обозначенным предметом наука уголовного права распадается на три отрасли: 1) криминология; 2) уголовная политика; 3) уголовная догматика. «Под криминалистикой разумеется та отрасль науки уголовного права, которая занимается изучением преступной деятельности как явления социального, установлением естественных законов, обусловливающих собою образование и раз

витие этой деятельности» . «Под уголовной политикой разумеется та отрасль науки уголовного права, которая имеет своим предметом изучения средства борьбы с преступностью, задачею - целесообразное построение этих средств» . «Уголовная догматика имеет предметом своего изучения те правовые нормы, в которые облекается борьба с преступностью, задачею - построение этих норм соответственно целям этой борьбы и потребностям защиты и

256

охраны прав личности от возможного насилия и произвола» .

Все три части (криминология, уголовная политика, уголовная догматика) должны быть слиты в одну науку, т.к. все они обусловлены одним социальным явлением - преступностью, имеют один объект изучения - преступность и одну цель - борьбу с преступностью. «Без криминологических изысканий, - заключает А.А. Пионтковский, - невозможно построение уголовно-политической доктрины: только зная причины преступной деятельности и их характер, возможно установить соответствующие способы борьбы с ней; учение современной уголовной политики, напр., о необходимости создания двух особых категорий мер борьбы с индивидуальным фактором преступной деятельности, мер борьбы с преступностью острой и мер борьбы с преступностью хронической - есть прямое следствие криминологических изысканий, и может оно быть объяснено только результатами этих изысканий.

Далее, всякое положение уголовной политики приобретает практическое приложение лишь путем облечения его в правовую форму, вследствие чего положения уголовной догматики, являясь воплощением тех или иных уголовно-политических начал, не могут быть иначе уяснены, как при посредстве данных уголовной политики; учение о наказании, напр., не может быть научно обосновано без помощи экскурсии в область уголовной политики; нельзя без этих экскурсий научно обосновать и облечь в соответствующую правовую форму вопрос об условиях применения того или иного карательного средства, об установлении его размера и проч. Такие же экскурсии необходимы и при разрешении вопросов, относящихся к учению о преступлении, напр., вопросов о вменении, покушении, соучастии. Обусловленный этими экскурсиями взгляд на преступление как на симптом, свидетельствующий о существовании в данном индивиде известного рода преступных наклонностей, отражается на построении учения о покушении, усиливая значение субъективного момента при разрешении относящихся к этому учению вопросов; вытекающая из этих экскурсий потребность индивидуализации карательных средств не может не оказать влияния на построение учения о соучастии, а установленная этими экскурсиями причинность в области преступной деятельности влечет за собою построение учета о вменении на детерминистических началах.

Наконец, только при посредстве уголовно-политических соображений возможно ус- [251] [252] [253] тановить границы, отделяющая преступное от непреступного, возможно установить различие между уголовной и гражданской неправдами и, таким образом, установить и обозначить необходимые для применения уголовно-правовых норм пределы» .

Иначе говоря, здесь хотя и говорится о необходимости соединения трех дисциплин в одну науку уголовного права, на автономность догматики права никто всерьез не покушается. Специалистам очевидна ее специфика. Уже накануне первой мировой войны, делает вывод Ф.М. Решетников, между тремя направлениями (классическим, социологическим и антропологическим) начинает возникать компромисс, результатом которого стал взаимный учет выдвигаемых положений . Во второй половине XX в. криминология и догма уголовного права уживаются вполне мирно.

2.4.

<< | >>
Источник: ЖУКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в. (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме Уголовное право:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -