§ 2.2. Социально-экономическая природа правовой идеологии

Таким образом, собственность предстает как то, что неотчуждаемо от человека и охраняется правом наряду с самим человеком. В принципе, можно высказать спорное утверждение, которое может быть оценено как вероятное: буржуазное право охраняет человека как собственника реального или потенциального, человек взаимодействует в социальной среде через собственность и/или по поводу собственности. Разумеется, в зависимости от определенной культуры, как в свое время отмечал Д. Ллойд, содержание понятия собственности, как в юридическом праве, так и в правовой идеологии, может меняться^[196]. Общим является представление о собственности как о системе трех правомочий: владения, пользования и распоряжения, но эти правомочия не могут быть безусловными, они всегда условно реализуемы, и как раз эти условия разнятся от правовой системы к правовой системе.

Итак, собственность в системе социального обмена превращается в капитал, а капитал - «работающая», а, следовательно, социально-значимая собственность. Из этой трактовки возникает необходимость обратить внимание на еще одну экономическую ценность правовой идеологии, которая и превращает собственность в «плоть и кровь» капиталистического общества - в капитал. Речь, конечно, идет о свободе предпринимательства. Ценность этой свободы для экономической сферы современного общества очевидна. Соответственно, свобода предпринимательства, заключения договоров, гарантирована юридическим правом, востребована людь- ми-собственниками, собственность которых также защищена правом (в частно-

сти, в современных западных государствах развито деликтное право, которого, как правило, вполне достаточно, чтобы восстановить вред, причиненный гражданским правонарушением и восстановить правопорядок, право собственности и так далее) , то есть востребована людьми, обладающими правом на собствен

ность и «собственностью» на права. Свобода предпринимательства также представлена в качестве одной из идей правовой идеологии. Она рассматривается как важнейшее условие самореализации человека в обществе, как основа получения им заслуг, в том числе в виде приумножения собственности. Если в античные времена собственность приносила свободу и возможность предаваться занятиям по интересам, в частности, заниматься политикой, то есть выступала как освобождение, то сегодня собственность, превращаясь в капитал, скорее обязывает, социально закрепощает.

Идеологические представления о самоорганизующемся порядке и о минимизации государственного контроля (либеральная идея И. Канта) находят свое отражение в идеях рынка и рыночной экономики. Именно рыночная экономика, ^[197] свободная и самоорганизующаяся, предстает как ценность в системе идеологии капиталистического общества. В системе правовой идеологии формируется представление о том, что только правовые и никакие другие ограничения экономической деятельности людей, причем ограничения минимальные и обоснованные, могут признаваться допустимыми. Здесь, разумеется, также могут вводиться легитимированные правовой идеологией формы регулирования «рыночной стихии». Например, антимонопольное законодательство парадоксально является примером вмешательства государства (или иных юрисдикционных органов) в рыночную экономику, но при этом осуществляется для сохранения позитивных характеристик рынка, таких как свободная конкуренция (красноречивым примером могут выступить здесь нормы учредительных договоров ЕС) . В целом, экономические ценности и идеи в наиболее полном виде выражены, главным образом, в граждан-

199

ском законодательстве государства и им же ограничиваются .

Следующей важной ценностью является ценность равенства, при этом надо иметь в виду то, что она может рассматриваться как в экономическом, так и в политическом контексте. В экономическом контексте, вероятно, основанием признания ценности равенства было экономическое представление об эквивалентности при обмене^{[198] [199] [200]}. В рамках идейной структуры либеральной идеологии равенство предстает как формальное равенство. Об этом уже было сказано выше: правовое равенство всегда равенство формальное. Вместе с тем, наличие в правовой идеологии ценности и идеи формального равенства играет важную роль: с одной стороны, оно создает иллюзию равенства возможностей, а с другой - иллюзию справедливости. Формальное равенство в правовом контексте рассматривается как необходимое условие общего порядка, единого для всех, как условие реализации свободы индивидом, как то, что лежит в основе справедливости (иная справедливость не может иметь место в политически организованном обществе, так как она содержательна и ситуативна). Из признания равенства как формального в контексте правовой идеологии вытекает ряд следствий, которые рождают новые смыслы, входящие в содержание правовой идеологии. Важное следствие - признание реального неравенства экономических статусов справедливым, и, более того, - признание этого реального неравенства воплощением справедливости. Исходя из равенства возможностей, предполагается возложение всей полноты ответственности за использование этих возможностей на индивида, однако равенство возможностей здесь выступает в качестве фикции, так как не учитывается или полагается несущественным социальный и культурный контекст, случайные факторы и тому подобное. Таким образом, социально-экономический «старт» у людей существенно различается; иногда это может быть отчасти компенсировано человеческим потенциалом, а иногда - нет, однако это уже не вопрос справедливости, а, скорее, вопрос порядка, который мыслится как единственно возможный в современном обществе. Правовая идеология здесь через систему фиктивных представлений компенсирует нелегитимность этого порядка, экспозируя его как справедливый порядок.

Еще одним положением правовой идеологии, напрямую связанным с формальным равенством, является представление о равенстве перед законом и судом. Разумеется, здесь также речь не идет ни о каком реальном равенстве. Имущественное неравенство и привилегии богатства предполагают то, что богатейшие люди будут иметь более профессиональную юридическую помощь, более квалифицированное представительство своих интересов в суде. Однако, это важная фикция, позволяющая идеологически снять социальную напряженность, вызванную фактическим неравенством. Это положение правовой идеологии внушает мысль о том, что все члены общества, независимо от своего положения, «играют по одним правилам», которые общеизвестны. Однако, следует сказать, что и элита ограничена этими представлениями и должна быть лояльна праву. Это, безусловно, в целом идет на пользу обществу, так как произвол сильнейших его представителей, произвол представителей экономически-господствующего класса становится «умеренным» правом и предсказуемым, право также обладает механизмами его минимизации. При этом сам этот произвол, ограничиваясь, становится легитимным в том случае, если осуществляется в рамках юридических процедур.

Право с его формальными процедурами, публичными нормами и так далее само по себе становится ценным и наиболее востребованным именно в условиях капиталистического общества. Формализованная правовая среда, законность и правопорядок - важнейшие ценности, за которыми стоят экономические интересы буржуазии (в этом смысле следует вспомнить критику буржуазной законности советскими юристами) . Достаточно отметить, что при переходе от социалистической экономической модели к капиталистической в России профессия юриста сразу стала крайне востребована. Причем наиболее ценным направлением до сих пор является цивилистика, обслуживающая непосредственно экономическую сферу жизни современного общества. Право рассматривается как ценность ввиду того, что именно право - прочная основа экономической деятельности. При наличии права экономические отношения становятся упорядоченными, поведение участников правоотношений - предсказуемым, а проблемы, такие, например, как неисполнение обязательств по договору, - разрешимыми, обратимыми (через механизмы арбитража, суда, предусмотренные законом неустойки и так далее). Так, очевидно, что уважение к праву и к правовым ценностям имеет и свои экономические корни. В той мере, в которой право рационально и обслуживает экономику ^[201] оно признается чуть ли не наиболее важным нормативным стандартом, и ему отдается приоритет зачастую перед соображениями морали, религиозными принципами и тому подобное. Для этого нужна развитая система правовой идеологии, где право рассматривается как основная ценность и как наиболее важная система нормативного регулирования общественных отношений.

Ряд политических ценностей, которые отражены в системе современной правовой идеологии, как мы показали выше, имеют экономические корни. К таковым также относится ценность равного избирательного права. Буржуазия не случайно боролась за предоставление равного избирательного права. Равное избирательное право было призвано обеспечить уже экономически господствующему классу политическое господство в то время, когда у власти находились представители аристократии, получившие свои права на основе привилегии рождения. Равное избирательное право открыло путь феномену, который мы сейчас называем демократией. И равное избирательное право, и демократия как идеи представлены в правовой идеологии. Зачем экономически господствующему классу равное избирательное право? Для того, чтобы представители этого класса имели привилегированный доступ к политическим институтам и, соответственно, к политической власти. Дело в том, что господство в экономической и информационно - идеологической сфере вполне способно обеспечить победу на равных и свободных выборах. Экономическое господство обеспечивает контроль над работниками и возможность реализовывать информационно-идеологическое господство через средства массовой информации и в целом через контроль средств массовой коммуникации, а также через другие, не такие очевидные институты контроля социально-политического дискурса (школы, университеты и так далее). Все это в условиях равного избирательного права обеспечивает политическое господство экономически-господствующему классу, то есть в руках этого класса оказываются инструменты контроля над активным избирательным правом, и он способен сформировать контролируемые им процедуры реализации пассивного избирательного права (где в ряде случаев существенны скрытые имущественные цензы в виде залога и тому подобное). Таким образом, демократия фактически является

политической формой господства капитала. Как раз это обстоятельство маскирует правовая идеология, представляя равное избирательное право как форму реализации ответственной свободы индивидом, а демократию - как справедливый порядок политического устройства общества. Следует сказать, что доля истины, конечно, в этом есть, однако экономические корни этих явлений остаются в тени (для этого и нужна идеология).

Теперь в рамках рассмотрения социально-экономической природы правовой идеологии перейдем непосредственно к информационно-идеологической сфере жизни общества.

Важным постулатом либерализма является свобода совести. Идея о том, что человек свободен придерживаться любых убеждений и поступать в соответствии с ними, представляется также экономически обусловленной. Во-первых, свобода действовать в соответствии со своими убеждениями ограничена требованиями права, которое в форме правовой идеологии выступает как своего рода универсальная метасистема убеждений. Во-вторых, сами убеждения контролируются и навязываются идеологическими средствами. Таким образом, свобода совести выгодна тем, кто контролирует идеологическое производство - экономически господствующему классу. Вместе с тем создается идеологическая иллюзия свободы, но это свобода поступать «правильно», то есть так, как надо.

Важным для такого контроля выступает еще одна свобода, отраженная в качестве идеи в правовой идеологии - свобода слова. Свобода слова обеспечивает возможность публично высказываться (разумеется, в пределах, допустимых правом и правовой идеологией) всем участникам общественных отношений. Однако, кто наиболее эффективно может реализовать эту свободу? Разумеется, те категории населения, в руках которых сосредоточен капитал. Свобода слова - идеологическая основа капиталистического общества, она позволяет мобильно манипулировать массовым сознанием посредством идеологического дискурса.

Важная составляющая современной правовой идеологии - свобода вероисповедания. Эта ценность является результатом потребности господствующего в экономическом отношении класса убрать из идеологической сферы «конкурентов из прошлого», то есть феодальные церковные институты. Свобода вероисповедания призвана закрепить секуляризацию идеологической сферы. Это своеобразный реванш «золотого тельца». В современном обществе влияние церкви в идеологической сфере минимизировано, а влияние капитала весьма ощутимо. Этим обусловлена «минимальность» правовой идеологии, которая оставляет значительные пространства духовной сферы индивиду, признавая свободу совести и вероисповедания.

Следует также обратить внимание на идею постоянного развития, которая коррелирует с политической идеей прогресса. В сфере экономики популярна концепция приращения богатства, экономического развития, повышения благосостояния. В современной правовой идеологии эти идеи находят выражение в представлении об устойчивом, упорядоченном развитии, импульс которому придает экономика, а устойчивость и упорядоченность сообщаются этому развитию правом.

Нельзя не обратить внимание на идею договора, которая предполагает общение свободных «собственников» и заключение соглашения, взаимно обязывающего их на основе добровольности и предполагающего ответственное поведение (в том числе, ответственность за неисполнение соглашения). Частное право во многом построено на договорах, договоры имеют место и в публичном праве. Ряд авторов говорит о том, что не совсем правильно делать акцент в договоре на согласие мнений и намерений, скорее, здесь существенны согласованные действия тех, кто заключил договор, а также их слова и обещания, которые они произносят и дают, соответственно, заключая соглашение как свободные люди . Аналогичные суждения о важности самого дискурсивного контекста договора (а не только формулировок договора), который позволяет выявить его понимание сторонами, высказывают и другие авторы^{[202] [203]. Так или иначе, речь идет о свободных «горизонтальных» отношениях договаривающихся сторон. Как правило, именно идея договора легитимирует, например, неравное положение работника и работодателя. В данном случае работник, в принципе, не обязан, но обстоятельства экономического плана вынуждают его заключить соглашение (трудовой договор) с работодателем на условиях последнего. Он как бы добровольно обязывает себя. Здесь идеологически маскируется сама суть отношений эксплуатации. Работник работает на работодателя не как принуждаемый (раб), не служит ему в силу статуса (вассал), а реализует свою свободу, работая на другого человека. При этом всячески выделяется равенство статусов работника и работодателя, что совершенно не соответствует действительности. Тем не менее, равенство статусов в деловой среде в современном обществе подчеркивается даже символически (отсутствие существенных внешних публичных атрибутов власти у тех, кто ей обладает, демократизм во всем, кроме главного). Если за раба или вассала, соответственно, хозяин и сеньор хоть как-то отвечали, то современный работник капиталистического общества отвечает сам за себя, и его несвобода, как ни парадоксально, есть результат его свободы и условие ее реализации. Именно таким образом современная правовая идеология представляет отношения эксплуатации свободных и равных людей друг другом. Трудовые отношения в большинстве современных государств западного типа в этом ключе регулируются законодателем как договорные и рав- ные[204]. Однако в действительности в трудовых отношениях присутствует асимметрия даже в плане их собственно правового измерения. Это очень четко показывает Д.Н. Бахрах, рассматривая дисциплинарно-правовое принуждение. Он отмечает: «Дисциплинарно-правовое принуждение осуществляют все работодатели, а значит, и органы (руководители) негосударственных (муниципальных и частных) организаций в отношении работающих в нем граждан»[205]. Здесь мы видим в действительности вертикальные отношения, и если учесть помимо правового измерения часто имеющую место экономическую вынужденность, то становится заметным явное искажение реального положения вещей в идеологической репрезентации этих отношений.}

Следует обратить внимание и на экономическую природу механизма правовой идеологии. Отчасти этот вопрос уже косвенно затрагивался, однако он нуждается в отдельном рассмотрении и разъяснении. Так, механизм идеологии, как система приемов и алгоритмов ее действия, связан в большей степени с ее магической, религиозной и эстетической природой, тем не менее он включает в себя также идеологические социальные структуры, такие как СМИ, университеты, образовательные учреждения в широком смысле слова, общественные объединения различного плана и тому подобные^[206]. Все они выполняют идеологические задачи трансляции и ретрансляции содержания правовой идеологии и имеют зачастую свой штат и свои бюджеты. Поскольку многие эти структуры не являются самоокупаемыми, они имеют экономическую подпитку со стороны тех финансовых кругов, которые хотят оказывать влияние как на идеологическое производство, так и на трансляцию и ретрансляцию идеологии и, соответственно, используют свои капиталы и поддерживают идеологический аппарат. В условиях рынка государство не способно и не пытается само контролировать все идеологическое производство - производство смыслов (весь дискурс), как мы можем наблюдать при идеократии, оно лишь устанавливает общие правила и направления такого производства, запрещая экстремистскую пропаганду и так далее. Таким образом, экономические круги, представители экономически-господствующего класса и близкие к ним символические элиты оказывают существенное влияние на функционирование правовой идеологии через контроль над ее механизмами на уровне социальных структур, транслирующих и ретранслирующих содержание идеологии, то есть на уровне идеологического аппарата.

Итак, обратимся к функциям правовой идеологии, обусловленным ее социально-экономической природой.

В отношении права правовая идеология выполняет функцию рационализации (социально-экономической телеологизации). Как мы уже отмечали, экономи- чески-господствующий класс нуждается в определенном порядке для осуществления своей экономической деятельности и сохранения своего положения. Для этого экономическая сфера должна быть максимально защищена от политической конъюнктуры посредством права, а правовая идеология призвана обосновать такое право, по возможности, автономное по отношению к государству. Право, с точки зрения экономических представлений, должно служить определенным целям и, прежде всего, обеспечивать экономические потребности общества, то есть служить товарообменным процессам. При этом правовая идеология отражает не все экономические интересы, а лишь экономические интересы стратегического плана. Она консервирует именно стратегические, а не ситуативные интересы. Таким образом, воздействуя на право сообразно своей экономической природе, правовая идеология рационализирует его, что особенно хорошо видно на примере гражданского и торгового права. Она придает праву рационально-целевой характер. В ряде случаев правовая идеология добавляет в право вариативности через определенные, имеющие рациональный характер доктрины, что опять же заметно, прежде всего, на примере гражданского и торгового права. Следует подчеркнуть, что торговое право во всем мире и, в частности, на европейском континенте развивалось в основном через практику и различные доктрины, причем именно так, чтобы отвечать потребностям развития торгового оборота.

В отношении личности экономической функцией правовой идеологии представляется фиксация (определение) и обоснование социально-экономического статуса личности. Правовая идеология дает человеку понимание того, что он принципиально, «формально» равен другим людям, и тем частично снимает социальную напряженность, вместе с тем не снимая проблемы неравенства. Однако, на уровне индивидуального мировоззрения правовая идеология поддерживает ощущение равенства возможностей, равного доступа к определенным, наиболее важным благам, вуалируя статусные различия и, вместе с тем, внушая индивиду, что он как существо социальное с его социальным статусом есть результат реали- зации им же самим своей свободы, то есть его социально-экономический статус зависит от него самого. Этот статус есть показатель его достоинства (стоимости для общества). Внушается идея о том, что человек, сам используя имеющиеся социальные каналы (механизмы), в том числе установленные законодательно, способен успешно реализовать себя через труд. В частности, это относится к предпринимательской деятельности. При этом человек представляется как свободный и ответственный, то есть действующий на свой страх и риск и пожинающий плоды своей свободы в своем статусе, какими бы они ни оказались.

В отношении политически организованного общества правовая идеология выполняет функцию обоснования статусно-функционального соответствия и, в частности, оправдания социального неравенства; разумеется, эта функция теснейшим образом связана с предыдущей. Оправдание социального неравенства связано с провозглашением сверхценности порядка как такового, а также с либеральной идеей свободы людей, обладающих различными способностями. Однако, здесь возникает проблема статусно-функционального соответствия. Социальный порядок не может обойтись без признания консервативных социальных статусов. При этом статус далеко не всегда соответствует функциональной нагрузке его обладателя, и здесь наступает кризис легитимности, и, соответственно, возникает необходимость в ресурсе правовой идеологии. Правовая идеология, провозглашая ценность порядка, оправдывает различия в социальных функциях и статусах индивида в ущерб справедливости. Однако, в рамках идеологического дискурса это оправдывается, с одной стороны, через идею о заслугах обладателя статуса, который утратил функциональную нагрузку, обеспечивающую этот статус и, с другой - через идею о том, что для того, чтобы приобрести определенный статус, его надо «заслужить», то есть не просто продемонстрировать необходимые для этого статуса функции, но и последовательно демонстрировать их длительное время до тех пор, пока функциональным достоинствам не будет воздана соответствующая честь, то есть пока статус не будет признан. В целом следует сказать, что стабильные статусы, имеющие действительно важное значение в капиталистическом

обществе, как правило, обусловлены концентрацией капитала. Прежде всего, речь

207

идет о собственности и во вторую очередь - о символическом капитале .

В отношении государства (государственного аппарата) экономической функцией правовой идеологии выступает функция социализации. Это также важная функция правовой идеологии, которая выражается в попытке представить государство как своего рода «агентство услуг», выполняющее определенные функции, полезные для всего общества. В этом представлении лежат корни концепции сервисного государства, которое оказывает услуги населению. Эта идея, в частности, косвенно отражена в Федеральном Законе Российской Федерации «О Полиции» и в ряде других документов . В этом плане правовая идеология обосновывает именно те действия государства, которые рациональны в социальноэкономическом плане (объясняются действия с точки зрения соображений пользы и разумности для населения в целом или определенных групп населения). Сегодня экономический дискурс также является весьма влиятельным, и можно говорить о том, что многие спорные в ценностном отношении действия государственной власти легитимируются именно как направленные на решение какой-либо экономической проблемы. И действительно, мы сегодня видим, что государство весьма чутко реагирует на появление новых социальных проблем, и от государства ждут решения этих проблем. В западноевропейских государствах это видно особенно четко и выражается в том, что кандидат на выборную должность всегда должен демонстрировать понимание реальных потребностей и проблем населения, а также намерение их удовлетворить и решить соответственно. Корни этих проблем, как правило, лежат в экономической сфере, и решение их всегда имеет ^{[207] [208] [209] экономический аспект. Вместе с тем, социализация государства - это еще и его минимизация, превращение в инструмент для достижения своих целей и потребностей социальными силами. Господствующий класс заинтересован в существовании государства как института, который обеспечивает порядок и защищает собственность, а не как самостоятельной силы, диктующей свои правила поведения. Поэтому в основе данной функции правовой идеологии лежит представление о государстве как об оказывающем услуги населению институте, и в этом представлении нет места классовой теории или теории элит. Правящие группы - элита, становятся неразличимыми, сливаются с социумом, вместе с тем в самом обществе сохраняя влияние, имея также влияние на государство. Таким образом, с одной стороны, всячески экспозируется власть, олицетворяемая государством, которая всегда публична, ответственна и ограничена правом, а с другой - маскируется влияние, оказываемое на эту власть, которое осуществляется анонимной и в действительности безответственной элитой. Таким образом, правовая идеология как бы социализирует государство, превращая его в сервисное учреждение, которое по факту оказывает услуги не всему населению в равной степени. Правовая идеология способствует сохранению анонимности социальных экономических элит, усиливая их влияние и демонстрируя ответственность государственной власти, тем самым ставя ее в более зависимое положение по отношению к социальным элитам.}

Исходя из вышеизложенного, следует сделать определенные выводы и обобщения.

1. Правовая идеология выражает экономические интересы стратегического уровня и обусловлена интересами экономически-господствующего класса. Она является либеральной по своему экономико-политическому характеру.

2. Для современной правовой идеологии характерны следующие ценностноидейные приоритеты, имеющие своей целью закрепить власть экономически- господствующего класса: частная собственность, свобода предпринимательства, формальное равенство (равенство перед законом и судом), свобода совести, секуляризация, свобода вероисповедания, свобода слова, реальное неравенство экономических статусов, таких как справедливость, самоорганизующийся порядок (идея рынка и рыночной экономики).

3. Правовая идеология выполняет следующие функции, обусловленные ее социально-экономической природой: в отношении права - это функция рационализации (социально-экономической телеологизации); в отношении личности - определение и обоснование социально-экономического статуса личности; в отношении общества - обоснование статусно-функциональных связей (в частности, - оправдание социального неравенства); в отношении государства - функция социализации.