Позитивизм в России: этапы растущего влияния
Принято различать три исторические формы, три периода в развитии позитивизма. «Первый позитивизм» (его пик приходится на последнюю треть XIX в.) опирался в основном на сочинения О.
Конта, Дж. Ст. Милля и Г. Спенсера, предложивших механистическую картину мира, стадиальное развитие истории как истории духа и классификацию наук. «Второй позитивизм», возникший на рубеже XIX - XX вв. на основе идей Э. Маха и Р. Авенариуса (махизм, эмпириокритицизм) и оказавший влияние на крупных ученых (А. Эйнштейн), представлял собой своеобразный синтез контизма и кантианства: вместо «бесконечных и бессмысленных» метафизических споров предлагалось исследовать процесс конституирования предметов опыта («комплексов ощущений») и образования знания (научных понятий). «Третий позитивизм» в форме неопозитивизма сводил познание к анализу языковых форм знания, а единственно возможным знанием считал только специально-научное знание.В деле формирования социологии права в России главную роль сыграл «первый позитивизм», «вторая» и «третья» его формы в силу разных причин имели более скромное значение.
Первое проникновение идей позитивистской философии в Россию было опосредованным и относится к 30 - 40-м годам XIX в. Позитивизм пришел через авторов, либо оказавших влияние на Конта (Сен-Симон, В. Кузен), либо испытавших его влияние (братья Гумбольдты, химик-позитивист Ю.Л. Либих, идеи которого во многом воздействовали на естественнонаучные и гуманистические взгляды ученых России XIX в., Э. Литтре). Одна из первых форм адаптации позитивизма на русской почве - утопический социализм в виде сенсимонизма (можно встретить у А.С. Пушкина, П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г. Белинского, Н.В. Станкевича, Т.Н. Грановского). Н.П. Огарев осенью 1845 г. слушал лекции Конта в Париже .
В 30-е годы в русских источниках еще нет упоминания имени Конта или его доктрины: «В пору, когда в Париже том за томом публиковался “Курс позитивной философии”, ни в одном философском произведении, вышедшем в России, нет ссылки на Конта» .
Имя Конта можно встретить только в переписке (А.И. Герцен, В.Г. Белинский). [12] [13]«Весьма слабый в 30-е гг. процесс распространения позитивизма в России в 40-50-е гг. заметно усилился. Понятие “позитивный” (“положительный”) становится ходовым, и особенно среди естествоиспытателей. Его употребление в устной речи и в литературе, в ученых сочинениях имело широкий смысловой диапазон: оно использовалось всякий раз, когда необходимо было что-то противопоставить старому, отжившему свой век или просто не оригинальному»[14]. Первое упоминание имени Конта в русских источниках - работа В.Н. Майкова (публицист, историк науки, философии, права и культуры) «Общественные науки в России» 1845 г., где говорится о больших возможностях позитивистской философии, контов- ской классификации наук. В 1847 г. В.А. Милютин (юрист, социолог, публицист; петрашевец) в серии статей дал развернутую характеристику учения Конта[15].
В 60 - 70-е годы позитивизм приобретает широкомасштабную популярность, становится полноценным философским направлением, которое пропагандируют и творчески развивают публицисты (Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, В.В. Лесевич, М.А. Антонович) и профессиональные философы (К.Д. Кавелин, Г.Н. Вырубов, М.М. Троицкий, Н.Я. Грот, Е.В. Де-Роберти). Возникают журналы соответствующего профиля. В 1867 г. в Париже Э. Литтре и Г.Н. Вырубов начинают издавать журнал «Philoso- phie positive» («Позитивная философия»). В России «главными органами периодической печати позитивистского направления были сначала “Отечественные записки”, “Дело” и “Знание”, позднее к ним присоединились “Критическое обозрение” и “Юридический вестник”»[16].
На рубеже 70 - 80-х годов позитивизм приходит в науку, становясь мировоззренческой и методологической основой многих русских ученых в области математики, механики, физики, астрономии, химии, биологии, физиологии, психологии, истории, юриспруденции, искусство- и литературоведения.
К концу века позитивизм и социология достигают такого уровня влияния, который начинает всерьез пугать царскую власть. Общественная значимость и критическая направленность позитивистской социологии заставила Российское государство в 80-90-е годы наложить запрет на свободное пользование сочинениями Конта и других социологов. Празднование научными обществами 100-летнего юбилея Конта, кстати, также было запрещено.Позитивизм дал социологии и социологии права больше, чем любое другое философское направление. Социологические исследования на основе позитивизма привели к впечатляющим результатам, а позитивистская социология права, бурно развиваясь в разных направлениях, создала наиболее аутентичные, классические источники. Как в учении Конта позитивизм и социология возникают одновременно в качестве дисциплин, обосновывающих друг друга, так в России естественным следствием распространения позитивизма было формирование социологии. Поскольку главной целью позитивистской философии Конт считал построение стройной системы знаний об обществе и человеке , позитивизм изначально создавался как метод, который будет применять новая наука об обществе - социология.
Запрос на позитивизм в России (как и в Европе) был обусловлен двумя основными факторами. Во-первых, потребностью в формировании обществоведения в качестве строгой науки, сходной по своим параметрам с естествознанием. Во-вторых, позитивизм виделся как духовная сила, противопоставляемая отжившему феодально-клерикальному порядку: «В позитивизме видели оружие против запросов идеологической реакции, предъявляемых ею под предлогом преданности историческим традициям, национальным основам государства, права и культуры»[17] [18]. Как верно заметил В.Ф. Пустарнаков, «сравнительно чистый позитивизм в России был редкостью (Вырубов и Де-Роберти раннего периода). Позитивизм воспринимался и критиковался по-разному в разных направлениях русской философской и естественнонаучной мысли. По большей части популяризаторы позитивизма (такие, как Лавров, Михайловский и др.) были одновременно энергичными критиками ряда его аспектов, особенно позднего контиз- ма»[19] [20]. Русским авторам существо позитивистской философии Конта виделось в том, чтобы, отказавшись от теологических и метафизических построений, создать позитивное знание о мире, основанное на синтетическом объединении данных специальных наук (естественных и общественных). Философия здесь понималась исключительно как некая синтетическая отрасль знания, не обладающая ни самодостаточностью, ни самоценностью. Заслуга Конта, подчеркивает П.Л. Лавров, состоит в том, что он связал философию с наукой. Позитивисты, с его точки зрения, отрицая и материализм, и атеизм как метафизические системы, исходят -20 из принципиальной проверяемости выводов, ограничиваясь миром явлений . Важнейшую роль контовского позитивизма русские авторы видели в создании классификации наук, отразившей, как они полагали, строение окружающего мира. В основу классификации был положен ряд принципов: науки группировались от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Главное достоинство итоговой классификации (математика, астрономия, физика, химия, биология, социология) состояло, по признанию русских позитивистов, в том, то каждая последующая наука опирается на законы, открытые предыдущими науками: «Низшая наука входит в высшую всеми своими частями, как, например, механика в астрономию; высшая же наука может войти в низшие только теми своими частями, которые не составляют ее специального остатка»[21]. В этом случае социология, наука наиболее сложная и наименее общая, опирается на законы наук наиболее общих (например, биологии). Тем самым постулировалось, что общественные явления развиваются не только по законам социологии, но и по законам всех низших (естественных) наук. Кон- товская классификация наук, были убеждены русские позитивисты, накрепко связывала обществоведение и естествознание, подводя под социологию строгую научную основу. Итак, позитивизм создавал универсальную науку об обществе - социологию и передавал ей ряд свойств, несомненно, научного характера. Социология (социология права) действительно получала научную строгость после того, как начала рассматривать человека, общество, государство и право как эмпирические явления, как неотъемлемые части природы. Если человек, рассуждали социологи, в качестве биологического существа является частью природы, то производные его деятельности (общество, государство и право) должны также каким-то образом, прямо или опосредованно, быть связанными с природой и обусловлены ей. Такой природно-эмпирический каркас социальных (в том числе политико-правовых) явлений предоставлял науке достаточно определенные данные, которыми можно было уверенно оперировать и делать более или менее точные выводы. Так, для П.А. Сорокина человек есть прежде всего материя или энергия (физико-химический компонент), затем организм (биологический компонент) и, наконец, социальное существо. «Все мы, - утверждает он, - подчинены, например, закону тяготения, и он решающим образом определяет данный, а не иной ход социальной эволюции. Не будь его - совершенно другой была бы жизнь человечества: другими были бы способы передвижения, а тем самым торговля, охрана, защита, политические границы, подданство и другие условия социальной жизни. Будь иными географические (например, флора и фауна, конфигурация земной поверхности - распределение гор и долин, суши и моря) и климатические условия - иной была бы и история человечества. При другой антропологической организации другой был бы и весь уклад жизни. (Допустите, что человек обладал бы наподобие растений способностью перерабатывать неорганические вещества в органические. Какая разница жизни возникла бы из этого одного факта!) То же относится и к биологическим факторам, в частности к выдвинутому Ковалевским и Костом явлению разложения или же к подчеркиваемому Уордом и Паттэном факту неодинакового реагирования на различные раздражения, из которых одни возбуждают страдание, другие - наслаждение. Как эти, так и ряд других чисто биологических факторов, например, питание, приобретенные привычки, так называемые “рефлексы и инстинкты”, наследственность, выдвигаемое ламаркизмом значение упражнений и повторения и ряд других биологических свойств, несомненно, обусловили и продолжают обусловливать данный, а не - 23 иной уклад социальной организации и эволюции человечества» . Широкомасштабное влияние позитивистской методологии привело к появлению сразу нескольких социолого-правовых направлений: 1) субъективная социология права, 2) органическая социология права, 3) географическая социология права, 4) психологическая социология права, 5)социологическая юриспруденция. 1.2.