§1. Понятие естественного права. Ильин о духовной природе права.
Идея естественного права[100] имела достойных представителей среди российских мыслителей[101]. Неэффективность юридического
позитивизма, отождествляющего право с законом, считающего основным признаком права силу государственного принуждения вывели на первый план решение философско-аксиологических аспектов государственно-правовых проблем.
Вторая половина XIX века примечательна появлением в России последовательно разработанной либеральной концепции правопонимания (Б.Н. Чичерин, Вл.С. Соловьев), основанной на естественно-правовых посылах.Вклад Б.Н.Чичерина (1828-1904 гг.) в развитие российской политико-правовой и философской мысли трудно переоценить. Он удостоился таких определений как "провозвестник идеи естественного права"[102], "блестящий защитник теории естественного права"[103]. П.И.Новгородцев представил Чичерина как одного из первых ученых, выразивших "современную точку зрения на естественное право как на понятие идеальное и притом развивающееся"[104].
Естественное право Чичерин рассматривает через ключевые понятия справедливости и свободы. По мнению Чичерина, природа человека предполагает наличие справедливости, выраженной в равенстве. Изначально всем людям присущи разум и свободная воля. Поэтому справедливо требование равенства всех перед законом. Развитие идеи свободы происходит по трем направлениям: "I) внешняя свобода- право; 2) внутренняя свобода- нравственность; 3) общественная свобода- переход субъективной нравственности в объективную и сочетание ее с правом в общественных союзах (семья, гражданское общество, церковь, и государство) "по. Следовательно, область права значительно шире закона. Требования естественного права служат руководством для права положительного, являясь идеалом, к которому следует стремиться.
Чичерин подчеркивает, что естественное право- это "не действующий, и потому принудительный закон, а система юридических норм, вытекающих из человеческого разума, и должна служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Она и составляет содержание философии права"111, "положительное право есть то, которое действует в жизни; философское право есть идеальная норма, которая сознается обществом или наукой, и служит руководящим началом и для законодателя"112.Суть философско-правовых взглядов Вл.С.Соловьева заключается в отождествлении права и нравственности. Мыслитель пришел к определению права как "принудительного требования определенного минимального добра"113, "определенного минимума нравственности"114.
На рубеже XIX-XX веков как в западноевропейской, так и в российской юриспруденции формируется естественно-правовое течение, получившее в литературе название "возрождения естественного права" по одноименному названию работы
____________________________________________________ а
110 Зорькин ВА.Чичерин- М.,1984.-С.29 1>
111 Чичерин Б.Н. Философия права- M., 1900.- С.94
112 Чичерин Б.Н. Собственность и государство- M., 1882.- Ч.І.- С.86
113 Соловьев Вл.С. Собр.Соч,- T.VII.- СПб., б/г,- С.509-511
114 Там же.- С.382
В.М.Гессена[105]. Представляет интерес взгляды одного из основателей этого течения Р. Штаммлера (1856-1938 гг.) на естественно-правовую проблематику. Он критикует рационалистические построения эпохи Просвещения: "Ошибка опытов, сделанных в период просвещения, заключалась, скорее, в способе исполнения, так как они проектировали законченную книгу права с неподвижным содержанием"[106] [107]. По его мнению, идеальное, абсолютное право невозможно. Право всегда несовершенно, и это несовершенство обуславливает его развитие. Рассматривая идею естественного права как права будущего, права идеального, но недостижимого, Штаммлер выделяет "правильное", "справедливое" для данного отрезка времени право. Каждая историческая эпоха рождает свой правовой идеал, свое естественное право. В противовес "старым" концепциям Штаммлер впервые вводит формулу "естественного права с изменчивым содержанием'417. Тем не менее он не отрицает необходимость "общеобязательной основы", которая "может поставить нас в независимость от особого содержания установленных людьми повелений"[108]. Считает, что "второе, чем постоянно должен быть занят юрист наряду со своими параграфами и особым материалом исторических прав, есть, таким образом не второе "право"..., не понятие "социально-этических" норм определенного содержания, стоящих вне права; это другое, стоящее наряду с пестрым, изменчивым материалом технически выраженных положений, обозначает преимущественно принципиальное направление линий, единый формальный способ определения и суждения”[109]. Процесс "возрождения" был предопределен, считали сторонники естественного права, поскольку уничижительная критика естественноправовых идей со стороны представителей исторической школы юристов была справедлива лишь в части, касающейся "старых" рационалистических систем[110], трактующих естественное право как некие абсолютные правила, независящие от исторического развития[111]. В своей статье В.М.Гессен понимает естественное право как идеологический критерий положительного права, необходимый ("категорический") постулат его развития[112]. Глава московской школы философии права, один из теоретиков неолиберализма П.И.Новгородцев (1866-1924 гг.), являясь активным сторонником идеи естественного права и разделяя многие положения кантовской философии, в качестве основы естественно-правовой доктрины рассматривает дуализм бытия и долженствования. Являясь сторонником идеи естественного права и входя в научную школу П.И.Новгородцева, И.А.Ильин испытывает несомненное влияние классической немецкой философии, прежде всего Канта и Гегеля, подчеркивающих несамодостаточность положительного права. присутствовать в праве любой исторической эпохи. Однако сначала Иван Ильин пытается решить проблему о возможности сопряжения таких понятий исак право и сила. Этому посвящена его первая крупная работа "Понятия права и силы. Опыт методологического анализа", увидевшая свет в 1910 году в Москве[119]. Вопрос о соотношении права и силы необходимо начать, справедливо считает Ильин, с определения анализируемых понятий. Это тем более необходимо, потому что в конце XIX - начале XX веков, в связи с распространением в российской юриспруденции позитивистского, социологического, психологического, этико-нормативистского направлений, существовало множество определений права. Например, позитивизм понимал право как правила поведения, выражающие требования, обращенные государством к своим гражданам (подданным). Известны определения права как нормы поведения, сопровождающейся на случай их нарушения угрозой страдания, причиняемого органами государства[120], как "совокупности внешнеобязательных норм или правил, гарантированных государственной властью"[121], как "совокупности норм, признанных обязательными со стороны надлежащих органов государственной власти"[122]. Социологическое направление предлагало определять право как "одно из выражений всей социальной жизни общества", как проявление "первоначальных и производных социальных факторов", как явление, стоящее вне и над государством, вытекающее из факта общественной солидарности, как разграничение сталкивающихся между собой интересов[123]. Следует отметить, что ни одно из обозначенных направлений и, соответственно, определений права не являлось абсолютно доминирующим. Ильин полностью осознает сложность поставленной задачи:" Сказать что- нибудь исчерпывающее об этих понятиях (праве и силе .- Т.С.) является до сих пор делом недосягаемой трудности и может вообще показаться, что проблема их соотношения должна быть отнесена к числу так называемых "проклятых проблем""[124]. реального135 [126] [127]. Принадлежность силы реальному ряду не исключает возможности ее сближения с понятием права, но требует, чтобы последнее также было помещено в реальный, онтологический ряд. Говоря о праве, Ильин выделяет право в объективном смысле (правовые нормы) и право в субъективном смысле (правовые полномочия). Подобное разделение корректирует и саму постановку вопроса о соотношении права и силы: соотносимы ли сила и правовые нормы, сила и правовые полномочия. Взяв за основу признаваемое всеми юристами определение, что "право есть норма или совокупность норм", через определение понятия нормы как "суждения, устанавливающего известный порядок как должный'437, Ильин делает заключение, что "право есть суждение, которое устанавливает известный порядок как должный"[128]. Такая логическая операция позволяет Ильину рассматривать право вне всякой временности и действительности, то есть располагать право в ряду, "чуждом бытия и реальности"[129]. Отсюда он делает вывод, что право в объективном смысле (норма), находящееся в нормативнологическом (юридическом) ряду, методологически индифферентно понятию силы, находящемуся в реальном ряду. Сделав вывод, что право становится силой лишь при реализации правовой нормы через правовое полномочие, Ильин с этих позиций рассматривает известные правовой науке определения понятия самого права. C точки зрения методологии все понятия права, имеющие в своем определении признак принуждения, некорректны, поскольку принуждение является реальным воплощением права, то есть "оно предполагает, что само право перешло в состояние реальности, что оно реально действует, что оно сила"[130]. Таким образом, позитивистское направление, которому присуще определять право через принуждение, силу, подразумевает под понятием права даже не только закон, а лишь его реализацию. И говоря о праве как социальном факторе, теоретики права, по мнению Ильина, допускают методологическое смещение: право как социальный фактор есть уже сила, то есть вводится в реальный ряд, то есть является уже полномочием. Подобные определения права приводят к тому, что оно не является правом уже в объективном смысле, "ибо право в объективном смысле есть совокупность норм как таковых, а не нормативных содержаний сознания и не фактических схем реальных отношений"[131]. Опираясь на свой тезис, что "право есть суждение, которое устанавливает известный порядок как должный”, Ильин делает вывод о принадлежности права к духовной сфере. Следует отметить, что эта работа И.А.Ильина подверглась критике Б.А.Кистяковского[132], считавшего, что Ильин грешит формализмом[133]. Но и Кистяковский подтверждает неизбежный результат исповедуемого Ильиным подхода, приводящий к выводу о духовной природе права: "нормативное понятие права, с одной стороны, упирается в сферу чистых этических ценностей, с другой,- оно коренится в культурных благах общественности", нормативное понятие права "имеет ввиду по преимуществу трансцендентальную основу права"[134]. Следуя логике рассуждений, присущей работе "Понятия права и силы", Ильин считает, что правовые явления, данные в эмпирическом опыте, не отражают сущности права. Для Ильина же сущность права, которую он наделяет моральной природой, является главным предметом его исследований. В этом смысле естественное право выражает вечный аспект существования человека как морального существа. Естественное право для Ильина является своеобразной саморегламентацией права, критерием права положительного, то есть оно универсально. Универсальность естественного права предполагает наличие общечеловеческих ценностей, которые разделяются всеми людьми и направлены на культивирование таких качеств человека, которые являются его сущностными чертами. Абсолютность и моральность естественно-правовых норм, считает Ильин, основывается на природе человека, отличающегося от представителей животного мира наличием разума и совести. Человеку одновременно присущи два способа существования: телесное и душевное. Воплощение только телесного способа существования, воплощение "инстинкта” реализовывало бы человека, в основном, только в качестве биологического вида. (Необходимо отметить, что Ильин под "инстинктом" понимает не только физическую сущность человека, но и индивидуальность в материально-телесном и душевнопсихическом смысле. То есть под "инстинктом", "телесным" он понимает все то, что разъединяет людей: "движимая первоначальным инстинктом личного и семейного самосохранения, каждая единичная душа выступает в виде агрессивной воли..."[135]). # Если считать, что для абсолютной морально-правовой нормы характерны такие признаки как неизменность, универсальность, предельная обобщенность, то очевиден "нетелесный" характер ее происхождения. Ильин, рассуждая об источнике абсолютной моральноправовой нормы, приходит к выводу, что им (источником) является, как и для других моральных норм, практический разум, то есть то, что отличает человека от представителей животного мира: способность создавать для себя правила поведения, способность следовать этим правилам, способность давать оценку своим и чужим действиям[136]. Для Ильина естественное право выступает как высший духовный смысл правовых отношений: он никогда не может быть воплощен эмпирически, в материальной форме до конца. Однако все, исходящее от государства (законы, правоприменительная практика), пытается либо обосновать "правильность"[137] этих установлений, порядков через их утверждение, признание естественным правом, либо действительно стремится к естественно-правовым ценностям. Ильин не рассматривает право только как нечто, произвольно установленное государством, отдельной личностью. Для признания позитивных установлений правовыми необходимо, по мнению Ильина, наличие определенных элементов, которые не могут быть предметами произвола. Позитивное право для него является системой установлений, проистекающих из этих элементов, являющихся неотменяемыми, как неотъемлемая часть природы, как физические законы. Право, относящееся только к миру людей, выступает как особая ступень развития природы, но только в праве царят уже не законы физического мира, а законы мира морального[138]. Как и И.Кант[139], Ильин считает, что человек обладает единственным прирожденным правом - свободой нравственного выбора. Производным от этого права является равенство (Ильин понимает равенство как обладание каждой личностью уникальной моральной ценностью). Ильин считает, что "человечество живет на земле так, что человек человеку остается всегда психофизическим инобытием, а все люди вместе представляют из себя множество одинаково одиноких, но своеобразных духовно-творческих монад, связанных общею основою существования"[140]; основой существования является необходимость общежития[141], урегулированного необходимыми правилами поведения[142]. (Здесь, в своих рассуждениях, Ильин, по сути, пересказывает взгляды Т.Гоббса и Б.Спинозы на возникновение права и государства[143]). Оставаясь верным идее самоценности человеческой жизни, выраженной в ранних философских работах [144], он подчеркивает своеобразность, единичность каждого человека и индивидуальное развитие его душевной и духовной жизни. Духовное достоинство личности не терпит никакого насильственного вторжения извне. Духовное развитие человека происходит только на основании его личного опыта, его личных переживаний. Но наличие общей среды обитания, с одной стороны, и пересекающиеся духовные автономии и равенство (как моральная ценность ) людей, с другой стороны, ведут либо к перманентному конфликту, либо к объединению во имя общего блага. Критерием общего блага является опять же духовная жизнь отдельного человека и всего сообщества людей. Ильин называет естественным правом возможность самостоятельно и свободно вести одухотворенную жизнь. Значение естественного права состоит в том, что оно обеспечивает критерий гармонизации существования "духовно-творческих монад", отношений между ними: "ценность, лежащая в основании естественного права, есть достойная, внутренно-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество"[145]. Абсолютный характер естественно-правовых норм заложен в духовном опыте человека как мыслящего, рационального существа. Нормы, содержащие естественные права человека и присущие каждому человеку, основываются на трех принципах: во-первых, наличие естественного права у отдельной личности подразумевает его обязанность признавать это же право за другой личностью (например, право на жизнь предполагает не нанесение вреда жизни другому); во- вторых, в основе естественно-правовой нормы лежит абсолютное моральное благо; в-третьих, естественные права неотчуждаемы. Исходя из этого, определяющим в естественном праве как системе абсолютных моральных благ, является, считает Ильин, принцип свободы, предполагающий ответственность моральной личности за свои действия.( Ильин, анализировавший творчество Гегеля[146] в своей диссертации[147], полностью разделяет его точку зрения на право: "почвой права является духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой- воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа"[148].) Признавая важность свободы, Ильин выделяет внешнюю свободу и свободу внутреннюю. Внешняя свобода- это "не свобода делать все, что кому захочется, с тем, чтобы другие люди не смели никому и ни в чем мешать, но свобода веры, воззрений и убеждений, в которую другие люди не имели бы права вторгаться с насильственными предписаниями и запрещениям; иными словами- свобода от недуховного и противодуховного давления, от принуждения и запрета, от грубой силы, угрозы и преследования "внутренняя свобода отнюдь не есть отрицание закона и авторитета, то есть беззаконие и самомнение. Нет, внутренняя свобода есть способность духа самостоятельно признать его авторитетную силу и самодеятельно осуществить его в жизни"[149]. Исходя из того, что Ильин относит право к явлениям духовной культуры, невозможно правильно осмыслить сущность права и специфику его существования, не остановившись на ильинском понимании понятий "дух", "духовное". Под духом он понимает "лучшие, существенные и глубочайшие силы души", "самозаконяый способ жизни и его абсолютно-ценное предметное содержание", способность "определять себя и управлять собою". Отсюда и духовная жизнь выражается у него в самодеятельном (то есть самостоятельном, независящем от внешнего давления) "осуществлении высших предметных ценностей". Для Ильина характерно рассматривать существование человека как индивидуального духа, а его духовную жизнь, реализующуюся в осуществлении высших, безусловных ценностей, рассматривать как стремление к Божеству. Думается, что именно подобная трактовка духа, абсолютизация духовной жизни и позволяет говорить о непохожести И.А. Ильина, как правоведа и философа, на своих предшественников[150]. Для Ильина важно, что проблему духовности и вопрос бытия права необходимо рассматривать вместе, не отделяя их друг от друга. И естественное право, по его мнению, как раз и призвано решить эту задачу. Смысл естественно-правовой концепции Ильина заключается в тождественности "воли к праву" и "воли к духу". Естественное право, выступая критерием позитивного права, оценивает нравственность, моральность последнего. Требования естественного права (свобода, равенство, справедливость) являются одновременно общечеловеческим, они адресованы к универсальному внутреннему чувству, к духу, являющемуся основанием любой деятельности человека. Духовная природа права заключается в существовании абсолютно-моральных норм (естественного права), которые обладают императивной значимостью для всех людей, являющихся рациональными и социальными существами и стремящимися к реализации своей моральной свободы.
