<<
>>

Общая теория права

Общая теория права возникает много поздней энциклопедии права и философии права, примерно во второй половине XIX в. Раннюю форму общей теории права можно обнаружить уже в Англии в виде аналитической (формальной) школы права И.

Бентама и Дж. Остина (так считали, например, Г.Ф. Шершеневич и Н.М. Коркунов)[213]. Становление общей теории права в Германии - стране, где данная дисциплина достигает своей наиболее развитой, зрелой формы, - обычно связывают с именами А. Меркеля, К. Бергбома, П. Мюллера, А.

217

Поста (их труды по соответствующей тематике выходят в последней трети XIX в.) . Во

Франции, по словам Г.Ш. Шершеневича, на начало XX в. общая теория права не представлена вовсе: «Общая теория права предполагает предварительную работу в специальных науках, которая в Германии так хорошо делается в общей части. Ничего подобного во Франции пока нет и потому для построения общей теории права недостает еще теоретического материа-

218 ла» .

Как верно замечает Н.М. Коркунов, общая теория права вырастает на основе энциклопедии права и философии права: «Философия права и энциклопедия права одно и то же. Это только подготовительные стадии к образованию одной обобщающей дисциплины - общей теории права» . И в Германии, и в России со второй половины XIX в. ощущается недостаточность обеих дисциплин в деле изучения права. Философия права страдала оторванностью от жизни, а энциклопедия права растворялась в отраслевой науке. Необходима была дисциплина, которая на высоком абстрактном уровне могла бы исследовать позитивное право и делать теоретические обобщения, имеющее значение для отраслевой науки. Поворот в сторону изучения позитивного права, осуществленный немецкими философами (Гегель, Краузе и Гербарт), не мог удовлетворить потребности юридической науки. Предложенная Гегелем философия права была для отраслевой юридической науки слишком абстрактной.

Требовалась такая «философия позитивного права», которая, не устраняя философский и исторический компоненты при изучении права, могла бы на приемлемом для отраслевиков уровне анализировать догматический материал.

Данную задачу решили немецкие юристы, которые предложили изучать право в «систематическом, спекулятивно-идеалистическом, историческом и эмпирико-реалистическом направлениях»[214] [215] [216] [217] [218]. Целями исследования позитивного права должны были стать унификация понятийного аппарата, выявление структуры и системы права, общих принципов его построения, имеющих руководящее значение для всей юридической науки. «Деятельность теоретика, - отмечалось также, - должна быть направлена к тому, чтобы понять практическое право и реальные людские отношения как одно связное целое, этот общий организм разложить на его отдельные органы и элементы, определить их соотношение и взаимодействие, нормы и цели их действия, а также назначения как целого, так и частей» . Позитивное право должно быть проверено с точки зрения его логического и технико-юридического построения. Общая теория права, конкретизирует Г.Ф. Шершеневич, нацелена на объединение материала, накопленного отраслевыми науками в их общей части (идея выдвинута А. Меркелем). Общая теория права, добавляет он, как подлинная наука будет иметь также наднациональный характер: «При построении понятий из положительного права, общая теория права отбрасывает все индивидуальное, свойственное тому или другому законодательству, и выбирает лишь типическое, свойственное всем законодательствам. Это не значит, однако, что общая теория права имеет дело со всем, что оказывается общим всем законодательствам. Из того, что всюду запрещается брак на своячнице, не следует, чтобы это положение составило объект общей теории права. Последняя выбирает не только общие положения, но и необходимые, т.е. такие, без которых общежитие данного культурного типа существовать не может, каковы, напр., понятия о субъекте права, о договоре, о государственной власти»[219] [220].

Общая теория права в России создавалась юристами, представлявшими как отраслевую, так и фундаментальную юридическую науку. Точнее будет сказать так: общую теорию права формировали ученые, которым было тесно в рамках сложившихся научных дисциплин. Первопроходцами на этом пути следует назвать С.А. Муромцева и Н.М. Коркунова: первый шел к общей теории права от гражданского и римского права, второй - от государственного. Их обоих сближало стремление построить единую науку о праве на основе синтеза юридических наук: философии права, истории права, догматики и социологии права. Г.Ф. Шершеневич, будучи цивилистом, предложил строить общую теорию права на основе обобщения юридической межотраслевой догматики. Хотя он и подвергался критике за данный подход («это могло привести к догматизации и односторонности общей теории права» ), его «Общая теория права» включила в себя такие недогматические разделы, изложенные в общефилософском и общесоциологическом духе, как «Человек и его потребности», «Общество», «Правила общежития», «Государство», «Право». Представители фундаментальной юридической науки Е.Н. Трубецкой и И.А. Ильин, преподававшие на кафедре энциклопедии права и истории философии права, также создают общую теорию права в составе, как минимум, трех компонентов: философии права, догмы права, социологии права. Отечественные работы по энциклопедии права начала XX в. - уже типичные учебники по общей теории государства и права, какими мы привыкли их видеть во второй половине XX в. Специализированная отраслевая догматика практически полностью из них уходит.

В России общая теория права задумывалась и фактически создавалась как комплексная юридическая дисциплина, нацеленная на всестороннее изучение права и государства в философском, историческом, догматическом и социологическом отношениях. В Германии, отмечает Н.М. Коркунов, напротив, общая теория права делала крен в сторону отраслевой науки: «У немцев преподавание права сводится, по выражению Л. Штейна, к изложению одного гражданского права в разнообразных его видах.

Другие отрасли права, можно сказать, только терпимы. Немудрено поэтому, что введением в изучение науки права у них служит не общее учение о праве, а просто предварительное краткое изложение того же гражданского права, римского и германского, да иногда еще, как у Пюттера, Аренса, Варнкенига, - всеобщая история права. Совершенно другое видим в наших университетах. У нас никогда не было такого преобладания гражданского права. Уже со времени Петра Великого юридическое образование соединяется с политическим. Поэтому русский энциклопедист не может свести свой курс к краткому изложению всего того, что преподается на юридических факультетах. При разнообразии преподаваемых предметов это сделало бы его изложение слишком пестрым. Условия нашего университетского преподавания требуют от энциклопедиста не конспекта специальных наук, а общей теории права»[221] [222] [223].

Детальное обоснование общей теории права как комплексной дисциплины мы находим в сочинениях выдающегося методолога юридической науки Б.А. Кистяковского. Поскольку право и государство, рассуждает он, как явления действительности отличаются единством, поскольку составные части государства и права можно выделить только в теории, теоретико-правовая наука также должна отличаться методологическим единством. В данном случает речь идет не о сведении методологии к какой-то одной позиции, выдвигается идея создания плюралистической методологии, отражающей различные стороны бытия права и государства. Решить вопрос о существе права и государства, утверждает юрист, «мы сможем только тогда, когда наряду с юридико-догматическими исследованиями будут произведены историко-политические, социологические, психологические и философско-идеологические исследования» . В целом он высказывается за то, чтобы общая теория права развивалась на основе «всей суммы гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания» . При этом признается, что возможным негативным следствием такого методологического плюрализма станет борьба взаимоисключающих идей в рамках общей теории права.

В общем и целом в конце XIX - первой трети XX вв. русские юристы с разными оговорками признают факт существования общей теории права как самостоятельной юридической науки со своим особым местом в юриспруденции. Оговорки были следующие. С.А. Муромцев и Л.А. Петражицкий, занимая наиболее радикальную позицию, требовали реформы всей юридической науки (прежде всего - отраслевой) и создания некоей новой интегративной юриспруденции (первый - на основе социологии, второй - на основе психологии). В их восприятии новая юридическая наука и должна была принять форму своеобразной метатеории права, вбирающей в себя отраслевую науку (социологически или психологически понятую) и политику права . Н.М. Коркунов, заявляя о полном тождестве энциклопедии права, философии права и общей теории права, считал необходимым растворить две первые дисциплины в последней. Для него общая теория права есть, по сути, единственная форма фундаментальной науки, поглощающая собой догматическое, философское, историческое и сравнительное изучение права (отраслевые науки остаются здесь самостоятельными)[224] [225]. Ковалевский занимал примерно такую же позицию: фундаментальная наука едина, хотя и включает в себя различные компоненты (догматический, исторический, философский, соци- ально-практический)[226]. Он не называет ее общей теорией права, но речь, по сути, идет именно о ней. Для Г.Ф. Шершеневича, если подходить формально, общая теория права - теоретическая часть философии права, где обобщается догматический материал отраслевых наук и создается качественно новое межотраслевое знание. Однако на самом деле его общая теория права предстает все той же комплексной дисциплиной, где объединяются философский, исторический, догматический и социологический компоненты. Е.Н. Трубецкой и Ф.В. Тарановский издали в начале XX в. учебники с названием «Энциклопедия права» и содержанием, типичным для общей теории права. Иначе говоря, под старым официальным названием они разрабатывали новую комплексную общетеоретическую дисциплину.

И.А. Ильин уже не называет энциклопедию права среди других юридических наук, у него есть четкое деление на отраслевую юридическую науку, общую теорию государства и права, философию права и социологию права[227] [228]. Г.Д. Гурвич, четко различая догму права, философию права и социологию права, ведет речь о единой фундаментальной юридической науке, фактически - об общей теории права . Перечень не окончательный, его можно продолжать, но суть одна: общая теория права как самостоятельная общетеоретическая межотраслевая комплексная дисциплина - состоявшийся факт российской юридической науки.

Один из принципиальных вопросов, касающийся особенностей формирования и природы общей теории права, - ее взаимоотношение с отраслевой юридической наукой. Как уже отмечалось, одной из причин появления общей теории права было стремление создать межотраслевую дисциплину, которая смогла бы подвести общетеоретический фундамент под отраслевые науки, обеспечив тем самым их системность и понятийное единство. Присутствие догматического компонента в общей теории права не только никем всерьез не отвергалось, но напротив, считалось необходимым делом. Однако преобладание догматики над философской, исторической и социологической частями теоретико-правовой науки вызывали критику. Так, с точки зрения Б.А. Кистяковского, общую теорию права создавали сторонники догматической юриспруденции, что наложило на нее отпечаток. Под влиянием этого обстоятельства окончательно утвердился взгляд, что общая теория права только тогда превратится в настоящую науку, когда усвоит метод догматической юриспруденции. Доминирование данного метода привело к извращению понятия права (в пример ставились Г. Еллинек и Г.Ф. Шершеневич, понимавшие право исключительно в качестве установленных государством норм). От догмы права, утверждает Б.А. Кистяковский, нельзя чисто механически перейти к общей теории права. Методы догматической юриспруденции не пригодны для общей теории права: догматическая юриспруденция - наука описательно-классификационная, общая теория права - объяснительно-теоретическая, требующая познания причинных и телеологических отношений. Для догматика права высшее благо - устойчивость правопорядка, если под влиянием перемен догматик вынужден искать новые формулы, то он их найдет независимо от общей теории права, т.к. этого требует практика. В этом смысле догматическая юриспруденция сохраняет свои преимущества даже несмотря на то, что при решении общих и чисто теоретических вопросов она уступает первенство общей теории права .

В данном случае важно признание представителя фундаментальных дисциплин, что отраслевая юридическая наука вполне может развиваться и без общей теории права. Во всяком случае история юридической догматики в полной мере это подтверждает. Надежды юристов-догматиков (например, Г.Ф. Шершеневича) на то, что общая теория права станет средством интегрирования отраслевых наук в единую, системно связанную юриспруденцию, оправдались далеко не в полной мере. К концу XIX в. отраслевые науки давно уже развивались на своей собственной теоретико-методологической основе, опирались на собственный, хорошо развитый понятийный аппарат, что делало их вполне самодостаточными. Большинство отраслевиков, как правило, не имели дополнительной мотивации, чтобы заниматься проблемами общей теории права. Все это вело к тому, что и в начале XX в. отраслевая юридическая наука продолжала оставаться слабо связанной с общей теорией права. Соединение между ними шло по линии догмы права, но с разной интенсивностью: поскольку теоретики права опирались в своих исследованиях на отраслевой материал, их зависимость от отраслевой науки всегда была выше. Связь между теоретико-правовой наукой и отраслевой обеспе- [229] чивалась также учебным процессом, где была предусмотрена «Энциклопедия права», к началу XX в. фактически слившейся с общей теорией права. Если в сфере науки отраслевики проявляли вялый интерес к общей теории права, то в сфере юридического образования отраслевики вынуждены были так или иначе выражать свое отношение к содержательной стороне «Энциклопедии права». Важнейшими факторами, ослаблявшими взаимоотношения между отраслевой и теоретико-правовой науками, были недогматические компоненты последней. Философия права, история права и социология права по своим задачам и методологии слишком отличались от юридической догматики, что вело к четкому разделению отраслевой науки и общей теории права.

Следствием всех этих обстоятельств стал тот факт, что общая теория права изначально формировалась и развивалась как самостоятельная комплексная наука. Пропедевтическая направленность «Энциклопедии права» как учебной дисциплины могла наводить на мысль о подчиненном положении общей теории права по отношению к отраслевой науке, но фактический статус теоретико-правовой науки отличался независимостью и самостоятельностью.

1.3.4.

<< | >>
Источник: ЖУКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в. (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме Общая теория права:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -