§ 4.2.1. Правовая концепция Г. Харта

Правовая концепция Герберта Харта оказала очень большое, фактически, определяющее влияние на англоязычную юриспруденцию второй половины XX века. Большая часть проблематики англоязычной философии права данного периода происходит от «Понятия права» Харта, а также его дискуссий с Л.

Девлином (об уголовно-правовой политике и морали)³³⁶ и Р. Дворкиным (о

толковании и значении юридических принципов).³³⁷ Концепции Харта и Кельзена нередко сравнивают, рассматривая их как разные варианты

³³⁴ Несмотря на то, что среди студентов и преподавателей Оксфордского университета были видные представители других философско-правовых направлений — Р. Дворкин, Дж. Финнис, Н. МакКормик.

³³⁵ Дискуссия началась со статьи Харта (Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали

// Правоведение. 2005. № 5. С. 104-136.) и ответной статьи Фуллера (Фуллер Л. Л. Позитивизм и верность праву: Ответ профессору Харту // Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159.). Харт отстаивал необходимость концептуального разделения права и морали, в то время как Фуллер подчёркивал их связь.

³³⁶ Харт (Hart H. L. A. Law, Liberty and Morality. London, 1963. 88 p.) выступил с критикой представления о возможности принудительной реализации моральных стандартов общества посредством уголовного законодательства, в которую отстаивал Девлин (Devlin P. The Enforcement of Morals. Oxford, 1965. 139 p.).

³³⁷ Дворкин выдвинул теорию о существовании принципиальных различий между юридическими

правилами и принципами (Дворкин Р. О правах всерьёз. М., 2004. 392 с.). Последние, в частности, играют особую роль в правоприменении, исключая возможность существования «неясных случаев» в терминологии Харта.

нормативизма (соответственно, британского и континентального),³³⁸ понимаемого как философско-правовое направление, сосредоточенное на анализе правовых норм.

Методологически Харт основывался на философии обыденного языка, получившей широкое признание в Великобритании начиная с 1930-х годов, но в наибольшей степени после Второй мировой войны. Философия обыденного языка представляет собой направление аналитической философии, которое стремится исследовать философские понятия и споры на основе анализа обыденного словоупотребления.³³⁹ Среди представителей этого направления для понимания теории Харта важны теоретически построения Л. Витгенштейна (в частности, теория «семейного сходства» понятий),³⁴⁰ и Ф. Вайсмана (теория открытой структуры языка),³⁴¹ однако, как отмечает сам Харт, наибольшее влияние на него оказала концепция оксфордского философа Джона Остина.³⁴² Самого Харта, как автора ряда

работ, имеющих общефилософское значение,³⁴³ также относят к числу

представителей этого философского направления.³⁴⁴

Понятие права в концепции Харта основано на позиции юридического позитивизма, предполагающего разделение права и морали. В числе своих предшественников Харт называет И. Бентама, Дж. Остина, О. У. Холмса и Г.

³³⁸ Paulson S. L. Continental Normativism and Its British Counterpart: How Different Are They? // Ratio Juris. V. 6. № 3. 1993. P. 227-244.

³³⁹ О понятии философии обыденного языка см.: Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. СПб., 2007. С. 180-183. Общую критику данного философского направления см.

Геллнер Э. Слова и вещи. М., 1963. 344 с.

³⁴⁰ О связи философии права Харта с философией Л. Витгенштейна см.: Касаткин С. Н. Проблема следования правилу: Харт и Витгенштейн // Антропологiя права: фiлософський та юридичний вимiри. Львив, 2012. С. 256-276.

³⁴¹ О философских идеях Ф. Вайсмана см.: Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные

концепции. С. 241-243

³⁴² Hart Interviewed: H. L. A. Hart in Conversation with David Sugarman // Journal of Law and Society. V. 32. № 2. 2005. P. 273-275.

³⁴³ Харт Г. Л. А. Приписывание ответственности и прав / пер. с англ. и науч. ред. С. Н. Касаткина // Юриспруденция в поисках идентичности. Сборник статей, переводов, рефератов. Самара, 2010. С. 242–270;

Харт Г. Л. А. Сказка логика // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология.

Политология. 2009. № 4 (8). С. 123-136.

³⁴⁴ Геллнер Э. Слова и вещи. С. 86. О философских основаниях теории Харта см. также: Оглезнев В. В. Онтоэпистемологические основания философии права Герберта Харта // ΣΧΟΛΗ Т. 4. № 1. 2010. С. 137– 148; Касаткин С. Н. Аскриптивизм и отменяемость понятий юридического языка: очерк концепции

Герберта Харта // Российский ежегодник теории права. № 4. 2011. С. 656-699.

Кельзена.³⁴⁵ Вслед за Кельзеном Харт имплицитно отвергает концептуальную зависимость права от государства, полагая, что государство не является первичным по отношению к праву³⁴⁶ и критикует теорию Остина о праве как совокупности приказов суверена за психологизм.³⁴⁷ Тем не менее, подход к определению права через принудительные нормы, предложенный Кельзеном, не был принят Хартом. По его мнению, такой подход приводит к искажению социальной функции права.³⁴⁸

Решением Харта является определение права как единства первичных и вторичных правил.³⁴⁹ Под первичными правилами понимаются правила, непосредственно регулирующие поведение людей («касаются действий, состоящих в физических движениях или изменениях»).

принятой в логике иерархии типов (в смысле теории типов Б. Рассела)³⁵¹ или

иерархии метаязыков (в смысле семантической теории истины А. Тарского).³⁵² Аналогичную классификацию использовал известный финский логик Г. Х. фон Вригт при построении своей логики норм.³⁵³ Однако теория Г. Л. А. Харта не предполагает построение какой-либо более сложной иерархии. Г. Л. А. Харт не упоминает правил третьего уровня (правил о

³⁴⁵ Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали. С. 104-136.

³⁴⁶ Отношение Харта к проблеме соотношения права и государства не было прямо выражено в его работах, однако косвенно следует из его определения права и теории правила признания. Такое понимание

его концепции подтверждается также учеником Харта, Н. МакКормиком. По свидетельству последнего, в

своих неопубликованных лекциях 1960-х годов Харт характеризовал кельзеновскую теорию государства как

«триумф» (MacCormick N. The State and the Law // Questioning Sovereignty: Law, State and Nation in European Commomwealth. Oxford, 1999. P. 21).

³⁴⁷ Харт Г. Л. А. Понятие права. С. 57-83.

³⁴⁸ Там же. С. 43-50.

³⁴⁹ Там же. С. 86. – Ср. у Г. Кельзена: «Ведь одно из важнейших свойств права состоит в том, что оно регулирует собственное создание и применение» (Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. С. 100).

³⁵⁰ Харт Г. Л. А. Понятие права. С. 85–86.

³⁵¹ См., напр.: Рассел Б. Введение в математическую философию. С. 21–65.

³⁵² Tarski A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics // Philosophy and Phenomenological Research.

³⁵³ Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 239. – Впрочем, по мнению Г.

Х. фон Вригта, характеристика вторичных правил Г. Л. А. Харта не достаточно удачна (Там же. С. 239).

вторичных правилах) и т.д.³⁵⁴ Необходимо отметить, что среди юристов в качестве отдельной категории нормы, отнесённые Хартом к вторичным правилам, были впервые выделены Г. Кельзеном.³⁵⁵

Для иллюстрации значения разделения правил на первичные и вторичные Г. Л. А. Харт использует модель развития общества, в котором первоначально присутствуют только первичные правила. Эти правила не составляют систему, и отсутствует чёткий критерий для определения содержания правила в спорном случае (дефект неопределённости).³⁵⁶ Не существует механизма сознательного приспособления правил к потребностям общества (дефект статичности).³⁵⁷ Применение наказания за нарушение правила и другие формы социального давления не организованы (дефект неэффективности).³⁵⁸ Вторичные правила, добавленные к первичным, исправляют эти дефекты. Соответственно, дефект неопределённости устраняется правилом признания,³⁵⁹ дефект статичности — правилами изменения, а дефект неэффективности — правилами суда.³⁶⁰