§ 1.2.2. Р. фон Иеринг
Вторым важнейшим источником чистого учения о праве в правоведении следует назвать учение немецкого правоведа Р. фон Иеринга (1818-1892). Ранние работы Иеринга написаны под значительным влиянием Исторической школы права, однако позднее он выступил с резкой критикой данного
217 Елинек Г.
218 Voegelin E. Kelsen's Pure Theory of Law // Political Science Quarterly. V. 42. 1927. № 2. P. 269.
219 Kelsen H. The Pure Theory of Law, «Labandism» and Neo-Kantianism. A Letter to Renato Trevis // Normativity and Norms. P. 170-171.
220 Kelsen H. Introduction to the Problems of Legal Theory. P. 97.
221 Kelsen H. The Pure Theory of Law, «Labandism» and Neo-Kantianism. A Letter to Renato Trevis // Normativity and Norms. P. 170; Voegelin E. Kelsen's Pure Theory of Law // Political Science Quarterly. V. 42. 1927.
№ 2. P. 269.
научного направления.222 В то время как Историческая школа рассматривала право как нечто существующее само по себе и органично развивающееся, твёрдым ядром исследовательской программы самого Иеринга стали следующие представления о праве: 1) право есть средство для достижения разных общественно значимых целей, средстве защиты частных и публичных интересов («право не служит само себе целью, а лишь средством достижения цели»),223 2) становление права происходит в результате борьбы общественных сил («право в своём историческом движении представляет нашему взору картину искания, усилий, борьбы, короче говоря – тяжкого напряжения»).224
Ссылки на Иеринга в работах Кельзена носят довольно специальный
характер (вопрос о понятии субъективного права, критика Исторической школы) и встречаются нечасто.
Исключение здесь составляет одна из наиболее ранних статей Кельзена, посвящённая изданию сборника писем Р. фон Иеринга,225 в которой он отзывается о Иеринге как о выдающемся правоведе, однако, к сожалению, не высказывает своего собственного отношения к его идеям.Не вызывает сомнений то, что оба центральных элемента твёрдого ядра философско-правовой программы Иеринга разделялись Кельзеном. Представление о праве как о средстве для достижения целей подробно развито Кельзеном в статье «Право как специфическая социальная техника».226 Представление о действующем праве, как результате борьбы
222 Козлихин И. Ю. Рудольф фон Иеринг // Иеринг Р., фон. Избранные труды. Т. 1. СПб., 2006. С. 7- 11; Новгордцев П. И. Историческая школа юристов. С. 112-124.
223 Иеринг Р., фон. Цель в праве // Иеринг Р., фон. Избранные труды. Т. 1. СПб., 2006. С. 349. – Праву как средству для достижения общественных целей посвящена книга Иеринга «Цель в праве» (Иеринг Р.,
фон. Цель в праве // Избранные труды. Т. 1. СПб., 2006. С. 87-436).
224 Иеринг Р, фон. Борьба за право // Иеринг Р., фон. Избранные труды. Т. 1. С. 13-86. – Представление о праве как результате общественной борьбы раскрывается в книгах «Дух римского права» (частичный русский перевод – Иеринг Р, фон. Дух римского права // Иеринг Р., фон. Избранные труды. Т. 2. СПб., 2006. С. 21-316) и «Борьба за право» (Иеринг Р, фон. Борьба за право // Иеринг Р., фон. Избранные
труды. Т. 1. С. 13-86). Обе основные идеи последовательно проводятся Иерингом в исследованиях,
посвящённых более специальным проблемам (см. напр.: Иеринг Р, фон. Теория владения. СПб., 1895. 47 с.).
225 Kelsen H. Rudolf von Jhering in Briefen. Neue Freie Presse (Wien). № 17423, 23.Februar 1913. S. 32-
35.
226 Kelsen H. The Law as a Specific Social Technique // The University of Chicago Law Review.
V. 9.1941. № 1. P. 75-97. – Вместе с тем, Кельзен отнюдь не был сторонником восходящей к Иерингу
общественных сил, имеющих разнонаправленные интересы, неоднократно воспроизводится им в связи с вопросом о понятии права.227 Так, в работе
«Естественно-правовая доктрина и юридический позитивизм», Кельзен отмечает: «Каждый правовой порядок, имеющий степень действенности, достаточную для того, чтобы он стал позитивным, в большей или меньшей степени представляет собой компромисс между конфликтующими заинтересованными группами, в их борьбе за власть, в их антагонистических тенденциях в определении содержания социального порядка… Результат этой борьбы определяет временное содержание правового порядка».228
Необходимо отметить также влияние идей Иеринга (наряду с
упоминавшимся выше юридически учением Канта) в рассуждениях Кельзена о роли принуждения в праве. Так же, как и Иеринг,229 Кельзен считал принуждение существенным признаком права.230 Кроме того, доктрина Кельзена о первичных и вторичных нормах, в соответствии с которой каждая норма в первую очередь адресована органу, осуществляющему принуждение (первичная норма), а уже во вторую – может быть адресована субъекту,
поведение которого составляет условие применения нормы (вторичная норма),231 находит своего предшественника в теории Иеринга о том, что
телеологической юриспруденции. Кельзен полагал, что её представители смешивают понятия нормы и цели (Kelsen H. General Theory of Norms. P. 16-18).
Как отмечает В. Эбенштейн, «отвергая иеринговское разделение цели и содержания, [чистое учение о праве] поддерживает разделение формы и содержания, цель и средств, как более характерного для правоведения. Содержание соответствует цели, а форма – средствам» (Ebenstein W. The Pure Theory of Law. P. 55-56).
227 См. также: Кельзен Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция // Российский ежегодник теории права.
№. 2. 2009. С. 436: «Справедливость — это иррациональный идеал. Обычное утверждение, согласно которому такая вещь, как справедливость, существует, но ее нельзя ясно определить, содержит в себе противоречие. Как бы ни необходима она могла быть для воления и действия людей, она неявляется предметом познания. С точки зрения рационального познания, есть только интересы и,
следовательно, конфликты интересов. Они могут быть разрешены как таким порядком, который удовлетворяет один интерес за счет другого, так и таким, который пытается установить компромисс между двумя [интересами]. То, что только один из этих порядков «справедлив», не может быть установлено рациональным познанием. Такое познание может охватить только позитивный порядок, доказанный объективно фиксируемыми фактами. Этим порядком является позитивное право» (Kelsen H. Introduction to the Problems of Legal Theory. P. 17; Kelsen H. General Theory of Law and State. P. 13-14, 185).
228 Kelsen H. Natural Law Doctrine and Legal Positivism // General Theory of Law and State. P. 438-439.
229 Иеринг Р, фон. Цель в праве. С. 291-292.
230 Kelsen H. General Theory of Law and State. P. 18-29; Кельзен Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция // Российский ежегодник теории права. №. 2. 2009. С. 442-444.
231 Kelsen H. General Theory of Law and State. P. 60-61.
всякая норма адресована государственному органу, но может быть адресована также и частному лицу.232