<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Среди множества проблем, перене­сенных в новое тысячелетне, наиболее злободневной по праву может считать­ся преступность Данная проблема особенно обострилась в последнее десяти­летие, в течение которого рост преступности в России происходил ранее не­виданными темпами и составлял в среднем 8.8 % в год.

Особо неблагоприят­ной складывается ситуация с групповой и рецидивной преступностью, чей удельный все в структуре преступности продолжает стабильно возрастать Так. например, удельный вес рецидивистов среди осужденных за время дейст­вия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ) достиг к 2001 году 13,5 %, а совершенных рецидивистами в группе 36% Такое негативное состояние рецидивной преступности делает необходимым анализ норм УК РФ в части их эффективности по предупреждению рецидива престу­плений с целью разработки рекомендаций совершенствования норм УК РФ и определения иных мер с целью повышения уровня борьбы с рецидивом пре­ступлений. Данный анализ создаст возможность выработать рекомендации по более эффективному их применению в деятельности правоохранительных ор­ганов, исключить или, по крайней мере, уменьшить количество ошибок в пра­воприменительной практике.

Российское уголовное законодательство впервые в новейшей исзории закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по от­дельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года нормы об уголовной ответствен­ности за рецидив преступлений были весьма малочисленны. Среди российских ученых-криминалистов конца XIX - начала XX века различные аспекты реци­дивной преступности изучали М.М. Гродзинскин, Д А. Дриль, М.В. Луховиц­кий, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Б.С.

Утевский, И.Я. Фойницкий и др.

ветствснпости и назначения наказания рецидивистам с учетом особенностей их личности и мотивации преступной деятельности.

Цель и задачи исследования. Основной целью явилось получение но­вых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико­прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания рецидивистам. Достижение этой ком­плексной цели обеспечивалось решением ряда задач, что составило основное содержание работы:

сопоставить законодательные и научные определения рецидива престу­плений. выявить сущность и определить содержание данного явления;

определить основания классификации рецидива преступлений, осущест­вить сто научно обоснованное деление на виды, создав предпосылки для со­вершенствования уголовного законодательства;

вскрыть объективные предпосылки установления законодателем повы­шенной уголовной ответственности за рецидив преступлений по сравнению с иными формами повторения преступлений,

установить специфические признаки, характеризующие личность реци­дивистов;

проанализировать структуру рецидивного преступного поведения; оценить возможности действующего уголовного законодательства по

предупреждению рецидива преступлений, прежде всего, при назначении нака­зания.

Методологическую основу исследования составили: общенаучный диа­лектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы: логический, системный и сравнительного анали­за, сравнительно-правовой, технико-юридический, изучения документов, оп­роса, лингвистический. Изучение документальных источников осуществля­лось по специально разработанной программе, опросы проводились с исполь­зованием анкет. Для первичной и последующих видов обработки массива со­циологической информации использовались методы группировки, расчет

средних и относительных статистических показателей, корреляционного ана­лиза.

Теоретической базой исследования явились результаты исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, социологии, право­вой статистики (Г.Л. Аванесов, И. Анденес, Ю.М Антонян, М.М. Бабаев, Р.А Базаров, НА. Беляев, Ю.И. Бытко, НИ. Ветров, И А. Возгрина, Л.Д. Гаухман. П Ф Гришанин. Г.В. Дашков, А.И. Долгова, А.Ф. Зелинский, А.В. Иващенко, И И. Карпсц, В.Е. Квашис, М.П Киреев, М.П Клейменов, М.И. Ковалев. И.Я Козаченко, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А С. Лохвицкий, Ю И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.П Малков, А.И Марцев, Г М Миньков- ский, А.А. Нерсесянц, Б С. Никифоров, В А Никонов, К А Панько, А А. Пи- онтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П Ревин, СН Сабанин, В.П. Сальников, Ю В Солопанов, Н С. Таганцев, АН. Трайнин, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргород- ский, Д А. Шестаков, A M. Яковлев и др.).

В процессе исследования были подвергнуты анализу зарубежное зако­нодательство, российские нормативно-правовые акты в области уголовного, уголовно-исполнительного права, а также руководящие постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы борь­бы с рецидивной преступностью.

В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:

результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Ураль­ского федерального округа, а также 90 обвинительных приговоров в отноше­нии лиц, совершивших повторные преступления на территории Омской и Но­восибирской областей, которые были подвергнуты анализу ио специально раз­работанной программе;

статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Феде­рации (формы >fel 0,11,12 Минюста РФ) за период с 1997 по 2001 гг.;

обобщенные сведения, полученные в процессе специально организован­ного исследования в отношении 135 рецидивистов, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Уральского региона;

отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.

Научная новизна и основные положения» выносимые на защиту*. В работе предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодатель­ного определения, а также эффективности правоприменительной деятельно­сти. Приводятся дополнительные аргументы о целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений, уточняется место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности пре­ступных деяний, даны рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания рецидивистам.

На защиту* выносятся следующие основные положения:

1. Рецидив преступлений, как уголовно-правовое явление, должен при­знаваться самостоятельной формой множественности преступлений, которая обладает специфическими признаками и влечет самостоятельные правовые последствия К отличительным признакам рецидива преступлений следует oι- носить:

- разновременное совершение двух или более преступлений одним лицом, достигшим возраста восемнадцати лет;

- умышленный характер совершаемых преступлений;

- наличие судимости за одно или более совершенных преступлений.

2. Анализ законодательства (ст. 18 УК РФ) позволяет выделить три спе­цифических по своим уголовно-правовым последствиям вида рецидива.

- рецидив преступлений;

- опасный рецидив преступлений;

«а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуж­дается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осу­ждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести ли­бо хотя бы одно из этих трех ранее совершенных преступлений было тяжким или особо тяжким».

6 Социальным основанием повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений является длительное осознание рецидивистом общест­венной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предви­дение им наступления общественно опасных последствий и, несмотря на госу­дарственное порицание, продолжение преступной деятельности.

В соответст­вии с действующим законодательством правовыми основаниями повышенной уголовной ответственности рецидивиста являются соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие рассматривать ре­цидив пруплений в качестве как отягчающего, так и квалифицирующего обстоятельства, и в результате этого назначать виновным более строгое нака­зание.

7. Личности большинства рецидивистов присущи разнообразие и ус­тойчивость преступных интересов, стремление к сохранению и развитию эле­ментов преступной субкультуры, психические аномалии, нежелание участво­вать в общественно полезной деятельности, что проявляется в относительно динамичном и продолжительном преступном поведении, в повышенной веро­ятности совершения ими новых преступлений

8. Преступное поведение каждого рецидивиста по своему уникально, но при этом ему свойственны некоторые общие закономерности, начало «пре­ступной биографии» преимущественно связано с корыстными посягательства­ми; по мере роста числа судимостей все чаще совершаются ненасильственные преступления против собственности (кража, мошенничество, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хище­ния. умышленное уничтожение или повреждение имущества), продолжитель­ность нахождения лиц на свободе после отбытия каждого из наказаний пре-

- особо опасный рецидив преступлений.

В основании такого деления лежит выделение уровней общественной опасно* сти конкретных проявлений множественности преступлений, предопределяю­щих особенности назначения н порядок отбывания наказаний соответствую­щими лицами.

3. Законодательное определение неоднократности преступлений несо­вершенно ввиду того, что позволяет относить к ней как рецидив преступле­ний, так и совокупность. Тем самым допущено смешение различных ио соци­ально-правовому содержанию форм множественности преступлений. Совер­шение умышленных преступлений лицами, имеющими судимость за ранее со­вершенные умышленные преступления, необходимо рассматривать как реци­див преступлений, а совершение лицом двух и более преступлений, в том чис­ле предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, ни за одио из которых лицо ранее нс было судимо, - как совокупность

4.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.03 2001 г. № 25-ФЗ в ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, словосо­четание «умышленное тяжкое преступление» в ст. 18 УК РФ следует заменить на «тяжкое преступление».

5 Законодателем в основаниях признания в деянии особо опасного ре­цидива преступлений, изложенных соответственно в пунктах «а» и «б» ч 3 ст 18 УК РФ, заложено противоречие, рецидив признается особо опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо три или более раза было осуждено к лише­нию свободы за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ); в п. «б» ч. 3 этой же статьи он допускает признание рецидива особо опасным на гораздо более простых условиях: при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено два раза за умышленное тяжкое преступление. Для устранения данного противоречия следует в п. «а» ч.З ст. 18 УК РФ убрать словосочетание «умышленное тяжкое преступление или» и изложить данный пункт в следующей редакции:

имущественно нс превышает пяти лет, будучи наибольшей перед совершени­ем третьего, наименьшей - перед последним преступлением.

9. В целях повышения эффективности борьбы с рецидивом преступле­ний и для обеспечения принципа справедливости необходимо внести измене­ния в УК РФ:

судимость лица должна учитываться только при назначении более стро­гого вида и размера наказания в рамках санкции, предусмотренной за совер­шенное преступление,

следует увеличить верхние пределы санкций для рецидивистов,

при условно-досрочном освобождении от наказания, а также при замене

неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчислять с момента истечения срока неотбытой части наказания,

восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (ранее содержавшееся в ч 4 ст 57 УК РСФСР 1960 г.);

10. Редакция ч 2 ст. 68 УК России нс соответствует принципу законо­дателя об увеличении наказания для рецидивистов (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 162 УК РФ и т.д.). Внести в ч. 2 ст. 68 УК России изменения следующего характера:

срок наказания при рецидиве преступлений нс может быть ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с половиной разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказа­ния:

при опасном рецидиве преступлений - нс ниже суммы минимального срока наиболее сгрогого вида наказания с двумя третями разницы между мак­симальным н .минимальным сроком наиболее строгого вида наказания;

при особо опасном рецидиве - не ниже суммы минимального срока наи­более строгого вида наказания с тремя четвертями разницы между максималь­ным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

11 Применение норм о смятении или освобождении от наказания должно иметь специфику по отношению к рецидивистам. Целесообразно огра­

ничить применение к рецидивистам условного осуждения, условно* досрочного

освобождения, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том. что сфор­мулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественно­сти преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств лично­сти рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной пре­ступности. Использованный в диссертации социологический материал позво­ляет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации вы­воды и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенст­вования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим множество преступле­ний. Результаты работы могут быть также использованы в процессе препода­вания уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссер­тации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения науч­ной общественности на межвузовских научно-практических конференциях России («Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной дея­тельности в современных условиях», Челябинск, декабрь 2000 г., «Государст­во. Политика. Право», Уфа. апрель 2000 г.; «Проблемы реализации современ­ных государственных образовательных стандартов в высшей школе». Челя­бинск, май 2001 г., «Проблемы частного и публичного в праве», март 2002 г ), на межкафедральной конференции в Челябинском юридическом институте МВД («Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях», декабрь

<< | >>
Источник: Иванов Василий Альбертович. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск - 2002. 2002

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -