Основания повышенной уголовной ответственности за рецидив пре­ступлений

Одним из наиболее сложных и дискуссионных проблем, связанных с от­ветственностью лиц, совершающих множество преступлений, является вопрос об основаниях их уголовной ответственности.

Если говорить об общих основаниях уголовной ответственности реци­дивистов, то они, на наш взгляд, не могут чем-либо отличаться у рецидиви­стов и лиц, совершивших одно или даже несколько преступлений Ведь в со­ответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответствен­ность дважды за одно и то же преступление», а основанием такой ответствен­ности согласно ст.ст. 4 и 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

1 ораздо более спорным является вопрос о том, каковы основания повы­шенной уголовной ответственности за рецидив преступлений. По этому пово­ду споры специалистов не прекращаются и поныне Так, П.Ф. Гришанин счи­тал, что если осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступ­ления, то удержать ею от этого способна лишь угроза более строгим наказа­нием. чем то. которое угрожало ему до осуждения. С ростом числа судимостей предупредительное воздействие уголовного закона ослабевает. Повысить эф­фективность уголовного закона можно путем усиления в нем уголовной ответ­ственности рецидивистов¹. Аналогичную позицию по обсуждаемому вопросу

' См Гришанин ПФ Ответственность прсступников'рецидивнстов по советскому уголовному праву - М., 1974 - С. 75

Нам хотелось коснуться данной проблемы с точки зрения принципа справедливости и наличия противоречия, заложенного в нем самом между частями 1 и 2 применительно к судимым лицам и рецидивистам в частности

Повышенная общественная опасность личности судимого лица и, в ча­стности рецидивиста, имеет уголовно-правовую оценку только в связи с со­вершением данным лицом деяния, содержащего все признаки состава престу­пления и должна влиять только на вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершение данного преступле­ния.

В связи с этим следует заметить, что ученые-правоведы, в разное время обращавшиеся к данной проблеме, высказывали различные суждения о і ом, почему рецидивисты должны нести повышенную уголовную ответственность по сравнению с иными лицами, в том числе совершившими несколько престу­плений при отсутствии судимостей за какое-либо из посягательств. При этом в качестве решающего довода в пользу установления повышенной уголовной ответственности рецидивистов ученые говорят о присущей их личности по­вышенной общественной опасности. Содержание последней усматривают в разном. Так, С П. Бузынова определяла общественную опасность личности преступника как «антисоциальную ориентацию личности, выразившуюся в со­вершенном преступлении. Она выступает в качестве главной определяющей черты личности преступника на момент совершения им преступления и слага­ется из общественной опасности совершенного преступления и совокупности антисоциальных свойств и качеств лица, проявляющихся в прежнем его пове­дении. поступках до совершения преступления»^[41]. Л Б. Сахаров отмечал, что, «не разрывая опасность лица и тяжесть совершенного им деяния, не противо­поставляя одно другому, советский уголовный закон и практика социалисти­ческого правосудия вместе с тем и не отождествляют эти явления, допуская

некоторую их самостоятельность и независимость... стойкая антисоциальная установка, проявившаяся в устойчивом антиобщественном поведении, опре* деляет повышенную опасность субъекта...»^[42]. В.Д. Филимонов полагал, что общественная опасность личности преступника «представляет собой сравни­тельно устойчивую угрозу совершения лицом пресіуплеиия»^[43]. Б.В. Волжеи- кин говорил об общественной опасности личности как о наличии «антисоци­альных качеств»^[44].

Наиболее развернутое определение антисоциальной установки личности дано П.С.

В ряде работ, посвященных проблеме общественной опасности преступ­ления и личности преступника, нс отрицается, «что совершенные деяния - ос­новная характеристика личности преступника, одно оторвать оз другого не­возможно...»^[46], но в то же время ставится под сомнение право на сущее гвова-

нис понятия «опасность личности преступника». А.М. Яковлев писал: «...если критерием (и показателем) общественной опасности личности является тя­жесть и характер совершенного лицом преступления, если именно преступле­ние (деяние) - критерий опасности личности, то существует ли вообше от­дельно опасность личности преступника и отдельно - опасность преступле­ния?..»^[47].

Свое реальное выражение общественная опасность личности находит в конкретном поведении: пьянстве, наркомании, не занятости общественно по­лезным трудом, совершении дисциплинарных или административных про­ступков, совершении в прошлом преступления и др. Все эти факторы свиде­тельствуют о возможности и будущего антиобщественного поведения лица При этом, чем выше интенсивность указанного антиобщественного поведения и опаснее его характер, тем выше общественная опасность личности^[48].

Если общественная опасность личности нашла свое выражение в совер­шении преступления, появляется личность преступника.

Как правильно отмечают авторы учебника «Криминология»: «Нельзя раскрыть сущность совершенного преступления, не анализируя личности того, кто его совершил И наоборот, правильное представление о личности пре­ступника не может быть получено без учета характера и тяжести совершенно-

приобретает оценка степени и характера участия в престу плениях, совершен­ных группой лиц.

Кроме того, необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что общест­венная опасность личности может быть и различных степеней. Как справедли­во отмечал А.Б. Сахаров, «у одних людей антисоциальные взгляды и установ­ки оказываются глубже, сильнее, устойчивее, у других - слабее, поверхност­нее А это, естественно, во многом определяет поведение человека»^[49]. Сама же общественная опасность рассматривается по-разному. Чаще всего речь идет о повышенной общественной опасности тех, кто совершил множество преступ­лений

Сделаем некоторые выводы из вышесказанного. Представляется более верной концепция, предложенная В.Д. Филимоновым, - общественная опас­ность деяния и общественная опасность личности существуют достаточно от­дельно, но говорить о возможности полного разрыва между общественной опасностью лица и общественной опасностью деяния, по нашему мнению, нет никаких оснований^[50]. Эти две составляющие, как мы думаем, подчиняются диалектическому принципу единства и борьбы противоположностей: взаимо­действуя друг с другом и взаимно влияя друг на друга. Хотя их можно рас­сматривать относительно самостоятельно, нельзя забывать, что разрывать их окончательно и изучать независимо друг от друга нельзя.

го им преступления»¹. Цель уголовного наказания и задачи, стоящие перед правоохранительными органами в том, чтобы достигнуть такого состояния личности, при котором снижалась бы, а в идеале - исключалась готовность со­вершить новое преступление. Говоря иными словами, необходимо существен­но снизить или полностью устранить общественную опасность личности осу­жденного.

Рассматривая основной критерий общественной опасности личности ре­цидивиста, необходимо учитывать фактические особенности всех преступле­ний, за которые было осуждено то или иное лицо. Важно, чтобы они были умышленными и судимости за них не были погашены или сняты. Учет всех умышленных преступлений, за которые осуждался виновный, позволяет оце­нить общественную опасность его личности в развитии, что делает судебную оценку личности виновного более точной. Количество судимостей, количество совершенных виновными умышленных преступлений, характер и степень их общественной опасности выступают как важнейшие показатели общественной опасности личности рецидивиста.

Вместе с тем, некоторые признаки преступных деяний закон оговарива­ет особо, подчеркивая тем самым их влияние на общественную опасность пре­ступления, следовательно, и на оценку общественной опасности личности ре­цидивиста. Среди таких признаков на первое место поставлен мотив преступ­ления. Низменные мотивы значительно повышают опасность преступлений и крайне отрицательно характеризуют личность рецидивиста. Если мотив пре­ступления порожден личными взаимоотношениями виновного и потерпевшего (ревность, месть и г п.), то это также не исключает общественной опасности преступления.

Вопрос о признании преступления рецидивным, совершенного в соуча­стии, должен решаться строго индивидуально. В этом случае особое значение

’ Криминология t Под ред. В.Н. Кудрявцева - M._l 1976 - С 28

В данной работе речь идет о лицах, в деянии которых усматриваются признаки рецидива преступлений, то есть о лицах, обладающих повышенной общественной опасностью по сравнению с другими преступниками, совер­шающими преступления и не подпадающими под признаки рецидива.

Справедливо ли на основании обладания рецидивистами повышенной общественной опасности личности за совершение ими преступления, тождест­венного совершенным лицами, осужденными впервые, повышение уголовной ответственности и, как следствие, наказания.

Итак, мы придерживаемся мнения, что при равной тяжести престу пле­ний, совершенных впервые осужденным и рецидивистом, последний должен нести более строгую уголовную ответственность. Если ранее осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступление, то удержать его от этого способна лишь угроза наказанием более строгим, нежели то, которое угрожает впервые осужденному.

В соответствии с действующим законодательством правовыми основа­ниями повышенной уголовной ответственности рецидивиста являются соот­ветствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяю­щие рассматривать рецидив преступлений в качестве отягчающего квалифи­цирующего обстоятельства, а также назначать виновным более строгие виды наказаний.

Рецидивист в течение достаточно длительного времени, осознает свою судимость, предвидит более строгое наказание за вновь совершенное преступ­ление как неизбежное или реальное последствие этого преступления и, тем не менее, желает (раз совершает) его исполнить. Налицо наличие социального основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений, то есть длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им при этом, насту­пления общественно опасных последствий и, несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности.

В интересах предупреждения возможного рецидива преступлений уго­ловный закон должен содержать четкие положения о повышенной уголовной

ответственности рецидивистов. Правовая пропаганда такого законодательства может удержать, хотя бы часть судимых, но не исправившихся лиц от рециди­ва преступлений.

Кроме того, суд должен назначать рецидивисту нс только особый, по­вышенный размер наказания, как правило срок лишения свободы, но и выби­рать более строгий режим содержания в исправительных учреждениях, учиты­вая при этом положения ст. 58 УК РФ.

Действительно, нецелесообразно содержать преступников, совершив­ших преступление впервые и, возможно, решивших встать на путь исправле­ния вместе с матерыми неоднократно судимыми рецидивистами. Вместе с тем, просто опасно содержать в одной колонии все категории рецидивистов - это чревато если не саботажем со стороны осужденных, то, по меньшей мерс, не­желанием работать и вставать на путь исправления.

Таким образом, повторное совершение преступления лицом, ранее су­димым за противоправное деяние, является особым криминологическим и со­циальным явлением. Выделяют его, в первую очередь, потому, что именно оно несет повышенную опасность для общества и государства, и предопределяется устойчивым нежеланием лица жить по закону и соблюдать этические и другие нормы поведения. Одно это обстоятельство уже оправдывает выделение в Ко­дексе из всех видов повторности именно рецидив преступлений.

Мы считаем справедливым вывод о том, что основанием уголовной от­ветственности рецидивиста является совершение деяния, содержащею все признаки состава преступления Признаки рецидива, усматриваемые в его деянии, на квалификацию преступления не влияют, а имеют значение только для назначения более строгого вида и размера наказания. Правовым основани­ем повышенной уголовной ответственности рецидивиста является наличие в уголовном законе норм, позволяющих рассматривать рецидив преступлений в качестве как отягчающего, так и квалифицирующего обстоятельства, а также назначать виновным более строгие виды наказаний Социальным основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое