2. Вневидовые методики расследования

В настоящее время основным подходом к формированию частных методик служит использование их видовых особенностей, обусловленных прежде всего объектом преступного посягательства /убийство, кража и т.п./.

Однако этот традиционный подход не соответствует потребностям практики и не позволяет в должной мере исследовать особенности совершения и расследования отдельных групп преступлений, которые объединяет не уголовно-правовая характеристика вида преступления, а другие основания и признаки (309,4). В связи с этим сначала в рамках видовых частных методик начали выделять и исследовать особенности более узких групп преступлений, определяемые условиями их совершения, например, различные виды краж и убийств, специфика места их совершения и т.д. (310-313). А затем начали создаваться частные методики рас-

185

следования, отражающие не видовые, а иные особенности расследуемых групп преступлений. К числу таких методик, которые получили достаточно широкое отражение в криминалистической литературе, следует отнести методику расследования преступлений несовершеннолетних, методику расследования преступлений, совершенных иностранцами и против иностранцев, методику расследования преступлений прошлых лет (314-316). В основе этих методик лежат особенности, обусловленные спецификой личности субъекта преступления, проявления фактора времени и других обстоятельств, отражающих своеобразие совершения и расследования данных групп преступлений. Применительно к расследованию преступлений несовершеннолетних возрастные особенности их характера и поведения весьма специфически проявляются в их противоправной деятельности (мотивы и цели совершения преступлений, своеобразие подготовки и совершения, выбор и отношение к предметам посягательства, особенности следовой картины и т.д.), а также в поведении при проведении расследования (недооценка происходящего, ложное чувство товарищества, 317,27).

При расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет основные специфические моменты связаны с особенностями организации работы по выявлению и устранению упущений в работе, допущенных на первоначальном этапе (поиск неиспользованных возможностей, применение при анализе взгляда «со стороны», учет действия фактора времени при подготовке и проведении следственных действий и пр.). Таким образом, в основе каждой вневидовой методики лежат особенности, которые выходят за рамки специфики конкретного вида преступления и позволяют выявлять и использовать в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений дополнительные факторы, которые определяются не видом преступления, а признаками, характерными для группы преступлений, и позволяют расширять возможности повышения эффективности расследования преступлений. Следует подчеркнуть, что эти особенности определяются прежде всего спецификой совершения преступлений. Поэтому мы не можем согласиться с отнесением к вневидовым методикам особенностей расследования преступлений по горячим следам (309,4), поскольку в данном случае речь идет не об особенностях со-

186

вершенных преступлений, а только об организации расследования преступлений, причем о том, что должно делаться в каждом случае расследования - безотлагательное и непрерывное использование полученной информации в целях раскрытия совершенного преступления - но на практике реализуется не всегда.

В криминалистической литературе высказываются мнения как о наличии и правомерности выделения вневидовых методик расследования преступлений (318,272; 309,4), так и о спорности такого построения частных методик. Так, например, отмечается: «Вряд ли целесообразно разрабатывать самостоятельные методики расследования преступлений не только по видовым признакам, а и по субъекту их совершения (несовершеннолетние, группа лиц, рецидивисты, лица, страдающие физическими и психическими недостатками). Независимо от субъекта посягательства видовая криминалистическая характеристика преступлений...не утрачивает своего значения для методики расследования и является основой ее построения. Поэтому разработка криминалистических характеристик не по видовым признакам преступлений, а в зависимости от субъекта их совершения заранее обречена на неудачу» (317,261).

Разумеется, нецелесообразно и нереально строить частные методики применительно к различным субъектам, когда речь идет лишь об отдельных особенностях их личности и действий, которые необходимо знать и учитывать в процессе расследования (например, при совершении преступлений лицами, страдающими физическими и психическими недостатками). Но когда особенности субъекта проявляются и специфически сказываются на основных составляющих совершения преступления, то есть определяют особенности совершения преступлений и возможности использования данных и признаков этого для оптимизации процесса расследования, разработка вневидовых методик расследования становится необходимой и целесообразной.

Кроме того, критерием для выделения вневидовых методик расследования преступлений может выступать не только субъект преступления, но и иные факторы. Например, уровень организации и профессиональности преступности (организованная преступность),

187

результаты предшествующей деятельности и влияние фактора времени (нераскрытые преступления прошлых лет), ведомственная специфика (преступления против государства и воинские преступления) и т.д. В данных случаях речь идет о группировке различных видов преступлений по характерным объединяющим их признакам, служащих ориентиром и средством успешной работы по их раскрытию и расследованию.

Еще один из аргументов против вневидовых методик строится на том основании, что практическое расследование, как правило, начинается в русле видовой методики, когда, например о совершении преступления специфическим субъектом ничего не известно. Разумеется это замечание верно, но дело в том, что наличие вневи-довой методики позволит, во-первых, на более раннем этапе выяснить признаки, которые укажут на действия такого субъекта или проявление иного специфического фактора, а, во-вторых, целенаправленно использовать методические рекомендации соответствующей методики.

Наиболее актуальна разработка вневидовой методики расследования в отношении организованной преступности.

В подавляющем большинстве случаев расследование преступлений, совершенных этими структурами или по их заказу, начинается с единичного факта убийства, рэкета и т.п. И только в процессе кропотливой и грамотной работы по этому делу можно «нащупать» следы деятельности организованной преступности. А это станет возможно только в том случае, когда на основе обобщения опыта борьбы с организованной преступностью, будет создана вневидовая методика расследования совершаемых ею преступлений. Причем методика, которая будет отражать не только общие для совершения преступления параметры (способ, следовая картина и т.д.), но и данные в целом об организованной преступности, о характере преступной деятельности (ее структуре, формах организации, комплектовании «кадрами», системе разведки и контрразведки, тактике преступной деятельности, способах жизнеобеспечения и т.п.). Без создания такой методики результативная борьба с организованной преступностью обеспечена быть не может.

Отмеченное позволяет констатировать, что по своему содержа-

188

нию вневидовые методики расследования будут отличаться от видовых. Так они, например, не могут включать в себя криминалистическую характеристику преступления, поскольку объединяют в себе различные виды преступлений, а, с другой стороны, должны содержать такие элементы, которые либо вообще отсутствуют в видовых методиках, либо не играют в них определяющей роли.

Мы считаем, что разработка вневидовых методик расследования преступлений отражает насущные потребности практики и является одним из направлений дальнейшего развития криминалистической методики.

<< | >>

↑

Источник: Бахин В.П.. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002).-Киев, 2002-268С.. 2002

Еще по теме 2. Вневидовые методики расследования:

- Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Основы криминалистики -