<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в проведенном исследовании теоретические и практические вопросы, связанные с международно-правовой защитой Балтийского моря от загрязнения, позволили сделать следующие выводы.

Сотрудничество государств Балтийского региона имеет давнюю историю и на сегодняшний день международно-правовой режим Балтийского моря определяется на универсальном уровне - Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., а на региональном уровне - Хельсинкской конвенцией 1992 г. При этом основная деятельность по разработке необходимых мер защиты морской среды Балтийского моря ведётся именно на региональном уровне в рамках ХЕЛКОМ. Кроме того все более значимой для защиты морской среды становится деятельность Европейского Союза, членами которого являются 8 из 9 государств региона Балтийского моря.

Такая регионализация международно-правовой защиты морской среды района Балтийского моря не должна оцениваться как негативное проявление фрагментации международного права окружающей среды. Наоборот, именно региональный подход представляется наиболее обоснованным для защиты природных объектов, подобных Балтийскому морю, которое относится к полузамкнутым морям с затруднённым водообменом и чувствительной экосистемой. Для обеспечения защиты таких объектов именно на региональном уровне представляется больше возможностей разработать наиболее подходящие механизмы защиты, исходя из знания его особенностей и потребностей, а эффективность принимаемых природоохранных мер зависит от тесного и скоординированного сотрудничества всех государств данного региона.

Наряду с этим следует отметить, что деятельность по защите Балтийского моря базируется на специальных принципах, разработанных в рамках международного экологического права, среди которых особенно актуальными и значимыми в силу природных особенностей Балтийского моря становятся принцип предупредительных действий, предосторожного подхода и «загрязнитель платит».

Следует признать, что эффективность правового регулирования во многом поддерживается механизмом ответственности в случае нарушения установленных норм. Необходимость привлечения к ответственности за нарушение норм международного права, повлекшее загрязнение морской среды, подчеркивается, как на универсальном уровне - в ст. 235 Конвенции 1982 г., так и на региональном уровне - в ст. 25 Хельсинкской конвенции 1992 г.

Буквальное толкование ст. 235 Конвенции 1982 г. позволяет установить, что государство, во-первых, должно нести ответственность за исполнение обязательств, возложенных на него положениями данной конвенции, а, во- вторых, должно обеспечить быстрое и адекватное возмещение всего ущерба, причинённого загрязнением морской среды. Таким образом, государство должно быть подвергнуто двум видам ответственности, которые последнее время всё более чётко выделяют в доктрине международного права. Первый вид - это ответственность за международно-противоправные деяния, которая в английском языке именуется термином responsibility. Второй вид ответственности - это ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, который в английском обозначается термином liability.

Ст. 25 Хельсинкской конвенции 1992 г. предписывает государствам разработать и принять правила, касающиеся вопрос ответственности за ущерб, нанесенный в результате действия или бездействия в нарушение положений Конвенции. В тексте статьи 25 Хельсинкской конвенции не приводится уточнения, кто выступает субъектом такой ответственности: государство или конкретное физическое или юридическое лицо согласно нормам национального права. Буквальное толкование ст. 25 Хельсинкской конвенции позволяет предположить, что речь идёт о разработке единых подходов к ответственности за ущерб, нанесенный морской среде Балтийского моря, которые государства в дальнейшем должны учитывать в своём национальном законодательстве и на их основании привлекать к ответственности конкретных операторов.

Представляется, однако, что ст.

25 Хельсинкской конвенции 1992 г. не исключает возможность привлечения государства к международной ответственности. Для разрешения всех сомнений было бы целесообразно дополнить Хельсинкскую конвенцию 1992 г. положениями об ответственности государств за исполнения обязательств, наложенных данной конвенцией, о её основаниях и пределах. При этом следовало бы установить, что ответственность наступает не только за нарушение положений Хельсинкской конвенции 1992 г. и приложений к ней, но и за нарушение рекомендаций ХЕЛКОМ, уточняющих положения самой конвенции.

В ходе проведенного анализа подчёркивается, что в целях повышения эффективности международно-правовой защиты Балтийского моря, наряду с более детальной разработкой механизмов ответственности государств за загрязнение морской среды следует разработать и специальные механизмы по вопросам несоблюдения (англ. non-compliance procedures), которые государства более охотно используют в сфере защиты окружающей среды[382]. В рамках Хельсинкской конвенции 1992 г. в качестве такого средства предусмотрен механизм представления государствами докладов о принимаемых природоохранных мерах, но для эффективной защиты морской среды этого недостаточно. В связи с этим предлагает выделить в рамках ХЕЛКОМ специальную группу, которая занималась бы исключительно вопросами соблюдения установленных природоохранных предписаний. Данная группа должна рассматривать факты несоблюдения государствами Балтийского региона предписанных международно-правовых норм, которые были выявлены в рамках деятельности специализированных групп ХЕЛКОМ, а также применять наиболее подходящие к данной конкретной ситуации механизмы по вопросам несоблюдения, способствующие надлежащему исполнению государством возложенных на него обязательств по охране морской среды района Балтийского моря.

Анализ самого понятия «загрязнение морской среды» позволил сделать вывод, что в международном праве под ним подразумевается привнесение человеком, прямо или косвенно, веществ или энергии в морскую среду, включая эстуарии, которое приводит или может привести к таким пагубным последствиям, как вред живым веществам и жизни в море, опасность для здоровья человека, создание помех для деятельности на море, в том числе рыболовства и других правомерных видов использования моря, снижение качества используемой морской воды и ухудшение условий отдыха.

В зависимости от источников поступления загрязняющих веществ выделяют различные категории загрязнения. Наиболее серьёзную угрозу состоянию морской среды района Балтийского моря представляют загрязнения, поступающие из источников на суше. Однако наряду с этим существенный вклад в ухудшение состояния окружающей среды Балтики вносят поступления отравляющих веществ из затопленного химического оружия, находящегося на дне, а также загрязнение нефтью с судов и в результате разработки недр шельфа. Потенциальную угрозу представляет также загрязнение в результате прокладки трубопровода и его эксплуатации.

В ходе рассмотрения проблем международно-правовой защиты Балтийского моря от загрязнения из источников на суше было выявлено несколько недостатков. В частности, на универсальном уровне правового регулирования, в ст. 207 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. очевидным недостатком является то, что это положение закрепляет обязательство поведения, а не обязательство результата, в нем отсутствует чёткое указание на конкретный международный стандарт, применяемый к такому загрязнению. В тексте статьи без каких-либо уточнений приводится ссылка на «согласованные в международном порядке нормы, стандарты и рекомендуемую практику и процедуры», которые государства должны учитывать, принимая необходимые меры по сокращению, предотвращению, контролю загрязнения из источников, находящихся на суше.

Как уже отмечалось, наиболее эффективное правовое регулирование вопросов, связанных с защитой морской среды Балтийского моря от загрязнения из наземных источников осуществляется на региональном уровне. Следует отметить, что положения самой Хельсинкской конвенции 1992 г. в отношении загрязнения из наземных источников устанавливают только общие принципы и призывают стороны к дальнейшему сотрудничеству по «разработке и принятию специальных программ, руководств, стандартов и правил, касающихся выбросов в воздух и сбросов в воду, качества окружающей среды, продукции, содержащей вредные вещества и материалы, и их использования».

В целях конкретизации этих достаточно общих обязательств, закреплённых в ст. 6 Хельсинкской Конвенции 1992 г., было разработано и принято Приложение III, полностью посвящённое вопросу защиты морской среды Балтики от загрязнения из наземных источников.

Наибольшая детализация положений о защите морской среды Балтийского моря от загрязнений из наземных источников содержится в рекомендациях ХЕЛКОМ. Однако в этой связи возникает проблема эффективности такого регулирования, так как рекомендации ХЕЛКОМ, хоть и играют важную роль в обеспечении защиты морской среды Балтийского моря от загрязнения из источников на суше, тем не менее, не имеют обязательную юридическую силу для государств. В связи с этим предлагается воспользоваться опытом Комиссии ОСПАР и предоставить ХЕЛКОМ возможность принимать обязательные решения по наиболее важным вопросам.

Будучи участником Хельсинской Конвенции 1992 г., Европейский Союз играет большую роль в организации защиты Балтийского моря от загрязнений из наземных источников. Так, на уровне Европейского Союза был принят целый ряд директив, которые призваны сократить сбросы вредных веществ из источников на суше, прежде всего, от ведения сельского хозяйства и химической промышленности. Следует отметить, что в некоторых случаях возникают разногласия между рекомендациями ХЕЛКОМ и директивами ЕС, в частности в отношении перечня вредных веществ, поступление которых следует ограничить. Представляется необходимым определить единые требования к перечню вредных веществ, поступление которых должно быть ограничено или вовсе исключено, для того, чтобы все государства Балтийского моря придерживались единого подхода.

Рассмотрение вопроса о международно-правовой защите морской среды Балтийского моря от загрязнения с судов позволило сделать вывод о том, что особенностью регулирования в данной сфере является необходимость гармоничного сочетания нескольких важных аспектов: с одной стороны, обеспечения свободы навигации, а, с другой стороны, защиты морской среды от загрязнения с судов.

Наиболее эффективные средства защиты разрабатываются на региональном уровне, исходя из потребностей и особенностей Балтийского моря, но при этом учитываются также «общепринятые международные нормы и стандарты», на которые ссылается ст. 211 Конвенции 1982 г., не поясняя при этом, что к ним относится. Представляется, что на данный момент такими нормами являются правила МАРПОЛ 73 (78) и Приложений к данной конвенции, которые получили широкое признание и распространение. Помимо этого к международным нормам и стандартам можно отнести те конвенции ИМО, в которых участвует значительное число государств, представляющих

подавляющую часть мирового торгового флота. Таким образом, даже если государство не является участником МАРПОЛ 73 (78), на основании того, что оно является участницей Конвенции 1982 г., оно обязано исполнять положения МАРПОЛ 73 (78) как признанные международные стандарты и нормы. В целях повышения эффективности международно-правовой защиты морской среды Балтийского моря от загрязнения с судов представляется необходимым чётко определить объём понятия «общепринятые международные нормы и стандарты», которое используется в ст. 211 Конвенции 1982 г.

Большое значение для международно-правовой защиты морской среды от загрязнения с судов имеет присвоение Балтийскому морю статуса особо уязвимого морского района, однако эффективность действия этого статуса и связанных с ним защитных мер подрывается тем, что не все государства региона задействованы в его реализации. Представляется, что в дальнейшем при признании какого-либо района особо уязвимым морским районом ИМО надлежит исходить из необходимости наличия согласованной позиции между всеми заинтересованными государствами как по вопросу того, каков должен быть размер назначаемого особо уязвимого морского района; так и относительно того, какие соответствующие защитные меры следует установить в данном районе для повышения эффективности защиты морской среды от загрязнения с судов.

Исследование проблем международно-правовой защиты морской среды Балтийского моря от загрязнения в результате разработки ресурсов континентального шельфа, а также прокладки трубопроводов и их последующей эксплуатации позволило выявить нехватку универсального международного договора для обеспечения защиты морской среды от загрязнения в результате подобных действий. Если в отношении деятельности на шельфе в Хельсинкской конвенции 1992 г. и приложении к ней предусмотрены определённые природоохранные нормы, то в отношении возможного загрязнения от прокладки и эксплуатации трубопроводов нет специальных норм и на региональном уровне. Представляется, что в рамках ХЕЛКОМ необходимо сформулировать основные требования и критерии, позволяющие обеспечить защиту морской среды от подобного загрязнения и установить более чёткие критерии и пределы ответственности.

Уже долгие годы неразрешенным остаётся вопрос о том, что делать с затопленными в Балтийском море боевыми отравляющими веществами времен Второй мировой войны. В этой связи необходимо усилить сотрудничество государств региона Балтийского моря не только между собой, но также с США и Великобританией, принимавшими непосредственное участие в его затоплении. Только совместными усилиями всех стран можно установить точное нахождение всех затопленных объектов, разработать и принимать меры по нейтрализации угрозы, нависшей над всем регионом.

При осуществлении деятельности, направленной на защиту Балтийского моря, необходимо отметить, что международное сотрудничество государств не является самоцелью, важно, чтобы был результат такого сотрудничества. Только путём интенсификации регионального сотрудничества возможно достигнуть общую цель - восстановление надлежащего экологического состояния морской среды Балтийского моря. Всем странам Балтийского региона следует не останавливаться на достигнутом, а продолжать принимать согласованные активные действия по сокращению, предупреждению и контролю за загрязнением морской среды вредными веществами. Успешный опыт международно-правовой охраны Балтийского моря должен в дальнейшем быть учтён в отношении других региональных морей, а подходы к разрешению некоторых вопросов, применительно к Балтийскому морю, могут быть применены при разработке соответствующих универсальных международно-правовых норм.

<< | >>
Источник: Ежова Татьяна Геннадьевна. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -