Методические указания и рекомендации
Задание № 1.
Изучите приведенный ниже перечень некоторых статей Хартии Европейского Союза об основных правах и постарайтесь ответить на поставленные вопросы (высказать свою точку зрения):
Личные гражданские права и свободы граждан ЕС
Глава 1.
Достоинство.Статья 1. Человеческое достоинство.
Статья 2. Право на жизнь.
Статья 3. Право на целостность личности.
Статья 4. Запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.
Статья 5. Запрещение рабства и принудительного труда.
Глава 2. Свободы.
Статья 6. Право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 7. Уважение частной и семейной жизни.
Статья 8. Зашита данных личного характера.
Статья 9. Право на вступление в брак и создание семьи.
Статья 10. Свобода мысли, совести и вероисповедания.
Статья 11. Свобода выражения мнений и свобода информации.
Статья 12. Свобода собраний и свобода объединений.
Статья 13. Свобода искусства и науки.
Статья 14. Право на образование.
Статья 17. Право собственности.
Статья 18. Право на убежище.
Статья 19. Защита в случае выдворения, высылки и выдачи.
Глава 3. Равенство.
Статья 20. Равенство перед законом.
Статья 21. Недопустимость дискриминации.
Статья 22. Культурное, религиозное и языковое разнообразие.
Статья 23. Равенство мужчин и женщин.
Политические и информационные права граждан ЕС. Глава 5. Гражданство.
Статья 39. Право голосовать и баллотироваться в качестве кандидата на выборах в Европейский Парламент.
Статья 40. Право голосовать и баллотироваться в качестве кандидата на муниципальных выборах.
Статья 41. Право на хорошее управление.
Статья 42. Право на доступ к документам.
Статья 43. Омбудсман.
Статья 44. Право петиций.
Статья 45. Свобода передвижения и выбора места жительства.
Статья 46. Дипломатическая и консульская защита..
Вопросы для обсуждения:
1. Какие из указанных выше прав в Хартии имеются в Конституции РФ?
2. Сравните на конкретных примерах, как реализуются права в странах ЕС и РФ?
Задание № 2.
Изучите приведенный ниже перечень некоторых статей Хартии Европейского Союза об основных правах и постарайтесь ответить на поставленный вопрос (высказать свою точку зрения):
Глава 6. Правосудие / права в области судебного производства
Статья 47. Право на эффективное обжалование и доступ к беспристрастному суду.
Статья 48. Презумпция невиновности и право на защиту.
Статья 49. Принципы законности и пропорциональности (соразмерности) при определении преступлений и наказаний.
Статья 50. Право не подвергаться судебному преследованию и уголовному наказанию дважды за одно и то же преступление.
Глава 7. Общие положения
Статья 51. Сфера применения.
Статья 52. Пределы гарантированных прав.
Статья 53. Уровень, за которым предоставляется защита.
Статья 54. Запрет на злоупотребление правами.
Вопросы для обсуждения:
1. Как на практике реализуются в странах ЕС и в РФ те или иные права и свободы граждан ЕС и граждан РФ? (приведите примеры)
Задание № 3.
Ознакомьтесь с приведенными ниже результатами электронного голосования в Государственной думе ФС РФ и предложите свой комментарий «поведению» фракций и депутатских групп по вопросу ратификации ЕКПЧ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ФС РФ ПО РАТИФИКАЦИИ ЕКПЧ[70] И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ
ТЕМА: Федеральный Закон «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (за исключением Протокола № 6)
ГОЛОСОВАНИЕ
в разрезе политических фракций и депутатских групп, в %
| Наименование фракций и депутатских. групп | «За» | «Против» | «Воздерж.» | Не голосо вало | Всего депутатов |
| ЛДПР | 0 | 0 | 0 | 100 | 50 |
| «РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ» | 92,9 | 0 | 0 | 7,1 | 42 |
| «НАРОДОВЛАСТИЕ» | 73,8 | 2,4 | 0 | 23,8 | 42 |
| АГРАРНАЯ ГРУППА | 60,0 | 0 | 5,7 | 34,3 | 35 |
| «ЯБЛОКО» | 93,2 | 0 | 0 | 6,8 | 44 |
| КПРФ | 62,0 | 7,3 | 0 | 30,7 | bgcolor=white>137|
| «НАШ ДОМ — РОССИЯ» | 97,0 | 0 | 0 | 3,0 | 66 |
| ДЕПУТАТЫ, НЕ ВХОДЯЩИЕ ВО ФРАКЦИИ | 52,0 | 0 | 0 | 48,0 | 25 |
Задание № 4.
Решение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П о неприменении судами смертной казни в виде исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни до принятия парламентом Закона о «предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей», как того требует п. 2 ст.
20 Конституции Российской Федерации, во многом устанавливает юридический мораторий на смертную казнь, фактически осуществляемый в России по инициативе Президента с августа 1996 года. Тем самым РФ поэтапно выполняет взятое перед СЕ обязательство по отмене смертной казни. По данным ГУИН Министерства юстиции России, в настоящее время в СИЗО и колониях находятся около 1000 человек, осужденных к смертной казни, и лиц, которым она заменена пожизненным лишением свободы.Вопросы:
Какова Ваша точка зрения в дискуссии об отмене смертной казни в России? Какие аргументы «за» и «против» Вы можете привести?
Задание № 5.
При ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод законодатель сделал ряд следующих существенных оговорок и ограничений:
- о дальнейшем применении санкционированного абзацем вторым п. 6 раздела второго Конституции РФ 1993 года, установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 961, 962, 97, 101 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений;
- основанных на пункте 2 ст. 26 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, статей 51-53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих - солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов;
- о признании в соответствии со статьей 46 Конвенции юрисдикции Европейского Суда по правам человека «по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации», т.е.
после 5 мая 1998 года.Вопрос:
Какими соображениями, на Ваш взгляд, руководствовались депутаты Государственной Думы ФС РФ, внося в текст Закона о ратификации ЕКПЧ данные оговорки и ограничения?
Задание № 6.
Ознакомьтесь с предлагаемой сопоставительной таблицей Всеобщей Декларации прав человека ООН и ЕКПЧ под углом зрения единства и различия этих фундаментальных документов в области защиты прав человека и будьте готовы к дискуссии на эту тему.
СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ООН И ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ провозглашает настоящую ВСЕОБЩУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств — членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией. | |
| С т а т ь я 1 Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. | С т а т ь я 1 Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕИСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| С т а т ь я 2 Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете. | С т а т ь я 14 Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. |
| С т а т ь я 3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. | РАЗДЕЛ I С т а т ь я 2 1. Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| 2. Лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимой: a) для защиты любого лица от незаконного насилия; b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа. ПРОТОКОЛ№6 относительно отмены смертной казни Государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»), считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах — членах Совета Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни, согласились о нижеследующем: С т а т ь я 1 Протокола Смертная казнь отменяется. Ник- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| то не может быть приговорен к смертной казни или казнен. С т а т ь я 2 Протокола Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства. С т а т ь я 3 Протокола Отступления от положений настоящего Протокола на основании статьи 15 Конвенции не допускаются. С т а т ь я 5 1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; b) законный арест или задержание лица за невыполнение закон- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| ного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче. 2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понят- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| ном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение. 3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в з ависи- мость от предоставления гарантии явки в суд. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно. 5. Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой. | |
| С т а т ь я 4 Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состо- | С т а т ь я 4 1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕИСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| янии: рабство и работорговля запрещаются во всех их видах. | 2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. 3. Для целей данной статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает: a) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении, согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения; b) любую службу военного характера, а в тех странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы по религиозно-этическим мотивам, службу, назначенную вместо обязательной военной службы; c) любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения; d) любую работу или службу, которые входят в обыкновенные гражданские обязанности. |
| С т а т ь я 5 Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. | С т а т ь я 3 Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным, или унижающим его достоинство обращению или наказанию. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| С т а т ь я 6 Каждый человек, где бы он ни находится, имеет право на признание его правосубъектности. С т а т ь я 7 Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. С т а т ь я 8 Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или закони. С т а т ь я 9 Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. | |
| С т а т ь я 10 Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности | С т а т ь я 6 1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотре- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| нии любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом. 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей зашиты; c) зашишать себя лично или через посредство выбранного им самим зашитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг зашитника, иметь назначенного ему зашитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей, на тех же условиях, что и свидетелей, показываюших против него; e) пользоваться бесплатной помо- шью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем. | |
| С т а т ь я 11 1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для зашиты. 2. Никто не может быть осужден на основании совершения какого- либо деяния или за бездействие, ко- | С т а т ь я 7 1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого- либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упушения, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕИСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| торые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено. | уголовного преступления. 2. Данная статья не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами. |
| С т а т ь я 12 Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. | С т а т ь я 8 1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступлений, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| С т а т ь я 13 1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. 2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. | ПРОТОКОЛ№4 С т а т ь я 2 1. Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. 2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. 3. На осуществление этих прав не должно налагаться никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. 4. Права, изложенные в пункте 1, могут также, в определенных областях, подпадать под ограничения, вводимые в соответствии с законом и оправдываемые общественными интересами в демократическом обществе. С т а т ь я 3 1. Никто не может быть выслан, индивидуально или коллективно, из |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| государства, гражданином которого он является. 2. Никто не может быть лишен права на въезд на территорию государства, гражданином которого он является. С т а т ь я 4 Коллективная высылка иностранцев запрещена. ПРОТОКОЛ№7 С т а т ь я 1 1. Иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе, как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность: a) представить аргументы против своей высылки; b) пересмотра своего дела, и c) для этих целей предстать перед компетентным органом или одним или несколькими лицами, назначенными таким органом. 2. Иностранец может быть выслан до осуществления своих прав, перечисленных в пунктах а, b и с пункта 1 данной статьи, если такая высылка необходима в интересах |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| С т а т ь я 14 1. Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. 2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. С т а т ь я 15 1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. | |
| С т а т ь я 16 1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения. | С т а т ь я 12 Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с внутренним законодательством, регулирующим осуществление этого права. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | европейская конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| 2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон. 3.Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. | ПРОТОКОЛ№7 С т а т ь я 5 Супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и в отношениях со своими детьми, в том что касается вступления в брак, во время состояния в браке и при его расторжении. Данная статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей. |
| С т а т ь я 17 1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. 2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. | ПРОТОКОЛ № 1 С т а т ь я 1 Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| уплаты налогов или других сборов или штрафов. | |
| С т а т ь я 18 Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. | С т а т ь я 9 1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов. 2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц. |
| С т а т ь я 19 Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. | С т а т ь я 10 1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных гра- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| ниц. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. | |
| С т а т ь я 20 1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций. 2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию. | С т а т ь я 11 1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕИСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| 2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления. | |
| С т а т ь я 21 1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. 2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. 3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем | ПРОТОКОЛ№ I С т а т ь я 3 Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕИСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. С т а т ь я 22 Каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. С т а т ь я 23 1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. 2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. . Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходи- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| мости, другими средствами социального обеспечения. 4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов. С т а т ь я 24 Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск. С т а т ь я 25 1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства; наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. 2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| пользоваться одинаковой социальной защитой. | |
| С т а т ь я 26 1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого. 2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. 3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей. С т а т ь я 27 1. Каждый человек имеет право | ПРОТОКОЛ№ I С т а т ь я 2 Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при выполнении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и обучение своих детей в соответствии со своими собственными религиозными и философскими убеждениями. |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. | |
| С т а т ь я 28 Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. С т а т ь я 29 1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых тре- |
| ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10 декабря 1948 года | ЕВРОПЕЙСКАЯ конвенция О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД |
| 3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций. | |
| С т а т ь я 30 Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой- либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации. | С т а т ь я 17 Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение любых прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей степени, чем это предусматривается в Конвенции. С т а т ь я 18 Ограничения, допускаемые настоящей Конвенцией в отношении указанных прав и свобод, не применяются для каких-либо целей, иных, чем те, для которых они были предусмотрены. |
Задание № 7.
Ознакомьтесь с термином, широко используемым в юридической науке, - имплементация и ответьте на предлагаемые вопросы (в т.ч. в контексте имплементации норм Совета Европы в российское законодательство).
«Имплементация (международного права) - фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне; осуществляется путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты. В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства»[71].
Вопросы:
Каким образом данная проблема (имплементация норм международного права) решается в Российской Федерации?
Каким образом эти вопросы решаются в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ?
Задание № 8.
«При реформе содержания основных прав (696-1995) в начало Конституционного Закона «О форме правления Финляндии» было включено три основных Конституционных принципа: недопустимость унижения человеческого достоинства, защита свободы и прав человека и укрепление общественной справедливости. Такое же значение имеет и положение о равенстве, о равенстве перед законом, которое было дополнено запретом дискриминации и положением об обеспечении равенства прав мужчин и женщин»[72].
Вопрос:
Какими нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (приведите конкретные статьи) руководствовались финские законодатели, осуществляя в стране реформу содержания основных прав человека?
Задание № 9.
Корреспондент газеты «Версия» А. Малосолов («Версия», 17-23 октября 2000 г., № 40), будучи в Белграде, так описал происходящие события во время выборов президента Союзной Республики Югославии:
«Попытки скинуть Милошевича без применения насилия предпринимались в Белграде не раз. Последней была длившаяся более трех месяцев акция протеста, начавшаяся осенью прошлого года. И каждый раз обходилось без беспорядков, хотя у полиции было много хлопот. Однако на этот раз даже в беседах на улицах белградцы не исключали, что может пролиться кровь. Неясной была позиция МВД, а полицию здесь боятся. «Они тупи, на жалосц не реагират», - говорил мне один таксист о местном спецназе. Однако уже к 5 октября невооруженным взглядом было видно, насколько накалилась обстановка. Город гудел, как пчелиный рой, по улицам чуть не гуськом и кругами ходили возбужденные демонстранты, сторонники доктора Коштуницы, бесконечно скандируя и трубя в дудки.
В этот же день в столицу двинулись колонны демонстрантов из Ча- чака, Крагуевца, Ужицы, Лозницы, Суботицы, Ниша, Панчево и т.д.
С самого утра у здания местного парламента - Скупщины - собралось 300-350 тысяч человек. В основном это были молодые люди, представлявшие разные слои общества. Тут были и студенты, и панки, и бритоголовые, а также футбольные фанаты «Црвены звезды», «Партизана», «Рада», «Обилица».
Первый штурм Скупщины был спонтанным. Сотни людей вдруг ринулись по ступенькам к дверям. На их пути встали полиция и активисты демократической сербской оппозиции. Последние продержались недолго, сраженные градом камней. А полиция сразу же применила газ и дубинки, отогнав митингующих вниз. Однако стало ясно, что просто так все не завершится.
Продолжение последовало вечером. Первыми на себя приняли удар магазины на улице Князя Милоша и на прилегающих к площади Николы Пашича улочках. Погром был такой, что от магазинчиков и бутиков почти ничего не осталось. Сотни людей влетали через разбитые витрины и тащили все, что могли утащить, начиная от пальто, курток и косметики и заканчивая порножурналами. Поклонники Коштуницы выносили все, вплоть до столов и стульев. Правда, владельцы одного из бутиков одежды оказали погромщикам серьезный отпор. Устав отбиваться от них, хозяева просто достали пистолеты и пообещали поступить с демонстрантами как со «шиптарями» (косовскими албанцами). Те немедленно ретировались. Зато никто не церемонился с полицией. Встреченных полицейских жестоко избивали, а их машины поджигали. Потом очень много сторонников оппозиции щеголяли в отнятых у полицейских касках.
Параллельно с захватом магазинов почти по всему центру города происходили драки между фанатами «Црвены звезды» и «Партизана». Говорят, они органически не переваривают друг друга и не могут объединиться даже в ходе таких событий. Причем в одной из таких драк использовались ножи и пистолеты.
Толпа почувствовала вкус погромов и двинула к Скупщине. Спустя несколько часов все стекла в парламенте были выбиты. Здание разграблено и подожжено. Из Скупщины вынесли мебель прошлого века, оргтехнику, компьютеры. Когда стало ясно, что Воислав Коштуница все же победил, мэрия Белграда умоляла по телевидению население вернуть в парламент хоть что-то».
Вопрос:
1. Какова Ваша правовая оценка событиям в СРЮ?
2. Какие принципы и нормы Совета Европы могут быть использованы при оценке событий в Югославии в сентябре-октябре 2000 года и ранее?
Задание № 10.
Прочитав выдержки из раздела 7 «Основ социальной Концепции Русской Православной Церкви»[73] «Собственность», попытайтесь сравнить подходы Совета Европы и РПЦ по данному вопросу. Используйте для этого знания ЕКПЧ и дополнительных протоколов к ней, другие основополагающие Конвенции Совета.
VII. Собственность
«VII.1. Под собственностью принято понимать общественно признанную форму отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам. В число основных полномочий собственника обычно включают право владения и пользования, право управления и получения дохода, право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение объектов собственности. Церковь не определяет прав людей на собственность. Однако материальная сторона человеческой жизни не остается вне ее поля зрения. Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6. 33), Церковь помнит и о потребностях в «хлебе насущном» (Мф. 6. 11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими» (Лк. 8. 14). В позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия. Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу. Отношение православного христианина к собственности должно основываться на евангельском принципе любви к ближнему, выраженному в словах Спасителя: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин. 13. 34). Эта заповедь является основой нравственного поведения христиан. Она должна служить для них и, с точки зрения Церкви, для остальных людей императивом в сфере регулирования межчеловеческих отношений, включая имущественные. По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12. 1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25. 14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16. 1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, святитель Василий Великий спрашивает: «Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?» Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми.
VII.3. Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления - хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ. Все большую значимость приобретает интеллектуальная собственность, объектами которой являются научные труды и изобретения, информационные технологии, художественные произведения и другие достижения творческой мысли. Церковь приветствует творческий труд, направленный на благо общества, и осуждает нарушение авторских прав на интеллектуальную собственность. Вообще отторжение и передел собственности с попранием прав ее законных владельцев не могут быть одобрены Церковью.
Исключением может быть такое отторжение собственности на основе соответствующего закона, которое, будучи обусловлено интересами большинства людей, сопровождается справедливой компенсацией. Опыт отечественной истории показывает, что нарушение этих принципов неизбежно приводит к социальным потрясениям и страданиям людей. В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри. Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян. 4. 32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором».
Задание № 11.
Прочитайте выдержки из раздела 12 «Проблемы биоэтики» основ социальной Концепции Русской Православной Церкви[74] и постарайтесь самостоятельно разобраться в вопросе единства и различия подходов Совета Европы и РПЦ по данной проблеме. В процессе анализа используйте Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины 1997 года.
XII. Проблемы биоэтики
«XII.1. Бурное развитие биомедицинских технологий, активно вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, а также невозможность получить ответ на возникающие при этом нравственные проблемы в рамках традиционной медицинской этики - вызывают серьезную озабоченность общества. Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и «улучшая» Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения, что не может не вызывать у Церкви глубокой пастырской озабоченности. Формулируя свое отношение к широко обсуждаемым в современном мире проблемам биоэтики, в первую очередь к тем из них, которые связаны с непосредственным воздействием на человека, Церковь исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как бесценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, призванной «к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе» (Флп. 3. 14), к достижению совершенства Небесного Отца (Мф. 5. 48) и к обожению, то есть причастию Божеского естества (2 Пет. 1. 4).
XII.6. Осуществленное учеными клонирование (получение генетических копий) животных ставит вопрос о допустимости и возможных последствиях клонирования человека. Реализация этой идеи, встречающей протест со стороны множества людей во всем мире, способна стать разрушительной для общества. Клонирование в еще большей степени, чем иные репродуктивные технологии, открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует ее дальнейшему обесцениванию. Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности. «Тиражирование» людей с заданными параметрами может представляться желательным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий. Клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда. Крайне опасными являются и психологические последствия клонирования. Человек, появившийся на свет в результате такой процедуры, может ощущать себя не самостоятельной личностью, а всего лишь «копией» кого-то из живущих или ранее живших людей. Необходимо также учитывать, что «побочными результатами» экспериментов с клонированием человека неизбежно стали бы многочисленные несостоявшиеся жизни и, вероятнее всего, рождение большого количества нежизнеспособного потомства. Вместе с тем, клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике».
Задание № 12.
Ознакомьтесь с результатами изучения общественного мнения в РФ по вопросу об отношении к фундаментальным ценностям в области прав человека, к свободе и равенству[75]. Подготовьтесь к обсуждению приведенной ниже таблицы с результатами опроса и текстовой части под углом зрения принципов и норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каким образом, по-вашему мнению, Совет Европы мог бы способствовать утверждению данных ценностных ориентаций в России?
Политические взгляды. Свобода и равенство являются двумя основными понятиями теории демократии, приоритет свободы или равенства является одной из основных разделительных линий между либеральной и консервативной линией политической идеологии (см. таблицу 5).
Свобода или равенство
(РФ, 1999, % от числа опрошенных)
Таблица 5
| 1991 | 1993 | 1996 | 1999 | |
| Свобода | 39 | 45 | 43 | 32 |
| Равенство | 43 | 36 | 33 | 43 |
| Ни то и ни другое | ||||
| Затруднились ответить |
Источник: ЦЭССИ.
Несмотря на то, что лозунгом Великой Французской Революции, задавшей тон всему остальному миру, служило единство «Свободы, равенства и братства», в ходе демократической борьбы этот лозунг был разделен на две части. «Правые» или «консерваторы» в классическом варианте склоняются к первенству свободы, а левые - равенства. Так происходит в большинстве западных демократий, а что можно сказать о России? Следует подчеркнуть, что, как отмечает нидерландский политолог Миддендорп, консерваторы стоят за «свободу» и противостоят «равенству» только в экономической сфере. Во внеэкономических сферах (например, в сфере культуры) ситуация может выглядеть совершенно иначе. В западных демократиях, например, консерватизм противостоит свободе и подчеркивает необходимость для всех соблюдать социальные нормы, в то время как прогрессивная идеология подразумевает значительную степень «свободы» для личности, одобряет возможности разнообразных стилей жизни.
Российское общество с начала первых лет перестройки было разделено на два лагеря - сторонников «свободы» и сторонников «равенства» с небольшим перевесом сторонников «равенства» (43 % против 39 %). Однако уже в 1993 г. соотношение стало противоположным - социально-экономические преобразования, направленные на переход страны к рыночной экономике, уход от системы «уравниловки», надежда на то, что более трудолюбивый и талантливый будет вознагражден, что свобода выбора несет в себе процветание и всеобщее благоденствие, надежда на то, что именно ты сможешь быть среди лучших, среди успешных, способствовали тому, что сторонников «свободы» в России стало больше, чем сторонников равенства (45 % против 36 %). Эта тенденция сохранялась еще несколько лет, хотя число тех, кого стали одолевать сомнения, уже начало расти. К 1999 г., через восемь лет жизни в условиях преобразовавшейся страны, идеалы «свободы» показали многим людям свою несостоятельность, количество выигравших от наступившей «свободы» оказалось значительно меньшим, чем количество проигравших, успех зависел не только от тебя, но и от множества неконтролируемых тобой обстоятельств, зато счастливчики стали пользоваться такими благами, о которых другим даже не приходилось и мечтать, «социальная справедливость» и «равенство» вернулись на повестку дня и стали опять преобладающим понятиям среди россиян (43 % против 36 %). За восемь лет рыночных реформ в экономике и демократических реформ в политике количество сторонников «равенства» осталось столько же, сколько и в начале пути, а количество приверженцев «свободы» стало еще меньше, чем было. В целом можно говорить об общем откате общества «влево». Но все ли двигались в одном направлении?
Молодежь (люди до 30 лет) предпочитали в 1991 г. и все еще предпочитают свободу равенству. Хотя вместе с макроизменениями в обществе наблюдался сначала некоторый рост предпочтения свободы в 1993-1996 гг., а потом спад, и сейчас свобода, как и в 1991 г., для молодых предпочтительнее равенства. Хотя небольшое «полевение» современной молодежи в сторону равенства (на 5 %) все же произошло.
Когорта 30-34-летних предпочитает свободу, но лишь с небольшим перевесом. После самого правого поколения 30-34-летних в 1993 г. наступил постепенный спад и в 1999 г. приоритет свободы достиг лишь уровня 41 %. В 1991 г. когорта 30-34-летних была менее радикальная, чем молодежь того времени, в 1993 г. они сравнялись в связи с тем, что когорта 30-34-летних стала в значительной степени предпочитать свободу равенству, затем в этой когорте произошел перелом, приведший к разочарованию в свободе в 1996 г. (более сильный, чем у молодежи), и в 1999 г. 30-34-летние лишь немногим отличаются от молодых, которые их догнали в своем разочаровании свободой.
Люди средних лет (35-54 лет) в 1991 г. в несколько большей степени предпочитали равенство (38 % против 44 %), в 1993 г. и 1996 г. они, как и более молодые группы, обратились к ценности свободы (48 % и 35 % и 44 % и 33 %), а затем в 1999 г. произошел резкий откат к приоритету равенства (32 % против 45 %).
Для когорты 55-летних и старше равенство всегда оставалось важнее свободы, и эта тенденция закрепилась с годами, однако не принципиально. В 1991 г. 27 % людей этой когорты предпочитали свободу, теперь этот процент равен 19 %, приоритет равенства же остался на том же уровне - 48-49 %.
Задание № 13.
Ознакомьтесь с комментарием доктора юридических наук А. Ков- лера к статье 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[76]. В какой мере, на Ваш взгляд, положения данного комментария остаются актуальными в наши дни?
Комментарий к статье 4 Конвенции
«Положения пункта 1 статьи 4 Конвенции не имеют текстуального эквивалента в Конституции Российской Федерации и в текущем законодательстве: в конце ХХ века нормы о запрете рабства выглядели бы неким анахронизмом... Однако, признавая в части 4 статьи 15 Конституции, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы», Россия тем самым распространяет на свою территорию действие статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 4 Всеобщей декларации прав человека, в частности запрещающей рабство и работорговлю во всех ее видах. Кроме того, косвенно часть 1 статьи 22 Конституции РФ («Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность») отражает положения пункта 1 статьи 4 Конвенции.
Следует тем не менее иметь в виду, что продолжающийся в Чеченской республике и в регионе, несмотря на прекращение боевых действий, захват заложников без права контакта с родственниками и властями делает более чем актуальным определение Комиссии по делу Ван Дроогенбрека: «...понятие подневольного состояния включает в себя обязанность со стороны «крепостного» жить во владении другого и невозможность изменить свое состояние». В этой связи представляется недостаточной норма статьи 206 «Захват заложников» в УК РФ, поскольку удерживаемые по окончании военного конфликта военнопленные фактически без захвата становятся заложниками и их состояние может быть квалифицировано как подневольное.
Что касается положений пункта 2 статьи 4 Конвенции (принудительный или обязательный труд), им соответствуют положения частей 1 и 2 статьи 37 Конституции:
«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен».
Кодекс законодательства о труде РФ воспроизводит и уточняет нормы и положения Конвенции 29 Международной организации труда (МОТ) 1930 г. «О принудительном или обязательном труде» и Конвенции 105 МОТ «Об упразднении принудительного труда» 1957 г. в статьях 2, 5, 24 и других. Например, статья 24 Кодекса запрещает работодателю требовать от работника выполнения работ, не предусмотренных трудовым договором (контрактом). Кроме того, законом от 25 сентября 1992 г. отменялись положения Кодекса, предусматривавшие дисциплинарную ответственность в виде временного перемещения работника на низкооплачиваемую должность или временное (до 3 месяцев) понижение в должности.
Изъятия из понятия «принудительный или обязательный труд», сформулированные в пункте 3 статьи 4 Конвенции, отражены в российском законодательстве (Уголовно-исполнительном кодексе РФ и других), однако в нем отсутствуют ссылки на международно-правовой источник таких изъятий, а также оговорки по условиям применения этих изъятий. Исключением является статья 24е Закона РСФСР «О чрезвычайном положении от 17 мая 1991 г., которая предусматривает: «...в исключительных обстоятельствах, связанных с необходимостью неотложного проведения аварийно-спасательных работ, допустима мобилизация трудоспособного населения и транспортных средств граждан для проведения указанных работ при обязательном обеспечении безопасности труда».
Задание № 14.
Прочитайте приведенный ниже комментарий к статье 5 ЕКПЧ доктора юридических наук, профессора И. Петрухина и попытайтесь сформулировать и предложить для обсуждения в ходе семинарского занятия свои представления о реализации в РФ положений данной статьи Европейской Конвенции.
Комментарий к статье 5 Конвенции[77]
1. Российское законодательство воспроизводит формулировку пункта 1 части 1 статьи 5 Европейской конвенции (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), где говорится лишь о физической неприкосновенности личности, а законные ограничения этого права сводятся к задержаниям и арестам. Но в отраслевом законодательстве РФ личная свобода и неприкосновенность личности трактуются гораздо шире. В частности, устанавливаются запреты нарушать: 1) физическую неприкосновенность личности (охрана жизни, здоровья, телесная неприкосновенность, половая свобода); 2) нравственную неприкосновенность (защита чести и достоинства); 3) психическую неприкосновенность (недопустимость телевизионных сеансов целительства с применением гипноза, применения методов лечения, вызывающих необратимые последствия для психики душевнобольных, использования незаконных методов воздействия на психику при производстве допросов и др.); 4) индивидуальную свободу и личную безопасность, в частности при задержаниях и арестах.
2. В комментируемом тексте понятия «задержание» и «арест» нередко употребляются как однопорядковые. В российском законодательстве между ними проводится четкое различие.
3. Все шесть оснований лишения (ограничения) свободы, установленные Конвенцией, присутствуют в российском законодательстве. Кроме того, закон ввел еще три основания, четко не обозначенные в Конвенции: 1) привод, то есть принудительное доставление обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к месту следствия или в суд, когда они уклоняются от явки или не являются без уважительных причин (ст. 147, 73, 75 УПК РСФСР); 2) запрещение лицам, находящимся в помещении или ином месте, где производится обыск, покидать его до окончания обыска (ч. 6 ст. 170 УПК РСФСР); 3) помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для решения вопроса о болезни и вменяемости.
4. При трактовке понятия законности задержания и ареста Европейский суд в решении по делу Малоне разъяснил, что закон - это не только писаное, но и неписаное право. В условиях России, где суды применяют только статусное право, такое истолкование закона неприемлемо.
5. Административное задержание как мера социальной защиты от особо опасных заразных болезней, наркомании, бродяжничества, пьянства допускается и российским законодательством, предусматривающим принудительное помещение заразных больных в соответствующие медицинские учреждения, пьяниц - в вытрезвители, бродяг - в специальные учреждения для дальнейшего попечения и трудоустройства (см. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г.).
6. В комментируемом тексте говорится о специальном надзоре за мафиози и другими лицами, склонными к совершению преступлений, без возбуждения против них уголовных дел. В России отвергается «теория опасного состояния». Административный надзор допустим в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, если они были осуждены за совершение тяжких преступлений.
7. Законные арест или задержание за невыполнение законного решения суда, чтобы обеспечить выполнение обязательства, предписанного законом (п. «в» ч. 1 ст. 5), в России понимается как принудительное осуществление следственного действия, если обвиняемый от этого уклоняется, санкционированное судом, и доставление обвиняемого к месту его проведения. Однако такого рода принуждение в России допускается и без судебного приказа (например, при проведении освидетельствования потерпевшего), что не согласуется с требованиями Конвенции.
8. Европейский суд согласился с более широким толкованием обоснованности арестов и задержаний по делам о террористических преступлениях. Российское законодательство не снижает порога обоснованности, доказанности обвинения по делам об этих преступлениях, хотя на практике такое явление наблюдается.
9. Практика Европейского суда свидетельствует о том, что порядок лишения свободы, установленный законом, должен оцениваться с точки зрения того, является ли легитимным и справедливым сам закон. В ст. 90 УПК РСФСР установлено, что мера пресечения, включая арест, может применяться в течение 10 суток до предъявления обвинения. Вряд ли закон в этой части можно признать правовым, поскольку он устанавливает слишком продолжительный срок, в течение которого арестованный (задержанный) не знает точно, в совершении какого преступления его подозревают и, следовательно, не может эффективно защищаться.
10. Одним из существенных отступлений российского законодательства от европейских стандартов является отсутствие правила о доставлении задержанного и арестованного в судебный орган. Задержанный не доставляется не только в суд, но даже и к прокурору. Последний дает санкцию на арест задержанного, не видя и не допрашивая его, и кладет в основу своего решения письменные материалы уголовного дела, доставляемые ему органом дознания или следователем (за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних, которые должны допрашиваться прокурором перед дачей санкции на арест). Суд пока не имеет никакого отношения к процедуре задержаний и арестов, за исключением случаев обжалования в суд уже состоявшихся арестов и продления их сроков (ст. 2201, 2202 УПК РСФСР) и случаев продления ареста обвиняемого судом на срок свыше полутора, но не более двух лет (ст. 97 УПК РСФСР в редакции Закона РФ от 11 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).
В ст. 22 Конституции РФ указано, что для предварительного ареста и продления задержания на срок более 48 часов необходимо получить судебное решение, однако до принятия нового уголовно-процессуального законодательства эта форма не действует и сохраняется прежний (прокурорский) порядок санкционирования арестов.
11. Психиатрическое освидетельствование проводится врачами по просьбе больного или его родственников. Но допускается и принудительное освидетельствование, если имеются данные, что в силу тяжелого психического расстройства больной опасен для себя и окружающих, или беспомощен, или его психическое состояние ухудшится, если ему не будет оказана медицинская помощь (ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.). Решение о проведении освидетельствования принимается врачом-психиатром самостоятельно, если больной опасен для себя и окружающих или находится под диспансерным наблюдением, либо требует санкции судьи, если больной беспомощен или его психическое состояние ухудшится при неоказании ему медицинской помощи (ст. 24 указанного Закона). Доставление лица для психиатрического освидетельствования вопреки его воле следует приравнивать к приводу. Такие действия обязана предпринимать милиция (ч. 3 ст. 30 указанного Закона).
Госпитализация психически больных в принудительном порядке производится по тем же основаниям, что и освидетельствование. В экстренных случаях решение о госпитализации принимает врач-психиатр без санкции суда или прокурора. Решение врача исполняют органы милиции. Но не позже чем через 48 часов после госпитализации лицо должно быть освидетельствовано комиссией врачей-психиатров, которые либо подтверждают обоснованность госпитализации, либо отменяют ее. Если комиссия врачей-психиатров признала госпитализацию обоснованной, то ее заключение в течение 24 часов направляется в суд. Заключение врачей о госпитализации и заявления родственников больного и других заинтересованных граждан рассматриваются судьей с участием представителя психиатрического учреждения, лица, подлежащего госпитализации, если позволяет его психическое состояние, и других лиц. Постановление судьи о госпитализации может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства. Переосвидетельствование госпитализированных больных производится через каждые шесть месяцев. Содержание в психиатрическом стационаре допускается только в течение срока, необходимого для обследования и лечения.
Приведенные законоположения в основном соответствуют Конвенции, однако в некоторых отношениях нуждаются в уточнении. Органы милиции должны удостовериться в том, что лицо совершает общественно опасные, противоправные действия, что оно опасно для себя и окружающих, прежде чем принимать меры по его задержанию и доставлению в психиатрический стационар.
Не соответствуют Конвенции и выводам Комиссии и Судам следующие законоположения: прокурор дает санкцию на помещение подозреваемого или обвиняемого на экспертизу в психиатрический стационар, тогда как это правомочие должно принадлежать суду; закон (ч. 3 ст. 404 УПК РСФСР) допускает помещение на экспертизу в психиатрический стационар лиц, которым в силу их психического состояния не может быть предъявлено обвинение, однако и в отношении таких лиц следовало бы выносить постановления о наделении их правами обвиняемого: закон не устанавливает предельный срок нахождения испытуемых в стационаре медицинского учреждения; лицо, помещенное на экспертизу в психиатрический стационар, имеет право пользоваться услугами защитника с момента установления психического заболевания, тогда как надо, чтобы оно пользовалось этим правом с момента помещения в психиатрическое учреждение.
12. В России нет закона, который обязывал бы работников МВД, ФСБ, других служб объяснять причины задержания при «захвате» подозреваемого на месте совершения преступления. Устав патрульнопостовой службы милиции (утвержден приказом МВД РФ 18 января 1993 г. № 17), наоборот, предписывает: «Во избежание сопротивления в отдельных случаях задерживаемым не сообщаются действительные основания задержания, а используются отвлекающие предлоги» (ст. 147). Ни в законе, ни в Уставе не определена процедура задержания «на месте».
13. В российском законодательстве не употребляется формулировка «разумный срок» для судебного разбирательства после задержания или ареста. Закон лишь устанавливает предельные сроки ареста на предварительном следствии, по истечении которых (если они не продлены в установленном законом порядке) обвиняемый должен быть освобожден, даже если следствие еще не закончено и дело в суд не передано. После передачи дела в суд первой инстанции сроки ареста не текут, суд ими не связан и может содержать подсудимого под стражей сколько угодно. Это противоречит позиции Комиссии и Суда, которые считают, что срок ареста течет во время производства в суде первой и даже апелляционной инстанции.
11 декабря 1996 г. Государственная Дума приняла закон, согласно которому судья субъекта Федерации по представлению Генерального прокурора РФ, прокурора субъекта РФ, военного прокурора округа, группы войск, флота, ракетных войск, федеративной пограничной службы вправе продлить срок ареста до завершения ознакомления с уголовным делом обвиняемого и защитника по окончании следствия и удовлетворения их ходатайств, заявленных после ознакомления с делом, но не более чем до двух лет. Таким образом, предельный срок предварительного ареста увеличен на полгода, и правом продления ареста наделен судья. Дальнейшее продление срока предварительного ареста не допускается, и обвиняемый при истечении указанного срока подлежит освобождению, даже если предварительное следствие не завершено.
14. Законодательные акты России не в полной мере соответствуют Конвенции и практике Комиссии и Суда, так как они предусматривают неполную компенсацию вреда, причиненного незаконным лишением свободы. В Указе Президиума Верховного Совета СССР, действующем поныне, от 18 мая 1981 г. ничего не говорится о возмещении упущенной выгоды. Указом не предусмотрена компенсация в случаях, когда вынесен обвинительный приговор, но арест и задержание все равно были незаконными и необоснованными; или вынесен обвинительный приговор, но без лишения осужденного свободы, хотя до вынесения приговора он содержался под стражей; или подсудимый приговорен к меньшему сроку лишения свободы, чем фактически отбытый срок предварительного ареста; или вышестоящий суд изменил квалификацию деяния, объем обвинения, меру наказания таким образом, что срок фактически отбытого наказания оказался большим, чем окончательно назначенное наказание.
Указ от 18 мая 1981 г. не требует, чтобы при выплате компенсации делалась поправка на уровень инфляции (индексация), что обесценивает заботу о жертвах судебных ошибок. При определении суммы компенсации вычитается зарплата, полученная осужденным в местах лишения свободы. Вряд ли оправдана такая «бережливость», если учесть, что из заработка осужденных вычитается стоимость питания и одежды в местах лишения свободы.
Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (1991 г.) явно и сильно занизил размер компенсации людям, многие годы проведшим без вины в лагерях и тюрьмах: 180 рублей за каждый месяц лишения свободы, но не более 25 тыс. рублей за весь срок (ст. 15). При этом не предусмотрена индексация выплат с учетом инфляции.
Существует насущная необходимость принять новый закон о возмещении вреда лицам, пострадавшим от незаконного и необоснованного лишения свободы, или включить такую главу в новый УПК. При этом надо предусмотреть выплату компенсации лицам, незаконно помещенным в психиатрические учреждения.
Задание № 15.
Прочитайте выдержки из брошюры Совета Европы «Права человека на каждый день»[78], обратив внимание на примеры судебных решений ЕСПЧ. Какие выводы, на ваш взгляд, можно сделать на основе практики Европейского Суда применительно к российской правоприменительной практике?
Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека гарантирует право на справедливое судебное разбирательство как в гражданских, так и в уголовных процессах. Это та статья, к которой чаще всего апеллируют в жалобах. Понятие справедливого судебного разбирательства включает в себя много составляющих. В основе его лежит право на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Статья 6 также содержит положения о презумпции невиновности, пока вина не доказана, о праве обвиняемых располагать достаточным временем и возможностями для того, чтобы подготовить защиту, о праве защищать себя лично или с помощью адвоката, о праве вызвать в суд свидетелей и о праве бесплатно пользоваться услугами переводчика в случае необходимости. Комиссия и Суд вынесли большое количество решений, касающихся продолжительности гражданских и уголовных разбирательств в ряде стран. Примечательно, что Италия была вынуждена пересмотреть ряд положений гражданского и уголовного процессуальных кодексов с тем, чтобы уменьшить поток исковых заявлений в Страсбург по поводу продолжительности судебных разбирательств в этой стране.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предоставляет дополнительные гарантии в отношении права на справедливое судебное разбирательство. Статья 13 предусматривает право на предоставление эффективных средств правовой защиты в случаях предполагаемых нарушений Конвенции. В сущности, если внутренним законодательством не предусмотрено предоставление эффективных средств правовой защиты, этот факт сам по себе может рассматриваться как нарушение положений Конвенции. Государства, подписавшие Конвенцию, должны предусмотреть возможность предоставления правовой защиты в случаях предполагаемых нарушений Конвенции.
Следующие права также связаны с вопросом о справедливом судебном разбирательстве:
- неприменение обратной силы закона в уголовном законодательстве (статья 7);
- право на апелляцию в уголовных делах (Протокол № 7, статья 2);
- право на получение компенсации за ошибочное осуждение (Протокол № 7, статья 3);
- право не быть повторно судимым или наказанным за одно и то же правонарушение (Протокол № 7, статья 4).
В Совете Европы проводится ряд мероприятий по развитию различных аспектов права на справедливое судебное разбирательство. В правовой сфере Комитет Министров принял рекомендацию касательно «независимости, эффективности и роли судей», призывающую правительства усилить все меры, необходимые для обеспечения более независимой и эффективной работы судей (Рекомендация NR (94) 12). Работа в этой области ведется также в Европейской Комиссии за демократию через право, которая является консультативным органом, сосредоточившим свои усилия на проведении конституционных и правовых реформ в странах Центральной и Восточной Европы, а также на осуществлении профессиональной подготовки судей в этих странах.
Примеры дел по статье 6:
Суд обнаружил процессуальные нарушения, связанные с продолжительностью судебного разбирательства. Рассмотрение дела, касающегося лишения прав руководить клиникой и заниматься медицинской практикой, длилось соответственно около 11 и 7лет («Кениг против Германии», 1978 г.). В другом случае уголовное дело рассматривалось в одной судебной инстанции около 10 лет («Милази против Италии», 1978 г.).
«Айри против Ирландии», 1979 г: Суд постановил, что заявительнице жалобы было отказано в эффективном доступе к судебному разбирательству в деле о раздельном проживании супругов, так как она не смогла получить юридическую помощь во время процесса, в котором участие адвоката было абсолютно необходимым.
«Алленет де Рибемонт против Франции», 1995 г: Суд постановил, что некоторые публичные выступления относительно виновности лица, подавшего жалобу, которые были сделаны министром внутренних дел и высшими полицейскими чинами во время предварительного заключения заявителя, являлись нарушением презумпции невиновности.
«Ваньян против России», 2005 г: Суд постановил, что государство-ответчик должно в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления выплатить заявителю 2500 (две тысячи пятьсот) евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек плюс сумму любого налога, который может быть начислен на присужденную денежную сумму, подлежащую переводу в национальную валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты.
Право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Книги Дж. Оруэлла (1984) и О. Хаксли «Прекрасный новый мир» содержат устрашающие примеры того, в какой мере государство может вмешиваться в такие сферы, как частная и семейная жизнь, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Вышеназванные сферы жизни защищены в соответствии со статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека. Европейский Суд постановил, что государства не должны вмешиваться в эти области жизни граждан за исключением строго ограниченного числа случаев, изложенных в статье 8 (то есть, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, например, в интересах национальной безопасности, охраны здоровья или нравственности и др.). Суд пошел дальше, постановив, что при некоторых обстоятельствах государство обязано обеспечивать эффективное пользование правами в этих сферах.
Право вступать в брак и создавать семью, тесно связанное с вышеперечисленными правами, предусмотрено статьей 12 Конвенции. Несмотря на то, что статья не гарантирует права на развод, при рассмотрении дела «Ф. против Швейцарии» (1987 г.). Суд постановил, что временный запрет на вступление в брак мужчине, который был разведен уже три раза, представлял собой нарушение права вступать в брак.
В Европейской Социальной Хартии предусмотрен ряд важных положений относительно детей и семьи. Статья 7 (10) Хартии предусматривает защиту детей и подростков от физического и морального ущерба. Комитет независимых экспертов запрашивает у государства информацию о таких случаях, как жестокое обращение с детьми, насилие в семье, опасность проживания в доме, детская преступность и др. Статья 16 Хартии предусматривает социальные и семейные пособия, налоговые льготы, обеспечение семей жильем, что является элементами защиты семьи.
Некоторые случаи, когда государства были признаны Судом виновными:
- секретное наблюдение посредством телефонного прослушивания («Хьювиг против Франции», 1990 г.);
- контроль за корреспонденцией заключенных («Кемпбелл и Фелл против Соединенного Королевства», 1984 г.);
- запрет гомосексуальной связи по взаимному согласию между мужчинами старше 21 года («Норрис против Ирландии», 1988 г.);
- помещение и содержание детей на государственное попечение в случаях, когда родители не участвовали в полной мере в процессе рассмотрения этих дел и принятия решений, или в случаях, когда родителям было отказано в доступе к детям («Олсон против Швеции»: «О., Х., В., Б. и Р против Соединенного Королевства». 1987 г.);
- высылка иностранцев при обстоятельствах, когда нарушалось их право на семейную жизнь («Мустаким против Бельгии», 1991 г.).
Отдельная статья - Статья 17 - специально посвящена защите матери и ребенка. Среди вопросов, которые рассмотрел Комитет независимых экспертов в этой сфере, такие, как экономическая помощь матерям до и после родов, предоставление защиты матерям-одиночкам и бездомным детям, процедура усыновления и опека сирот. Комитет постановил, что дискриминация внебрачных детей противоречит статье 17.
Статья 19 Хартии предусматривает защиту трудящихся-мигрантов и их семей. Однако ее положения распространяются только на трудящихся из государств-участников. В частности, предусматривается обязанность государств упростить, насколько это возможно, воссоединение иностранного рабочего со своей семьей.
Деятельность Совета Европы в сфере защиты личной и семейной жизни затрагивает также целый ряд других вопросов.
С развитием компьютерных технологий и автоматизированной обработки данных возрос риск того, что государственные и коммерческие организации могут злоупотреблять тем широким объемом компьютеризированных данных, которые касаются частных лиц, и таким образом вторгнуться в их личную жизнь. Совет Европы призвал государства-члены организации предусмотреть в национальном законодательстве меры защиты от такого рода злоупотреблений на основе принципов, изложенных в Европейской Конвенции о защите частных лиц в связи с использованием автоматической обработки данных (1981 г.). Чтобы обеспечить применение этой конвенции, был учрежден консультативный комитет.
В одном государстве больные члены семьи-мигрантов могли быть допущены в страну для воссоединения семьи только в исключительных случаях и по «социальным и гуманитарным причинам». Комитет независимых экспертов заключил, что это может привести к ситуации, несовместимой с положениями Хартии (Заключение V, стр. 134).
Кроме того, Комитет Министров издал ряд рекомендаций правительствам по защите автоматизированных данных, касающихся медицинских баз данных (1981 г.); документации полиции (1987 г); данных о работе (1989 г.); денежных выплат и аналогичных операций (1990 г.); передачи государственными органами данных третьим лицам (1991 г.) и др. В феврале 1995 г. Комитет Министров принял ряд рекомендаций о защите личных данных в сфере телекоммуникации, в частности, в области телефонной связи.
Как и другие аспекты жизни общества, семейная жизнь и даже само понимание «семьи» быстро изменяются. Совет Европы включил современные концепции в различные правовые документы. Рекомендации затрагивают различные аспекты равенства обоих супругов или партнеров. Важные конвенции, касающиеся прав детей, включают Европейскую Конвенцию по усыновлению детей 1967 г., Европейскую Конвенцию о правовом положении внебрачных детей 1975 г., Конвенцию о попечении над детьми 1980 г. В 1995 г. была принята Конвенция об осуществлении прав ребенка. Ее задача — обеспечить ребенку возможность использовать некоторые процессуальные меры и получить помощь для того, чтобы воспользоваться своими правами на основании Конвенции ООН о защите прав ребенка.
Свобода выражения мнения и свобода мысли, совести и религии
Свобода выражения мнения распространяется не только на те «сведения» или «идеи», которые благосклонно воспринимаются.., но и на те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство у государства или любой группы населения. Этого требуют плюрализм, терпимость и широта взглядов, без которых немыслимо «демократическое общество». Это означает, что любые «формальности», «условия», «ограничения» или «взыскания», налагаемые в этой области, должны быть соразмерны преследуемой законной цели.
(Из дела «Хэндисайд против Соединенного Королевства», 1976).
Свобода выражения своего мнения, защищаемая в соответствии со статьей 10 Конвенции, считается одним из краеугольных камней демократии. Она необходима для осуществления многих других прав и свобод и является логическим развитием права на свободу мысли, совести и религии, которое защищает статья 9 Конвенции.
Таким образом, неудивительно, что Европейскому Суду по правам человека приходится разбирать большое количество дел, которые так или иначе затрагивают свободу выражения. Среди таких дел одним из самых известных является процесс «Санди Таймс» против Соединенного Королевства 1979 года. В нем шла речь о судебном запрете на публикацию в газете «Санди Таймс» статьи, которая имела отношение к ожидавшей своего решения тяжбе. В статье содержались разоблачения того, что причиной тяжелых врожденных дефектов многих детей был медицинский препарат талидомид, который их матери принимали во время беременности. Европейский Суд постановил, что запрет явился нарушением свободы выражения: опубликованная в «Санди Таймс» статья представляла законный интерес для общественности, которая имела право знать ее содержание, даже несмотря на то, что дело еще находилось на стадии рассмотрения. В свете этого судебного решения в британский Закон об ответственности за неуважение к суду были внесены изменения.
Другие дела, касающиеся свободы выражения:
- введенная в Бельгии практика лишения определенных прав в области свободы выражения за сотрудничество с оккупантами («Де Бекер против Бельгии», 1962 г.);
- критика двух судей - непрофессиональных юристов в Гренландии («Барфорд против Дании», 1989 г.) и диффамация госслужащих в Исландии («Торгейр Торгейрсон против Исландии» 1992 г.);
- наложенный запрет для консультационных агентств в Ирландии на сообщение беременным женщинам информации относительно возможностей осуществления аборта в Великобритании («Опен Дор и Дублин Велл Вуман против Ирландии», 1992);
- отказ в предоставлении компании, специализирующейся в области электроники, разрешения на показ общественной программы иностранной телевизионной службы, полученной напрямую со спутника при помощи частной спутниковой антенны («Аутроник АГ против Швейцарии», 1990 г.);
- уголовное наказание за оскорбление правительства, последовавшее после публикации статьи, в которой внимание общественности привлекалось к случаям убийств и нападений, совершенных вооруженными группировками против граждан баскской национальности. В статье утверждалось, что эти группы действовали совершенно безнаказанно, и что правительство несет за это ответственность («Кастеллс против Испании», 1992 г.).
Свобода выражения несет с собой «обязанности и ответственность» и может быть подвержена различным ограничениям, «необходимым в демократическом обществе». Европейский Суд применяет эти ограничения права на свободу выражения своего мнения со всей строгостью. В деле «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (1976 г.) Суд постановил, что государство действовало правомерно, задержав выпуск «Справочного пособия по половому воспитанию», посчитав его «непристойным изданием» и приняв во внимание возможное воздействие такой публикации на нравственность юных читателей.
Хотя Европейская Конвенция о защите прав человека предлагает необходимый уровень судебной защиты свободы выражения, необходимо предпринимать и другие действия, чтобы углублять и развивать право на свободу выражения.
Комитет Министров Совета Европы принял по этому вопросу Декларацию о свободе выражения и информации от 19 апреля 1982 года, целью которой является «обеспечение прав, содержащихся в статье 10», а также гарантия «отсутствия цензуры или любого другого произвольного контроля или ограничения» в сфере средств массовой информации и защита «существующих различных независимых и автономных средств массовой информации, которые отражали бы все разнообразие идей и мнений».
Европейская Конвенция о трансграничном телевидении, открытая для подписания в мае 1989 года, вступила в силу в 1993 году. Конвенция устанавливает правовую основу для трансграничных телепередач и обязывает Договаривающиеся стороны гарантировать принятие поступающих программ и свободную ретрансляцию передач других государств-участников на своей территории, при условии соблюдения некоторых минимальных правил. Конвенция открыта для подписания странами, не являющимися членами Совета Европы, и все страны Центральной и Восточной Европы приглашаются подписать ее, а также принять во внимание положения этой Конвенции при подготовке соответствующего национального законодательства. В Европейском Союзе существует аналогичная Директива о «Телевидении без границ», во многом сопоставимая с данной Конвенцией. Обе организации поддерживают тесное взаимодействие в этой сфере, также как и в области авторского права.
Парламентская Ассамблея разработала ряд рекомендаций для Комитета Министров, касающихся независимости средств массовой информации и свободы граждан в выборе новостей, информации и мнений, в частности, через государственные радио и телевещание.
О программе действий средств массовой информации: свобода получать и передавать информацию
На Конференции Министров по вопросам политики в сфере средств массовой информации, состоявшейся в Праге в декабре 1994 года, были приняты Декларация и План действий в качестве основополагающих документов для стимулирования дальнейших усилий в некоторых областях:
- концентрация средств массовой информации (что может привести к ограничению источников новостей и мнений) и прозрачность средств массовой информации (кто владеет СМИ и контролирует их);
- доступ к информации, находящейся у государственных органов;
- конфиденциальность журналистских источников информации;
- оценка последствий применения новых коммуникационных технологий в связи с защитой прав человека и демократических ценностей, и в частности для владельцев авторских и смежных прав;
- пиратство в области аудиовизуальных работ; возможность оказания содействия работникам СМИ при столкновении с нарушениями;
- основные направления деятельности в случаях показа насилия средствами массовой информации.
Ряд принципов и основные направления деятельности были приняты в форме резолюции, чтобы способствовать развитию сильных и независимых систем общественного теле- и радиовещания. В отдельной резолюции были изложены принципы, гарантирующие осуществление свобод журналистов и прав человека на основании статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека, а также дел, рассмотренных Комиссией и Судом. Было также принято заявление о случаях нарушения свобод журналистов. Оно послужило причиной для подготовки документов по защите журналистов в конфликтных и напряженных ситуациях.
Право на свободу мысли, совести и религии тесно связано с правом на свободу выражения своего мнения
Дела, касающиеся этих прав, редко доходят до Европейского Суда по правам человека, хотя можно привести в качестве примера дело о запрете «прозелитизма» в Греции («Коккинакис против Греции», 1993). Однако Совет Европы занимается некоторыми важными аспектами этого права, в частности отказом от обязательной военной службы в связи с убеждениями. По этому вопросу Комитет Министров принял рекомендацию, содержащую следующий основной принцип:
«Любое лицо, обязанное нести военную службу, но по непреодолимым убеждениям совести отказывающееся брать в руки оружие, имеет право на освобождение от обязанности нести такую службу (в соответствии с определенными условиями)... Такие лица могут подлежать призыву на альтернативную службу» (Рекомендация (87/8).
Парламентская Ассамблея всегда уделяет особое внимание вопросам, затрагивающим это право. Она изучила самые различные явления, такие, как кампания за всеобщую амнистию всех узников совести (Резолюция 801 (1983)) и «Секты и новые религиозные движения» (Рекомендация 1178 (1992)).
Свобода мирных собраний и ассоциаций
Именно благодаря использованию этих прав народы Центральной и Восточной Европы смогли свергнуть тоталитарные режимы, при которых они жили в течение многих десятилетий. От Польши, где профсоюзное движение «Солидарность» помогло проложить дорогу к демократии, до Албании, где мирные демонстрации на улицах положили конец целой эпохе в жизни самой закрытой из европейских стран, существенные перемены в жизни людей были достигнуты благодаря их совместным выступлениям.
Эти права защищены статьей 11 Европейской Конвенции о защите прав человека. Свобода собраний заключается в праве людей встречаться и обмениваться идеями и мнениями в менее официальной форме, чем при создании «ассоциации». Европейский Суд по правам человека в деле «Движение «Врачи за жизнь» против Австрии» в 1988 году постановил, что государства должны обеспечивать защиту групп населения, реализующих свое право на мирные собрания. В этом деле рассматривался случай, когда участники демонстрации за запрещение абортов обратились к полиции с просьбой о защите от демонстрантов из числа их оппонентов.
Право образовывать профсоюзы и вступать в них является частью понятия свободы ассоциации. Европейский Суд по правам человека постановил, что оно имеет и обратное значение, т.е. право не вступать в профсоюзы. В деле «Янг Джеймс и Вебстер против Соединенного Королевства» в 1981 году Суд постановил, что соглашение о закрытых предприятиях, согласно которому заявители должны были вступить в профсоюзы, чтобы сохранить свое рабочее место, являлось нарушением Конвенции.
С положениями Конвенции тесно смыкается статья 5 Европейской Социальной Хартии, гарантирующая право рабочих и работодателей объединяться с целью защиты своих социальных и экономических интересов. Например, рабочие обычно объединяются в профсоюзы. При реализации этого права необходимо, чтобы профсоюзам было разрешено вести коллективные переговоры, организовывать собрания и иметь доступ к рабочим местам. Закон также защищает рабочих от увольнения по причине их принадлежности к профсоюзу или участия в его деятельности. Так же, как и в случае со статьей 11 Конвенции, данное право толкуется Комитетом независимых экспертов как право не вступать в профсоюзы.
Право вести коллективные переговоры содержится в статье 6 Хартии. Государства берут на себя обязанность содействовать проведению совместных консультаций между рабочими и работодателями, а также заключению коллективных соглашений и использованию согласительных и арбитражных процедур.
Статья 11 Европейской Конвенции о защите прав человека.
«1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов».
Статья 5 Европейской Социальной Хартии.
«В целях обеспечения или поощрения свободы трудящихся и работодателей в создании местных, национальных или международных организаций для защиты своих экономических и социальных интересов и для вступления в эти организации, Договаривающиеся стороны обязуются обеспечить, чтобы в национальном законодательстве не содержались нормы, ограничивающие эту свободу, или чтобы такие нормы не применялись таким образом, что они ограничивали бы эту свободу...»
Статья 6 Хартии содержит право рабочих и работодателей прибегать к коллективным действиям.
Это включает право на забастовку, что по сути является признанием одного из наиболее действенных средств самовыражения для рабочих. Европейская Социальная Хартия была первым договором в международном праве, признавшим право на забастовку. Другие формы коллективных действий, к которым имеют право прибегать рабочие, включают запрет сверхурочной работы и «работу по правилам». В свою очередь работодатели могут принимать меры путем проведения «локаутов». Однако возможность увольнения работодателем любого сотрудника, участвующего в забастовке, является нарушением Хартии.
Свобода ассоциации относится ко всем видам ассоциаций, а не только к профсоюзам. Неправительственные организации (НПО) не могут эффективно действовать, если им не гарантирована свобода ассоциации. При бывших тоталитарных режимах в странах Центральной и Восточной Европы лишь немногие НПО имели право на существование. Сейчас, когда в этих странах восстановлена свобода ассоциации, неправительственные организации начинают действовать более активно. Совет Европы оказывает поддержку этим новым организациям тем, что проводит семинары и практические занятия, на которых рассматриваются роль и деятельность НПО, в демократическом обществе.
Право беспрепятственного пользования своим имуществом
Одним из самых сложных вопросов, который недавно встал перед странами Центральной и Восточной Европы, является проблема реституции собственности и необходимость принять во внимание различные заявления о праве собственности.
Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека гарантирует право на беспрепятственное пользование имуществом, которое обычно называют правом на собственность. Несомненно, Суду придется выносить решения по ряду вопросов, связанных с реституцией собственности. К этому времени в его распоряжении будут решения по аналогичным делам, вынесенные в течение предыдущих дел, на которые можно будет ссылаться.
Защищая право на собственность, Совет Европы действует и в других направлениях. Взаимодействуя со средствами массовой информации, он часто привлекает внимание к праву на собственность в телевизионных передачах. В правовой сфере необходимо упомянуть о принятых конвенциях по патентам и другим вопросам торгового и гражданского права.
Окружающая среда является нашей общей собственностью, которую мы должны вместе охранять, как если бы это была наша личная собственность. Европейский Суд по правам человека рассмотрел ряд дел, связанных с проблемами охраны окружающей среды. Один из таких примеров, дело «Лопез Остра против Испании» 1994 г., касался неудобств, причиняемых личной жизни заявителя жалобы работой очистного предприятия.
Европейский Суд по правам человека рассмотрел ряд дел, касающихся права на собственность, включая:
- отчуждение собственности греческой церкви государству («Святые монастыри против Греции», 1994 г.);
- уровень компенсации за собственность акционерам после национализации («Литгоу и другие против Соединенного Королевства», 1986 г.);
- задержание самолета в связи с обнаружением наркотиков в багажном отделении. Самолет был впоследствии возвращен условно («Эйр Канада против Соединенного Королевства», 1995 г.);
- ограничения на доступ к собственности на севере Кипра («Лой- зиду против Турции», 1995 г.);
- предоставление разрешения на предварительное планирование («Пайн Вэлли Девелопмент Лимитед и другие против Ирландии», 1991 г.);
- обязанность платить церковный налог («Дарби против Швеции», 1990 г.);
- законодательная отмена решения арбитражного суда, признавшего наличие государственного долга («Стрэн Грик Рифайнериз и Стратис Андреадис против Греции», 1994 г.);
- передача права собственности на ферму законнорожденному ребенку, а не его сводному брату, рожденному вне брака («Инце против Австрии», 1987 г.).
Право на здоровую окружающую среду рассматривается как часть прав третьего поколения. В качестве меры, направленной на защиту окружающей среды, Совет Европы принял Конвенцию о гражданской ответственности за ущерб, нанесенный в результате деятельности, опасной для окружающей среды (1993). Согласно этой Конвенции, «загрязнитель платит» компенсацию за ущерб, нанесенный собственности и окружающей среде. В 1979 г была принята Конвенция по охране живой природы и природных сред обитания в Европе, направленная на защиту редких представителей флоры и фауны и мигрирующих видов, а также их мест обитания и других мест окружающей среды, находящихся в опасности.
Право на свободные выборы
Право на свободные выборы является «чрезвычайно важным..., поскольку оно олицетворяет характерный принцип демократии».
Европейский Суд по правам человека:
- Барбара Хендрикс, певица;
- Мери Робинсон, Президент Ирландии;
- Вацлав Гавел, Президент Чешской Республики;
- Эли Визель, лауреат Нобелевской премии по литературе;
- Люк Бессон, продюсер;
- Джереми Айронс, актер;
- Питер Гэбриел, певец;
- Лив Ульман, актриса;
- Йорг Семпрен, писатель.
Среди разнообразных событий в рамках Кампании были музыкальные мероприятия, учебные курсы, оказание финансовой поддержки экспериментальным проектам, подготовка учебных материалов и передвижные выставки. Кульминацией Кампании было то, что ее основную идею, лозунг Кампании все разные - все равные, провезли через всю Европу пять поездов с участниками.
Свобода от дискриминации согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и Европейской Социальной Хартии
Два основных документа Совета Европы о защите прав человека обеспечивают защиту от дискриминации.
Статья 14 Конвенции предусматривает защиту от любой дискриминации «по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам» относительно прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.
Хотя это положение, отрицающее возможность дискриминации, успешно использовалось в Суде при рассмотрении различных дел, его применение носит ограниченный характер, поскольку не предусматривает защиты против дискриминации вне прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Дела относительно дискриминации, рассмотренные Европейским Судом по правам человека:
- статус незамужних матерей и детей, рожденных вне брака («Маркс против Бельгии», 1979 г.);
- дискриминация против женщин в связи с применением иммиграционных правил («Абдулазиз, Кабалез и Балкандали против Соединенного Королевства», 1985 г.);
- аспекты законодательства по использованию языков в системе образования («Дело о языках в Бельгии», 1967 г.);
- запрет на развод и соответствующие юридические последствия для незарегистрированных пар, живущих вместе, и для их ребенка («Джонстон и другие против Ирландии», 1986 г.);
- уголовные законы, запрещающие гомосексуальные отношения между мужчинами в Северной Ирландии («Даджон против Соединенного Королевства, 1981 г.).
Осознавая наличие этого пробела, государства-члены обратились в Европейскую комиссию против расизма и нетерпимости (ЕКРН) с просьбой изучить возможность усиления антидискриминационного положения, содержащегося в Конвенции.
Европейская Социальная Хартия содержит в своей преамбуле ан- тидискриминационную оговорку, которая, по толкованию Комитета независимых экспертов, относится ко всем правам, гарантируемым в соответствии с Хартией. Эти меры защиты будут усилены после вступления в силу пересмотренной Социальной Хартии, поскольку в ней содержится более подробное перечисление причин, чем в тексте нынешней преамбулы. Однако в Хартии и сейчас содержатся другие антидис- криминационные положения, включая:
- право мужчин и женщин на равную оплату за равный труд (статья 4(3));
- право на равные возможности и равное отношение в вопросах занятости и профессии без дискриминации на основании пола (Дополнительный протокол, часть II, статья 1).
Задание № 16.
В статье А. Петрова «Европейская Конвенция о правах человека и Конституция России» содержится следующее утверждение[79]:
«Если говорить о главном препятствии на пути реализации международного права и конституционных норм в сфере прав человека - это стойкий консерватизм профессионального и массового правового сознания, практически полное отсутствие в нем идей, на основе которых в реальной жизни создается система признания, уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Пока не будет создана эта система, не будет сформирована ее духовная основа, ни о каком действительном воплощении мировых стандартов по правам человека в реальной жизни говорить не приходится. Надо видеть это основное, принципиальное звено».
Подкреплено оно в т.ч. следующими рассуждениями:
Несмотря на провозглашение в Конституции принципа приоритета общепризнанных норм международного права, никакого приоритета в правоприменительной деятельности фактически нет. Ни один прокурорский работник, следователь, судья, должностное лицо, применяющее нормы отраслей российского права, не поставит Европейскую Конвенцию по юридической силе и рядом с уголовным Кодексом, Кодексом об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом, а не то что выше.
Конституция большинством практических работников не воспринималась и не воспринимается как юридическая основа субъективного права, подлежащего безусловной судебной защите. Она по многим позициям так и не стала актом непосредственного действия.
Например, п. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации предусматривает задержание без судебного решения на срок до 48 часов, тогда как на практике оно производится в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом до 72 часов, а в особых случаях в соответствии с указом Президента (изменившим закон!) до 30 суток.
Хотя Конституцией Российской Федерации объявляются недействительными неопубликованные нормативные акты, затрагивающие права и свободы человека, на практике многие из них продолжают применяться, не вызывая особых сомнений в их законности.
Все это объясняется тем, что современное профессиональное юридическое сознание в своей основе сформировалось в условиях системы, где господствовали иные ценности, где не было ориентации на приоритет прав человека и на нормы международного права. В профессиональном сознании господствовали и во многом продолжают господствовать коллективистские, а не личностные ценности. Как ранее, так и теперь личность во многом полагается как инструмент, как средство, которое вполне можно принести в жертву «высоким» государственным целям: построению светлого будущего, укреплению военного потенциала государства, его престижа на мировой арене, «демократизации», «приватизации», сохранению государственной целостности и даже построению «правового» государства.
Эта духовная основа современного российского общества определяет позицию государственных чиновников и государства в целом. Оно закономерно относится к членам общества не как к равноправному партнеру по общественному договору (для этого общество должно быть «сильнее» государства, уже сформироваться как гражданское общество), а только как к объекту управления, не более. В гражданах государственные чиновники, как правило, вообще не видят личностей. А там «где нет личностей - нет и прав».
Вопросы:
1. В какой мере Вы согласны (не согласны) с приведенным выше суждением и его обоснованием?
2. Как Вам видится роль юриста в реализации норм ЕКПЧ и других Конвенций Совета Европы в Российской Федерации?
Задание № 17.
Признание прав и свобод в различных обществах происходит разными путями: в одних - преимущественно в процессе судебной деятельности, в этих странах эффективная и развитая судебная система, в других возникла необходимость формализации общественного признания прав и свобод путем закрепления их в конституциях и законодательстве. Закон в данном случае выступил инструментом, формой общественного признания и защиты прав личности. Однако со времен Французской революции прошло больше двух столетий, служебная роль закона относительно прав и свобод личности существенно трансформировалась. Нарушения прав и свобод человека актами, принимаемыми законодательными органами, стали нередки, они выражаются как в увеличении количества законодательства, так и в снижении его качества, а иногда и в прямых посягательствах.
Угрожающую правам и свободам тенденцию умножения законодательства и расширения его сферы в XX в. показал известный европейский юрист Б. Леони: с того момента, когда законодательство достигает некоторого предела (за который современное общество вышло уже давно), оно практически несовместимо с личной инициативой и правом принятия решений [Леони Б. Закон и свобода. - М., 2008. С. 25].
Каковы причины все большего расширения сферы, увеличения количества, снижения качества законодательства и одновременного нарастания угрозы правам и свободам личности? Одна из них - состояние нашего сознания, в частности правового[80].
Вопросы для обсуждения:
1. Сторонником какого пути признания прав человека Вы себя считаете? (Обоснуйте свою позицию).
2. Каковы, на Ваш взгляд, причины снижения качества законодательной работы? (Обоснуйте свой ответ, приведите примеры из практики РФ).
Задание № 18.
В Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ в 2013 году о количестве и тематике обращений граждан говорится:
«Жалоб на различные нарушения прав и свобод человека в отчётном году поступило свыше 22 тыс. единиц. 98,5 % всех жалоб было направлено с территории Российской Федерации российскими и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства, 1,5 % жалоб поступило из-за рубежа.
По сравнению с предыдущим годом практически не претерпело изменений распределение жалоб по федеральным округам: 31,9 % всех жалоб поступило из Центрального федерального округа; 19,1 % - из Приволжского федерального округа; 11,4 % - из Южного федерального округа; 10,6 % - из Сибирского федерального округа; 10,0 % - из Северо-Западного федерального округа; 6,7 % - из Уральского федерального округа; 6,2 % - из Северо-Кавказского федерального округа и 4,1 % - из Дальневосточного федерального округа.
В среднем на 100 тысяч человек населения страны пришлось 15,8 жалобы, что чуть ниже показателя 2012 года (17,2 жалобы). Выше указанного среднего значения были показатели Центрального федерального округа - 18,7; Южного федерального округа - 18,5 и Северо-Западного федерального округа - 16,5 жалобы на 100 тысяч человек. Ниже среднего значения оказались показатели Дальневосточного федерального округа - 15,0; Северо-Кавказского федерального округа; - 14,7; Приволжского федерального округа - 14,6; Уральского федерального округа - 12,4 и Сибирского федерального округа - 12,4.
По сравнению с предыдущим годом число жалоб, приходящихся на 100 тысяч человек населения, заметно (на 2 и более пунктов) увеличилось в 11 субъектах Российской Федерации. К ним относятся: Республика Адыгея (19,1), Республика Алтай (13,3), Республика Дагестан (9,0), Карачаево-Черкесская Республика (77,7), Республика Мордовия (30,3), Республика Северная Осетия-Алания (12,5), Республика Хакасия (15,8), Краснодарский край (22,5), Приморский край (20,7), Ставропольский край (18,4), Псковская область (18,5).
Среди субъектов Российской Федерации по количеству жалоб на 100 тысяч человек населения лидировали Карачаево-Черкесская Республика (77,7), Республика Коми (33,2), Республика Мордовия (30,3), Мурманская область (27,7).
Распределение жалоб на нарушения прав по категориям сопоставимо с показателями предыдущего года. Более половины жалоб (59,1 % от их общего количества) было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе по сравнению с 2012 годом - на 4,9 % - увеличилась доля жалоб, связанных с нарушениями права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, составив 72,0 %. На 3,6 % снизилась доля жалоб, посвященных реализации права на достоинство. Каждая шестая жалоба на нарушение личных прав касалась условий содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.
Количество жалоб, поданных в связи с нарушениями права на свободу и личную неприкосновенность, составило в отчетном году 1,1 % (в 2012 году - 2,2 %).
В отчётном году доля жалоб на нарушение права на свободу совести и вероисповедания увеличилась на 0,4 %, составив 1,6 %.
Жалобы на нарушение социальных прав граждан составили чуть более одной четвертой от их общего числа (26,4 %). Внутри указанной категории, как и в предыдущем году, больше всего (42,7 %) оказалось жалоб на нарушение права на жилище. 33,1 % жалоб касались права на социальное обеспечение. На 5,2 % уменьшилась доля жалоб, связанных с нарушениями права на благоприятную окружающую среду, кроме того, на 1,4 % снизилась доля жалоб на нарушения права на достаточный уровень жизни и охрану здоровья, составив 5,4 %.
Общее количество жалоб на нарушение экономических прав и свобод в отчетном году снизилось на 1,9 %. Их доля составила 10,8 %.
В указанной категории на 2,6 % увеличилась доля обращений граждан по вопросам нарушений права собственности на имущество. Также возросла на 3,5 % доля жалоб, касающихся нарушений права на свободу экономической деятельности, в то время как количество жалоб на нарушение права на труд уменьшилось на 3,2 %.
Доля жалоб на нарушения политических прав и свобод в отчётном году составила 1,5 % от общего количества. По сравнению с предыдущим годом их число уменьшилось на 0,2 %.
Стабильно наибольшее количество жалоб в данной категории связано с реализацией права на обращение (76,3 %), в отчётном году данный показатель увеличился на 6,3 %. Напротив, доля жалоб на нарушение права на участие в управлении делами государства уменьшилась на 3,2 %, составив 18,1 %.
В отчётном году доля жалоб на нарушение культурных прав составила 0,8 % от общего количества поступивших жалоб. В этой категории на 3,1 % по сравнению с предыдущим годом возросла доля жалоб на нарушение права на образование, составив 80,3 %. Остальные 19,7 % - касались нарушений права на участие в культурной жизни (в 2012 году - 22,8 %).
Все поступившие к Уполномоченному жалобы рассматривались вначале на предмет их приемлемости, а затем по существу. В установленный законом срок заявителям направлялись аргументированные ответы, многие из которых неизбежно носили промежуточный характер, поскольку для проведения проверки по ним Уполномоченному требовалось направлять запросы в другие государственные органы.
Уполномоченный был вынужден отклонить 7,8 % поступивших жалоб по причине их несоответствия установленным Федеральным конституционным законом критериям приемлемости. О чём всем авторам таких жалоб были направлены мотивированные ответы.
По итогам рассмотрения 65,1 % жалоб заявителям, не исчерпавшим правовых средств защиты своих прав, были направлены разъяснения и рекомендации о формах и методах их дальнейших действий.
К рассмотрению были приняты 25,2 % поступивших жалоб. Добиться полного восстановления прав заявителей удалось по 5,8 % дел (в 2012 году - по 7,7 % дел).
Вопросы для обсуждения:
1. Как Вы объясните географию и характер нарушений прав человека в РФ и их динамику?
2. Что, по Вашему мнению, можно сделать уже сейчас, чтобы изменить статистику в лучшую сторону?
Задание № 19.
В нашей стране, утверждает профессор Б. Эбзеев, демократия в её современном понимании является не результатом естественно-исторического развития и в силу этого естественным и необходимым рефлексом на формировавшиеся формы собственности и всей системы экономических отношений индустриального общества, а следствием общественного выбора, не апробированного историческим развитием общества и в силу ограниченности социальной практики требующего времени и серьёзных усилий для адаптации к потребностям теперь уже постиндустриальных технологий[81].
Вопросы для обсуждения:
1. В какой мере Вы согласны (не согласны) с приведённой выше точкой зрения о появлении современной демократии в России?
2. Что, на ваш взгляд, необходимо сделать для демократических устоев в нашей стране сегодня?
Задание № 20.
В своей монографии «Российская правовая система» В. Синюков пишет[82]: «идея «в чистом» националистическом варианте не работает и не пользуется поддержкой. Ей всегда необходима какая-то социальная цель, космическое, солидаристическое измерение. У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество, - писал П.Я. Чаадаев. - В результате сложной эволюции мир становится более многообразным: борьба капитализма и коммунизма перешла в форму соревнования.. на основе глобальной открытости. Старые идеологические антагонизмы уходят, но на их место неизбежно приходят национальные интересы уже гораздо большего числа игроков, каждый из которых черпает силу в своей культурной идентичности».
Вопросы для обсуждения:
1. В какой мере Вы согласны с точкой зрения В.Н. Синюкова, в т.ч. на отношения Россия-Запад? (Обоснуйте свой ответ).
2. Что, на Ваш взгляд, положительного можно взять из западной правовой культуры, и что российская правовая культура может дать Западу?
Задание № 21.
Более 48 миллионов американцев живут в бедности.
Сорок восемь миллионов американских бедняков - эта потрясающая цифра извлечена мною не из хранилищ советского агитпропа. Ее опубликовало в четверг, 16 октября, Бюро переписи США. Она значительно больше, чем данные, которые можно найти в сентябрьской статистике администрации США.
Правительственные программы, вроде продовольственных карточек, помогают определенному количеству людей, особенно детям, читаем мы в докладе Бюро переписи. Но тем не менее 16 % американской детворы все же живут в нищете. И это в самой богатой стране мира! Специалист по проблемам нищеты из консервативного Института предпринимательства в Вашингтоне Роберт Доар называет такую статистику «плохими числами». Он говорит: «Мы можем действовать лучше, но мы этого не делаем, и это разочаровывает».
В прошлом году официальная линия нищеты составляла годовой доход в $23 283 на семью из 4 человек. Новые данные Бюро переписи, именуемые неуклюже «дополнительными мерами нищеты», исходят из разных уровней цен и условий в разных частях страны и учитывают правительственную помощь беднякам. «Дополнительные меры нищеты» выглядят по-разному в городской и сельской Америке. Так, например, в главных городских районах уровень нищеты составляет 30 тыс. долларов, а кое-где и выше, поскольку людям приходится платить намного дороже за продовольствие, транспорт и жилье.
Детализированная картина нищеты в США дает более отталкивающий ее образ, пишет обозреватель телеканал CNN Патрик Гиллеспи. Так, количество нищих в Калифорнии в прошлом году составило 16 % населения штата. Бюро переписи довело эту цифру до 23,4 %. Это означает, что высокая стоимость жизни в Калифорнии перевешивает подачки, получаемые калифорнийцами от правительства. Повысилось количество бедняков в штатах Флорида, Нью-Йорк и еще 10 штатах.
Тем не менее правительственные меры борьбы против нищеты для многих американцев - спасательный круг. Продовольственные карточки и налоговые кредиты помогли вытащить из пропасти нищеты более 13 млн. человек, а меры по линии социальной безопасности - почти 27 млн. С другой стороны, медицинские расходы толкнули в ряды бедняков 11 млн. человек. Но главное для американских нищих - это проблема занятости. Правительственные программы спасают миллионы американцев от нищеты, от голода и холода, но они не дают им работы. «Эти программы, а также другие меры по борьбе с нищетой, не помогают трудоустройству, а без него невозможно вырваться из когтей нищеты. Правительственные программы - это мелочь, которую бросают в шапку нищим, но они не помогают людям жить человеческой жизнью. Они дают хлеб, но не труд», - пишет Роберт Доар.
Нашего читателя могут смутить цифровые уровни нищеты в США. Но их необходимо рассматривать сквозь призму существующих в Америке цен. Вот всего лишь один пример. Сутки, проведённые в госпитале, стоят дороже, чем номер тоже за сутки в самом фешенебельном отеле. А теперь считайте...[83]
Одним из направлений совместной работы Совета Европы, Европейского Союза и Российской Федерации является противодействие торговле людьми. В рамках Совета Европы принята специальная конвенция по данной проблематике - Конвенция о противодействии торговле людьми (Варшава, 16 мая 2005).
Вопросы для обсуждения:
1. Каково содержание данной Конвенции, что подразумевается под торговлей людьми?
2. Какие меры предпринимают российские и европейские власти для противодействия этому?
3. Почему, на Ваш Взгляд, данная Конвенция не подписана и не ратифицирована РФ?