<<
>>

Значение решений международных судебных учреждений в формировании международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных

Место и значение прецедента в системе источников международного права неоднократно были проанализированы отечественными и зарубежными

213

юристами-международниками .

Как справедливо отмечает Н.А.

Соколова, «на современном этапе можно констатировать, что экологическая проблематика, пусть и весьма осторожно, обретает реальные черты в деятельности международных судебных учреждений. Именно знание их практики делает возможным, по словам В.С. Верещетина, «более или менее глубокое постижение «живого», действующего международного права», «а судебные решения призваны укреплять его единообразное толкование и применение»[209] [210]»[211].

Мнения учёных относительно значения решений, в частности, Международного Суда ООН, для третьих государств расходятся[212].

Необходимо иметь в виду, что изначально вынесенные на основе договорных и обычно-правовых норм решения могут лечь в основу для рассмотрения Судом нового спора. И хотя в ст.38 Статута Международного Суда ООН судебные решения рассматриваются «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм», не следует умалять значение судебных решений, которые, будучи частью международной практики, «могут привести к завершению процесса нормообразования путем признания их

217

государствами и закрепиться в международном праве» .

Аналогичного мнения относительно практики Международного Суда

Л і о

ООН придерживается С.В. Черниченко .

Р.А. Каламкарян утверждает, что решения Международного Суда ООН «служат важным источником развития науки и практики международного права, а в ряде случаев (при наличии соответствующих обстоятельств) - в

219

качестве прецедентов при урегулировании аналогичных споров» .

Согласно ст.59 Статута Международного Суда ООН «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».

Однако, в другом аналогичном деле Суд может учесть решение по первому делу и использовать аргументы и даже само решение, но только в качестве решения, подлежащего новому формулированию в данном деле[213] [214] [215] [216] [217] [218].

А.С. Смбатян придерживается аналогичной точки зрения: «... ссылки на предыдущие решения в целях обеспечения последовательности и предсказуемости являются одной из характерных особенностей ОМП» .

Полагаем, что сказанное выше применимо не только к решениям, вынесенным Международным Судом ООН, но и другими международными судебными учреждениями, в частности, относительно темы настоящей диссертации такими, как Международный трибунал по морскому праву

ЛЛЛ

(ITLOS) , Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации

(ОРС ВТО)[219], Постоянная палата третейского суда (ППТС)[220], Суд Европейских Сообществ / Европейского Союза (Суд ЕС)[221].

Статьёй 287 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. предусмотрено право государств выбрать одно или более из списка обязательных средств урегулирования будущих споров[222]: Международный трибунал по морскому праву (в отношении споров, вытекающих из деятельности в международном районе морского дна, имеет исключительную юрисдикцию); Международный Суд ООН; согласительная процедура (Приложение X); арбитраж, образованный в соответствии с приложением VII; специальный арбитраж, созданный согласно приложению VIII.

В соответствии с ч. VIII, касающейся мирного разрешения споров, Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, 1995 г. необходимо применять mutatis mutandis систему разрешения споров, предусмотренную Конвенцией 1982 г.

Среди вопросов, составляющих предмет анализа ITLOS и непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования, можно отметить обязательство сотрудничать в принятии мер по защите и сохранению морской среды, обязательство защищать морскую среду, включая принятие всех необходимых мер по предупреждению, уменьшению и контролю загрязнения.

В 1997 г. ITLOS учредил Камеру по спорам относительно морской среды (Chamber for Marine Environment Disputes) для разрешения

227

межгосударственных споров в сфере защиты и сохранения морской среды , в 2002 г. уточнив, что в компетенцию Камеры входят вопросы защиты и сохранения морской среды согласно положениям Конвенции 1982 г., специальных конвенций и соглашений, предусмотренных ст.273 Конвенции 1982 г., а также любого международного соглашения, положения которого предусматривают разрешение споров Трибуналом.

При вынесении решений ITLOS учитывает свои предыдущие решения и часто ссылается на них, а также принимает во внимание решения Международного Суда ООН по морским спорам .

Трибуналом было рассмотрено дело о южном голубом тунце[223] [224] [225], когда Австралия и Новая Зеландия обвинили Японию в значительном превышении квоты вылова южного голубого тунца, находящегося под угрозой исчезновения. Квота была установлена в соответствии с Конвенцией об охране запасов южного голубого тунца 1994 г. Япония заявляла, что вылов осуществлялся во исполнение её экспериментальной рыболовной программы. Однако у стран не было научной определенности о динамике популяции тунца: Япония пришла к выводу о восстановлении популяций тунца, а Австралия и Новая Зеландия утверждали, что запасы стремительно уменьшаются, и обратились в ITLOS с заявлением о предписании временных мер ввиду срочного характера ситуации, т.е. неизбежного нанесения ущерба их интересам в случае продолжения ловли голубого тунца в период до вынесения решения спора судом . Однако, Арбитраж принял решение об отсутствии у него юрисдикции для рассмотрения дела. В итоге спор был урегулирован самими сторонами в 2001 г.: стороны пришли к решению о прекращении экспериментального лова тунца и необходимости проведения дальнейших совместных исследований.

При рассмотрении споров Органом по разрешению споров ВТО возникает проблема в связи с конфликтами между нормами, закреплёнными в договорах ВТО, и нормами международных экологических соглашений[226] [227] [228] [229].

Так, Апелляционный орган по делу «О запрете импорта креветок и продуктов из креветок» при анализе материалов ссылался, среди прочего, на Декларацию Рио-де-Жанейро 1992 г., Повестку дня на XXI век 1992 г., Конвенцию о биоразнообразии и Конвенцию ООН по морскому праву .

В указанном деле США требовали от импортеров осуществлять вылов креветок такими устройствами, не допускающими возможность попадания в них черепах, отнесённых к находящимся под угрозой исчезновения видам в соответствии с Приложением 1 к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. Индия,

Малайзия, Пакистан и Таиланд отказались от выполнения требований США и обратились с жалобой в ОРС ВТО на нарушение США ст.ХІ Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-94), согласно которой стороны не должны устанавливать или сохранять никакие запреты или ограничения (в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, кроме пошлин, налогов или других сборов) «на ввоз любого товара из территории другой договаривающейся стороны или вывоз или продажу для экспорта любого товара, предназначаемого для территории другой договаривающейся стороны». В результате компромисс между необходимостью охраны окружающей среды и либерализацией международной торговли был найден. Меры, принятые США для защиты находящегося под угрозой исчезновения вида, были признаны соответствующими правилам ВТО, в частности, исключениям, предусмотренным ст.ХХ ГАТТ-94, и не были признаны ограничивающими торговлю мерами.

Ещё одним экологоориентированным делом, затрагивающим охрану и сохранение мигрирующих животных, является дело о морских котиках Берингова моря между США и Великобританией. Арбитражное решение было вынесено на основании Соглашения о создании международной арбитражной комиссии 1892г. В нём признавалось отсутствие права распространять юрисдикцию на природные ресурсы, находящиеся за пределами территорий спорящих сторон, а также установливались меры защиты и сохранения морских котиков за пределами юрисдикции государств, которые не [230] [231] только отразили нормы ранних двусторонних договоров[232] [233] [234] [235] и легли в основу

237

новых многосторонних договоров , регулирующих вылов морских котиков, но и способствовали выработке положений об устойчивом использовании и сохранении живых ресурсов открытого моря . Так, Регламент от 15 августа 1893 г., вошедший наравне с решением спорного дела в текст третейского решения, предусматривал запрет на убийство, захват или преследование котиков в пространстве 60 миль вокруг Прибыловых островов, включая территориальные воды, а в других частях Берингова моря вводился запрет на охоту на котиков с 1 мая по 31 июля.

После рассмотрения некоторых дел, а также исследования роли судебного прецедента для охраны и сохранения отдельных видов мигрирующих животных, а, следовательно, и всего биоразнообразия, значение решений международных судебных учреждений как источника МЭП становится очевидной.

Многие международные споры в той или иной степени содержат экологический аспект, в результате чего возникает вопрос относительно существования «экологических споров в чистом виде» . Включение экологоориентированных норм в источники, традиционно относящиеся к другим отраслям международного права, принято обозначать термином «экологизация международных отношений»[236]. Отметим, что для настоящего исследования значение имеют не исключительно экологические дела, а выводы, к которым пришло то или иное судебное учреждение, рассматривая вопрос, касающийся охраны и сохранения мигрирующих животных, биоразнообразия или мест обитания, непосредственно связанных с их сохранением, независимо от того, принято решение по экологическому спору в чистом виде или решение принято в рамках международного спора, частично затрагивающего экологическую проблематику.

В подтверждение приведём тот факт, что образованная в 1993 г. в соответствии с п.1 ст.26 Статута Международного Суда ООН Камера по экологическим вопросам (Chamber for Environmental Matters) при

Международном Суде ООН была упразднена в 2006 г., потому что за 13 лет её существования её не был разрешен ни один межгосударственный спор и потому что, как отметила Председатель Международного Суда ООН Розалин Хиггинс, «государства стали относится к международному экологическому

241

праву как к части международного права» .

И хотя практика по вопросам охраны окружающей среды в деятельности международных судебных учреждений пока не обширна, что затрудняет выявление тенденций их деятельности в данном направлении, уже имеющаяся «практика способствует устранению пробелов в международном праве; в значительной степени внесению ясности в вопрос о существовании обычных норм в сфере охраны окружающей среды; а также, в конечном итоге, стимулирует развитие международного права окружающей среды в сторону большей конкретизации его положений»[237] [238] [239].

Именно решения судебных учреждений помогают конкретизировать содержание соответствующих норм международного права . На важность последовательности и преемственности прецедентов указывал судья

Международного Суда ООН В.М. Корецкий: «Решение обязательно не только для сторон определенного спора, но и для самого Суда. Не следует забывать о том, что принцип непреложности, заключающийся в последовательности окончательных судебных решений, столь важный для национальных судов, еще более важен для международных судов»[240] [241].

В международных отношениях многие вопросы могут быть решены на основе прецедентов, под воздействием которых появляются новые нормы договорного международного права и формируются международные обычаи, которые, в свою очередь, закрепляются в международных договорах и соглашениях.

Нельзя не согласиться с А.М. Солнцевым, который констатирует, что «решения различных международных судебных учреждений по экологическим спорам в целом способствовали процессу кодификации различных институтов, норм и принципов международного экологического права. Эта тенденция будет сохраняться и в перспективе» . Именно поэтому диссертант возлагает надежды на дальнейшее развитие и совершенствование международно - правового регулирования вопросов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных, в том числе путём кодификации с учётом практики международных судебных учреждений.

<< | >>
Источник: Циприс Мария Семеновна. СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЖИМЫ ОХРАНЫ И СОХРАНЕНИЯ МИГРИРУЮЩИХ ВИДОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме Значение решений международных судебных учреждений в формировании международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных:

  1. БИБЛИОГРАФИЯ
  2. § 2. Принципы международного экологического права
  3. Глава III. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. Значение решений международных судебных учреждений в формировании международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  8. Источники международного природоресурсного права
  9. Формы использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, в административном судопроизводстве в отношении объектов дикой флоры и фауны
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -