<<
>>

§ 1.4. Значение принципа добросовестного выполнения обязательств, принятых по Уставу ООН, для формирования институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам

Сущностные характеристики принципа добросовестного выполнения обязательств по международным договорам. Принцип pacta sunt servanda и институт обязательности международных договоров являются первоначальными предпосылками формирования более сложного (комплексного) международноправового явления - институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам.

Концепция системности и упорядоченности договорных отношений, их подчиненности единым правовым алгоритмам (концепция обеспечительного механизма) действительно берет начало в императивной норме pacta sunt servanda. Однако буквальное выполнение договорных обязательств (в концентрированном виде эта идея и заложена в норме pacta sunt servanda) обедняет договорные отношения отсутствием необходимости следовать «духу» международного договора. Вероятно, по этой причине в современном международном праве используется видоизменившаяся императивная норма - принцип добросовестного выполнения международных обязательств, принятых по Уставу ООН. Пункт 2 ст. 2 Устава ООН гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства...»; в преамбуле Декларации о принципах международного права 1970 г. сказано: «добросовестное соблюдение принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, и добросовестное выполнение в соответствии с Уставом обязательств, взятых государствами, имеют важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности, для достижения других целей Организации Объединенных Наций». В тексте самой Декларации указывается, что «каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». Именно элемент добросовестности позволяет отойти от формального выполнения договорных обязательств и сделать договорные отношения не только осмысленными, но и более «живыми», способными учитывать основную идею (объект и цель) международного договора как таковую и воплощать ее в жизнь даже в изменяющихся обстоятельствах.

Добросовестность выполнения международных договоров «...является логическим развитием нормы pacta sunt servanda»[118], следствием и продолжением обязательности выполнения международных договоров. Сущность понятия «добросовестность» по-разному трактуется юристами. Некоторые из них относят «bona fides» (честные намерения, добросовестность) только к категории морали. Так, Р. Филлимор полагает, что добросовестность - это великая моральная связь, которая соединяет вместе различные народы[119]. При таком подходе к добросовестности, она будет представлять собой некий социальный идеал, который воплощается в жизнь стремлениями и усилиями частных лиц[120]. По мнению Ш.А. Кейта, «.добросовестность в общечеловеческом смысле должна пониматься как. стремление выполнить каждое дело наилучшим образом»[121].

Наряду с моральным аспектом при рассмотрении сущности добросовестности можно выделять и юридический. В рамках цивилистического подхода И.Б. Новицкий формулирует объективную и субъективную стороны добросовестности. В объективном смысле добросовестность служит внешней мерой, которая принимается во внимание и рекомендуется участникам договорных отношений. В субъективном смысле добросовестность является определенным сознанием, отсутствием представления об обстоятельствах, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия[122] (например, добросовестное заблуждение). Добросовестность, полагает М.М. Якубчик, означает, что субъекты должны действовать в духе честности, разумности, соблюдения баланса интересов сторон, не нарушая данных обещаний, даже если за такое нарушение с точки зрения материального права субъект не будет привлечен к ответственности[123].

Международно-правовой аспект добросовестности предполагает опору на «общие принципы права», равно как и на «естественное право». А. Фердросс полагал, что требование добросовестности было единообразно закреплено внутригосударственными правопорядками (нормами), а затем перешло в позитивное международное право (в право международных договоров, в частности).

При этом международно-правовая обязанность добросовестно выполнять обязательства по международным договорам «...исходит не только из международного обычного права, но и из законов человечности и требований общественной совести»[124]. М. Поточный и С. Мислил указывают на свойство универсальной законности[125] применительно к пониманию добросовестности. По их мнению, добросовестность выступает характерным признаком международных обязательств и пронизывает все сферы межгосударственных отношений[126]. Идею об универсальности концепции добросовестности поддерживает П. Хоубен, утверждающий, что добросовестность лежит в основе всей структуры международного публичного порядка[127].

Принцип добросовестного выполнения обязательств, по мнению

А.Н. Талалаева, является «...средством поддержания международного мира и развития дружественных и добрососедских отношений, обеспечения международной безопасности»[128]. При этом, утверждает автор, это не просто моральный принцип, а императив, который государства не могут обойти в своих взаимоотношениях, не подрывая сами основы международного правопорядка[129].

Думается, принцип добросовестного выполнения обязательств имеет в равной степени морально-этическую и юридическую составляющие. В деле о ядерных испытаниях (Австралия против Франции) Международный суд ООН указал, что принцип добросовестного выполнения обязательств является одним из базовых принципов, регулирующих создание и выполнение юридических обязательств, вне зависимости от источника происхождения. При этом вера и доверие являются неотъемлемыми элементами международного сотрудничества, в особенности в эпоху, когда такого рода сотрудничество во многих сферах становится все более необходимым[130]. В деле о военной и полувоенной деятельности в и против Никарагуа Международный суд ООН неоднократно подчеркивал необходимость придерживаться в международных отношениях добросовестности, так как принцип добросовестного выполнения обязательств играет важную роль[131].

Важность принципа отмечалась Судом и в решении по делу о правах граждан США в Марокко[132].

Сущность принципа добросовестного выполнения обязательств тесно связана с такими морально-этическими категориями, как честность, справедливость и разумность, однако он в полной мере действует в качестве юридического (правового) принципа. Р.А. Каламкарян утверждает, что принцип добросовестного выполнения обязательств, несомненно, имеет под собой моральные основы. Однако это не означает, что это исключительно моральный принцип; «...он представляет собой часть позитивного международного права», обладает собственным юридическим содержанием и является основным регулятивным принципом[133].

С. Розенн полагает несомненным тот факт, что принцип добросовестного выполнения обязательств имеет нормативное содержание в том смысле, что формулирует регулирующие поведение правила, несоблюдение которых может повлечь международную ответственность, а соблюдение может оправдать то, что в противном случае было бы названо международным противоправным деянием[134]. Однако следует иметь в виду, что Международный суд ООН в своем решении по делу о пограничных и трансграничных военных действиях указал, что принцип добросовестного выполнения обязательств сам по себе не является источником обя- зательств[135]. По мнению М.Н. Шоу, исследуемый принцип является предпосылкой реализации существующих норм международного права и, кроме того, определяет способ, при помощи которого такая реализация будет осуществлена на легитимной основе[136]. По наблюдению В.А. Савельева, добросовестность всегда являлась «.обязательным критерием исполнения юридических обязанностей сторонами в договоре в строгом соответствии с соглашением»[137]. По справедливому замечанию Ф. Энгелена, принцип pacta sunt servanda, закрепленный в ст. 26 Венской конвенции 1969 г., означает не только обязательность договора для сторон, но и необходимость выполнять свои обязательства добросовестно[138].

При этом, однако, следует иметь в виду, что договорные обязательства не обязательно должны выполняться строго буквально. Гораздо важнее, чтобы процесс выполнения отвечал «духу» договора, критериям честности, справедливости и разумности при толковании положений международного договора, содержащих обязательства. Более того добросовестность предполагает невозможность уклонения от выполнения обязательств за счет использования исключительно буквального толкования положений договора, так как такой подход может вредить объекту и цели договора. Так, Международный суд ООН в консультативном заключении по вопросу о приеме государств в Организацию Объединенных Наций отметил, что изложенные в ст. 4 Устава ООН условия приема не препятствуют государству-члену принимать во внимание при голосовании «...любые обстоятельства, которые справедливо и добросовестно можно сочетать с условиями, изложенными в этой статье»[139].

Принцип добросовестного выполнения обязательств отражен в ряде международно-правовых норм. Так, в п. 2 ст. 2 Устава ООН содержится правило о добросовестности выполнения обязательств по международным договорам. В ст. 5 Устава Организации американских государств от 30 апреля 1948 г.[140] отмечено, что «добросовестность должна руководить отношениями между государствами». Необходимость выполнять обязательства добросовестно отражена в Декларации о запрещении применения военного, политического или экономического принуждения при заключении международных договоров 1969 г. В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. отмечается необходимость такого выполнения международных обязательств, которое является добросовестным.

Подтверждением особого значения принципа добросовестного выполнения обязательств для договорного права служат нормы Венских конвенций 1969 и 1986 гг.[141] Во-первых, параграф 3 Преамбулы подтверждает, что «принципы свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание».

Во-вторых, ст. 26 Венских конвенций, посвященная правилу pacta sunt servanda, предусматривает, что каждый действующий договор должен выполняться добросовестно. В-третьих, ст. 31, касающаяся общих правил толкования международных договоров, указывает, что толкование должно осуществляться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. В-четвертых, ст. 46, предусматривающая ссылку государства-стороны в договоре на явное нарушение нормы внутреннего права, касающегося компетенции заключать договор, как на основание недействительности международного договора, указывает, что нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства или международной организации, действующих в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой государств или, в надлежащих случаях, международных организаций. В-пятых, ст. 69, регламентирующая последствия недействительности международного договора, закрепляет, что «действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора» (п. 2 b).

Юридическое содержание принципа добросовестного выполнения обязательств1. По мнению Ф. Энгелена, принцип добросовестного выполнения обязательств распространяется на процессы создания и выполнения всех прав и обязанностей, хотя он имеет особую важность, прежде всего, для права международных договоров[142] [143]. Б. Ченг соглашается с таким мнением, указывая, что принцип добросовестного выполнения обязательств «...сопровождает международные договоры с момента их появления до момента исчезновения»[144]. Юридическое содержание принципа добросовестного выполнения обязательств предполагает выполнение определенных юридических обязанностей участниками международного договора на различных стадиях договорного процесса.

1. Обязанность добросовестного ведения переговоров по разработке текста международного договора[145]. В этом смысле важно, чтобы каждая сторона действовала, не вводя в заблуждение иные участвующие стороны. Так, в ст. 49 Венской конвенции 1969 г. указывается, что «если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман, как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора». Добросовестность действий в процессе ведения переговоров о заключении международного договора следует воспринимать в качестве предпосылки последующего полноценного выполнения вытекающих из договора обязательств. Проявление реальной заинтересованности во время переговоров в совокупности с добросовестными действиями служат мерами укрепления доверия между участниками переговорного процесса и способствуют формированию институционального механизма обеспечения выполнения международных договорных обязательств.

2. Обязанность действовать добросовестно при выражении согласия на обязательность договора путем подписания, ратификации, обмена документами, образующими договор, принятия, утверждения, а в случаях выражения согласия на обязательность договора международной организацией и при помощи акта официального подтверждения, а также любым другим способом, о котором условились.

По справедливому замечанию Ф.Ф. Мартенса, «...ратификация необходима для обязательной силы и действия договора» и выступает в качестве субъективного условия юридической силы договора[146]. Отказ от ратификации возможен (и даже необходим) в ряде случаев, а именно: когда уполномоченные, подписавшие договор, превысили свои полномочия; когда произошло существенное изменение обстоятельств, при которых договор был подписан; когда подписание договора было результатом насилия либо состоялось вследствие обмана или ошибки[147]. Современное право международных договоров названные случаи относит к основаниям недействительности международного договора. Все иные оправдания отказа от ратификации международного договора и в настоящее время могут быть восприняты как нарушение принципа добросовестного выполнения обязательств. Следует иметь в виду, что способы выражения согласия на обязательность международного договора, хотя и называются в Венских конвенциях 1969 и 1986 гг., являются, по сути, внутригосударственными мерами. Процедуры ратификации, принятия или утверждения могут отличаться в зависимости от особенностей внутреннего права. Однако именно это обстоятельство и актуализирует вопрос о соблюдении принципа добросовестного выполнения обязательств, так как процессы, происходящие во внутригосударственной правовой системе, включая правотворчество в отношении международных договорных обязательств, являются ярчайшим свидетельством добросовестного поведения сторон в договоре.

Следует отметить, что стадия выражения согласия на обязательность международного договора с точки зрения принципа добросовестного выполнения обязательств важна тем, что допускает формулирование оговорок к международному договору. Учитывая влияние оговорок на объем обязательств, подлежащих выполнению по международному договору, полагаем целесообразным сделать эту правовую категорию объектом отдельного анализа (см. § 2.3).

3. Обязанность воздерживаться от действий, лишающих договор его объекта и цели. В этом смысле международное право не признает замены предмета исполнения договора, одностороннего переноса сроков и места исполнения. Статья 18 Венских конвенций 1969 и 1986 гг. закрепляет правило о том, что государство или международная организация обязаны воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если: а) они подписали договор до тех пор, пока не выразят ясно своего намерения не становиться участником этого договора; или б) они выразили согласие на обязательность договора до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Соответствие действий сторон договора, направленных на выполнение договорных обязательств, «букве» и «духу» международного договора также следует считать элементом обязанности, связанной с объектом и целью договора. Обязательства по международному договору должны воплощаться в жизнь последовательно, а не формально, отмечает О.И. Тиунов. При этом недопустимы уклонение от исполнения договора, а также его аннулирование со ссылками на обстоятельства, не имеющие существенного значения[148]. А.Н. Талалаев, рассматривая признаки добросовестности, говорит о точном исполнении договорных обязательств: «...добросовестное их выполнение означает точное выполнение договора в отношении его цели, содержания, сроков, качества, места исполнения, чтобы то, что предусмотрено в договоре, в действительности было выполнено»[149].

4. Обязанность действовать добросовестно в период временного применения международного договора. В соответствии со ст. 25 Венской конвенции 1969 г. соглашение применяется временно до вступления его в силу, если это предусмотрено самим соглашением или если участвовавшие в переговорах государства

договорились об этом каким-либо иным образом[150].

Выводы. Резюмируя рассуждения об обеспечительной роли принципа добросовестного выполнения обязательств, следует сделать ряд выводов. Во-первых, принцип добросовестного выполнения обязательств является, с одной стороны, морально-этическим императивом, а с другой стороны, он в полной мере действует в качестве правового принципа, имеет нормативное содержание, оказывающее регулирующее воздействие на стороны договора. Во-вторых, принцип добросовестного выполнения обязательств закрепляется в международно-правовых нормах как универсального, так и регионального характера, касается выполнения всех прав и обязанностей, предусмотренных международным правом. Исследуемый принцип определяет легитимный способ реализации норм соверменного междунардного права. В-третьих, принцип добросовестного выполнения обязательств имеет юридическое содержание в виде обязанностей действовать добросовестно на разных стадиях договорного процесса. В этом смысле категория «добросовестность» выступает объективированной внешней мерой оценки поведения сторон международного договора, что позволяет говорить о принципе (наряду с институтом обязательности) как об общей правовой основе (предпосылке, предусловии) обеспечения выполнения международных договорных обязательств.

<< | >>
Источник: Симонова Наталья Сергеевна. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме § 1.4. Значение принципа добросовестного выполнения обязательств, принятых по Уставу ООН, для формирования институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам:

  1. Принцип добросовестности в гражданском праве РФ
  2. § 1. Значение принципов добросовестности, разумности, справедливости как правовых механизмов борьбы с недобросовестной конкуренцией в Российской Федерации
  3. Оглавление
  4. Глава 1. Предпосылки формирования, понятие и элементы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  5. § 1.1. Понятие и элементы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  6. § 1.2. Принцип pacta sunt servanda как предпосылка формирования институциональногомеханизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  7. § 1.3. Обоснование институциональной природы обязательности выполнения международных договоров
  8. § 1.4. Значение принципа добросовестного выполнения обязательств, принятых по Уставу ООН, для формирования институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  9. Глава 2. Условия добросовестного выполнения обязательств по международным договорам
  10. § 2.1. Сущность и назначение условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам
  11. Глава 3. Международные средства обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  12. § 3.1. Понятие средств обеспечения выполнения обязательств по международным договорам и их историческая ретроспектива
  13. § 3.2. Институт международного контроля как элемент институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  14. § 3.3. Институт международных гарантий как элемент институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  15. § 3.4. Создание и деятельность международных организаций как средство обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  16. § 3.6. Особенности институционального механизма обеспечения выполнения договорных обязательств применительно к международным межведомственным договорам (на примере договоров МВД России)
  17. Глава 4. Деятельность международных судебных органов в институциональном механизме обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -