<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных факторов, под действием которых сокращается биоразнообразие, как-то: безрассудная эксплуатация ресурсов, загрязнение окружающей среды, опустынивание, рост населения и чрезмерное потребление, сокращение и/или деградация мест обитания, фрагментация и утеря природной среды, конкуренция со стороны чужеродных видов, болезни, неизбирательные методы добычи, переход на возобновляемые источники энергии, устанавливаемые на путях миграции, глобальное потепление, прямое преследование со стороны человека, обусловленное какой-либо ценностью самого животного, позволяет диссертанту заключить, что мигрирующие виды диких животных, являющиеся центральным звеном биоразнообразия, крайне уязвимы к воздействию внешних факторов (природных и человеческих угроз) и с биологической точки зрения зависят от конкретных мест обитания, а также являются индикаторами состояния окружающей среды.

Изучив историю формирования международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных, диссертант приходит к выводу и позитивно отмечает, что не так давно государства осознали необходимость сохранения мигрирующих видов диких животных в целом, а не только перелётных птиц. Кроме того, государствами переоценен подход к сохранению биоразнообразия с исключительно экономической точки зрения. Государства пытаются сбалансировать соотношение МЭП и международного экономического права.

Первой конвенцией, направленной на охрану мигрирующих видов в целом, стала принятая в 1979 г. Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных, остающаяся единственным в своем роде универсальным международным инструментом, регламентирующим охрану и сохранение мигрирующих видов диких животных, однако не лишённый определённых недостатков.

Диссертантом определены основные понятия применительно к теме настоящего исследования. Критически проанализировав определение, содержащееся в Конвенции 1979 г., диссертант приходит к выводу о том, что оно не чёткое и не ёмкое, и предлагает авторское понимание понятия «мигрирующие виды диких животных», заполняющее пробел, существующий в определении указанного понятия в Конвенции 1979 г., с целью расширения и уточнения содержания объекта охраны и содействия более эффективному сохранению: вся популяция или географически обособленная часть популяции любых видов или любых более низких таксонов животных, которые находятся в состоянии естественной свободы и на процесс эволюции которых не оказывает воздействие человек, значительная часть которых циклично и предопределённо пересекает одну или более границ национальной юрисдикции.

В диссертации проводится чёткое разграничение между юридическим содержанием двух видов сохранения: сохранением-«соте^а^оп»,

подразумевающим использование природных ресурсов на основе устойчивого подхода, позволяющего будущим поколениям их использовать, и сохранением- «preservation», сводящимся к предотвращению причинения ущерба ресурсам и поддержанию текущего состояния природных ресурсов. При этом диссертант отдаёт предпочтение первому виду сохранения.

Отдельное внимание уделено соотношению норм МЭП и международного экономического права. Современная действительность такова, что в большинстве стран мира МЭП воспринимается как инструментарий, обслуживающий международные экономические отношения, регулируемые исключительно международным экономическим правом. В этой связи диссертант предлагает изменить парадигму развития, доказывая, что международные экономические отношения одновременно регламентируются как нормами международного экономического права, так и нормами МЭП, и что экономическое развитие невозможно без учёта экологических интересов, равно как и обеспечение экологических интересов невозможно без опоры на экономический прогресс.

Автором проанализированы источники международного права, регламентирующие охрану и сохранение мигрирующих видов диких животных, и отмечена особая роль источников т.н. мягкого МЭП и решений международных судебных учреждений. При этом наиболее обширную группу источников представляют международные универсальные, региональные, субрегиональные и двусторонние договоры, лежащие в основе международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных.

Конвенция 1979 г. представляет собой яркий пример «рамочных» соглашений, когда принимается более общий документ, определяющий общие рамки деятельности участников, а потом к нему принимаются детально регламентирующие деятельность документы. Этот вывод подтверждается, например, тем, что под эгидой Боннской конвенции уже приняты 7 юридически обязательных Соглашений и 19 не имеющих юридическую силу, но от этого не менее важных, Меморандумов о взаимопонимании, направленных на охрану и сохранение отдельных видов, включённых в Приложение I и/или Приложение II Конвенции.

В этом отношении диссертантом проведён сравнительный анализ системы Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных и Системы Договора об Антарктике. В процессе анализа диссертантом выделены как различия указанных систем, так и точки пересечения. Так, Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г. является общим для двух систем, что подтверждает вывод о взаимосвязанности и экологизации международных норм.

Как на универсальном, так и на субрегиональных, региональных и двусторонних уровнях охрана и сохранение мигрирующих видов диких животных не ограничиваются действием лишь Конвенции 1979 г. Универсальный режим, кроме Конвенции 1979 г., формируют рассмотренные диссертантом Конвенция о биоразнообразии 1992 г., Конвенция о водно - болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц 1971 г., Конвенция о

международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г,. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, 1995 г., Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г. и некоторые другие инструменты.

На региональных и субрегиональных уровнях приняты разнообразные конвенции, так или иначе затрагивающие проблемы охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных. При этом диссертант приходит к выводу, что именно региональные и субрегиональные инструменты являются более гибкими и подходящими в рассматриваемой сфере и в силу своего характера могут быстрее и эффективней реагировать на изменения и отражать особенности конкретного региона/субрегиона.

Несмотря на разработанность с точки зрения существующих международных договоров, рассматриваемая в настоящем диссертационном исследовании область отношений требует более детальной регламентации.

Основной проблемой является фрагментация международно-правовых норм в указанной сфере ввиду отсутствия единого международно-правового документа, который охватывал бы все вопросы охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных. Разрозненность, иногда противоречие, а в некоторых случаях дублирование норм, участие государств в разных соглашениях (имеется в виду ситуация, когда в одном документе участвуют государства А и В, а в другом - государства А и С), формирующих разные режимы, усложняют достижение цели совместных и скоординированных усилий, направленных на предотвращение сокращения популяций находящихся под угрозой исчезновения видов. В связи с этим существует настоятельная необходимость принятия единого универсального международного документа, регламентирующего охрану и сохранение мигрирующих видов диких животных.

Детальный анализ международных инструментов, направленных на охрану и сохранение мигрирующих видов диких животных, подтверждает вывод о необходимости сотрудничества между такими инструментами.

Отдельно исследован и проанализирован экосистемный подход к сохранению мигрирующих видов диких животных. Диссертант отмечает положительную тенденцию, заключающуюся в том, что инструменты, прямо или косвенно направленные на охрану и сохранение мигрирующих видов диких животных, опираются именно на экосистемный подход. По нашему мнению, такой подход позволяет комплексно и всесторонне, а следовательно, и наиболее эффективно, подходить к решению проблемы охраны и сохранения биоразнообразия в целом и мигрирующих видов диких животных, в частности, поскольку в рассматриваемой сфере невозможно сохранение того или иного вида в отрыве от сохранения мест обитания, от которых этот вид зависит. Конвенция 1979 г. рассмотрена диссертантом именно с позиций экосистемного подхода.

Экосистемный подход к охране и сохранению мигрирующих видов диких животных особенно важен, поскольку должен обеспечивать достижение надлежащего равновесия между сохранением и использованием биоразнообразия и их интеграцию. Однако до сих отсутствует общепринятое определение экосистемного подхода, в связи с чем рекомендовано провести исследование и принять в итоге общепризнанный документ, содержащий такое определение.

Особое внимание уделяется ситуации в области охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных в Российской Федерации, до сих пор не являющейся стороной Конвенции 1979 г., но участвующей в двух Меморандумах о взаимопонимании, принятых под эгидой Конвенции: по сибирскому журавлю и антилопе сайге, чего явно недостаточно.

Министерством природных ресурсов и экологии РФ сейчас рассматривается возможность присоединения России к Конвенции, а также к одному из Соглашений системы Боннской конвенции (Соглашению по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц) и необходимые для реализации этой возможности меры.

Кроме того, Россия является стороной Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, Конвенции о биоразнообразии, Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, и некоторых других имеющих значение и непосредственно затрагивающих вопросы охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных.

Как представляется диссертанту, уже в ближайшем будущем можно и нужно будет говорить о возможности создания единого глобального международного режима охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных, а также появления нового самостоятельного специального принципа МЭП - принципа охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных. Возможность такого развития событий, прежде всего, связана с идущим процессом формирования в качестве самостоятельного специального принципа МЭП - принципа сохранения биологического разнообразия, на что указывают ст.2 «Уважение всех форм жизни» и ст.25 «Биологическое разнообразие» 4-ой редакции проекта Международного пакта по окружающей среде и развитию 2010 г.

464

<< | >>
Источник: Циприс Мария Семеновна. СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЖИМЫ ОХРАНЫ И СОХРАНЕНИЯ МИГРИРУЮЩИХ ВИДОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -