<<
>>

4.2. Применимость понятия «рамочное» соглашение к Боннской Конвенции 1979 г.

Боннская конвенция по сохранению мигрирующих видов диких

~372

животных служит примером «рамочных» соглашений , о чем свидетельствует

ct.IV и п. 3 «с» ст. II, согласно которым Стороны прилагают усилия к заключению благоприятных СОГЛАШЕНИИ о сохранении включенных в Приложение II мигрирующих видов и управлении ими.

Конвенция 1979 г. в целях содействия большей вовлеченности государств в сохранение мигрирующих видов диких животных предусматривает, что государство не обязательно должно быть участником исходного договора, чтобы присоединиться к одному из дополнительных к нему соглашений. Диссертант глубоко убеждён, что это не противоречит «рамочному» подходу и не означает, что рассматриваемая Конвенция не является «рамочной». Так, например, согласно п.2 ct.V Конвенции такие соглашения должны распространяться на весь ареал конкретного вида и быть открыты для присоединения всех государств его ареала, независимо от того, являются ли они Сторонами Конвенции.

В соответствии с резолюцией 2.6 Второй Конференции сторон Конвенции от 14 октября 1988 г. такие соглашения могут приниматься в форме резолюций, административных соглашений или меморандумов о взаимопонимании. Конвенция избрала 2 вида Соглашений: соглашения и меморандумы о взаимопонимании.

Целью таких соглашений является обеспечение или восстановление благоприятного статуса сохранности вида и сохранение местообитаний, причём по возможности соглашение должно распространяться более чем на один вид (ст. V).

Особое значение Конвенции состоит в способности разрабатывать специально приспособленные для нужд сохранения модели (соглашения) с целью повышения эффективности усилий Конвенции, которые необходимо адаптировать к условиям конкретных регионов и реализовывать при помощи [369] [370] [371] конкретных планов сохранения и управления. С 1990 г. в развитие и осуществление обязательств Конвенции приняты 7 Соглашений и 19 Меморандумов о взаимопонимании[372] [373] [374] [375] [376].

Под руководством Конвенции приняты следующие Соглашения по сохранению:

• популяций европейских летучих мышей от 10 сентября 1991 г. (вступило в силу 16 января 1994 г.): Соглашение, открытое для всех государств ареала распространения, устанавливает правила специальной защиты летучих мышей и их местообитаний (ст.Ш);

• китообразных Средиземного, Черного морей и прилегающего района Атлантического океана от 24 ноября 1996 г. (вступило в силу 1 июня 2001 г.): направлено на сокращение угроз китообразным в водах Средиземного и Черного морей и на увеличение знаний об этих животных;

• малых китообразных Балтийского моря, северо-восточной Атлантики, Ирландского и Северного морей от 13 сентября 1991 г. (вступило в силу 29 марта 1994 г.): в 2008 г. после вступления в силу поправки о расширении географических границ действия Соглашения оно приобрело современное

380

название ;

• тюленей Ваттового моря от 16 октября 1990 г. (вступило в силу 1 октября 1991 г.): трехстороннее Соглашение (Дания, Германия и Нидерланды) направлено на сохранение тюленей от вылова в Ваттовом море, сохранение местообитаний и ограничение загрязнения (ст.УІ-УШ);

• афро-евразийских мигрирующих водоплавающих птиц от 16 июня 1995 г. (вступило в силу 1 ноября 1999 г.): под охраной Соглашения находятся более 235 видов водоплавающих птиц, зависящих от водно-болотных угодий на территории Гренландии, отдельных частей Канады, государств Африки, Евразии и Среднего Востока;

• альбатросов и буревестников (качурок) от 2 февраля 2001 г. (вступило в силу 1 февраля 2004 г.): целью является сохранение альбатросов и буревестников (качурок) Южного полушария посредством сокращения угроз популяциям;

• горилл и их местообитаний383 от 24 октября 2007 г. (вступило в силу 1 июня 2008 г.): направлено на сохранение всех популяций горилл.

Под эгидой Конвенции 1979 г. приняты следующие Меморандумы о взаимопонимании по сохранению:

• сибирского журавля (1 июля 1993 г., пересмотренный текст - 1 января 1999 г.): направлен на улучшение статуса сохранности сибирского журавля на всем протяжении миграционных путей, мест размножения и зимовки;

• тонкоклювого кроншнепа (10 сентября 1994 г.): направлен на охрану тонкоклювого кроншнепа, численность популяции которого, по оценкам, упала до 50 особей;

• морских черепах Атлантического побережья Африки (29 мая 1999 г.): целью является охрана шести видов морских черепах, численность которых [377] [378] [379] [380] [381] резко сокращается вследствие чрезмерного использования и деградации естественных местообитаний;

• морских черепах и их местообитаний в Индийском океане и ЮгоВосточной Азии (23 июня 2001 г.): направлен на защиту, сохранение, пополнение и восстановление популяции морских черепах и их местообитаний;

• среднеевропейских популяций большой дрофы (5 июня 2000 г.): обращен на сохранение оставшихся птиц (по некоторым оценкам, популяция насчитывает от 35600 до 38500 птиц, однако наблюдается резкое сокращение численности на большей части территории Центральной и Восточной Европы)

- 389

и управление сельским хозяйством ;

• бухарского оленя[382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] (16 мая 2002 г.): существует опасность исчезновения вследствие деятельности человека в результате искусственного регулирования водного режима, разрушения местообитаний и браконьерства, являющихся основными причинами сокращения численности популяции;

• вертлявой камышевки (водяной славки) (30 апреля 2003 г.): направлен на сохранение вертлявой камышевки, популяция которой заметно сократилась, по некоторым оценкам, до 40%;

• западноафриканских популяций африканского слона (22 ноября 2005 г.): является примером сотрудничества между правительствами государств ареала распространения, учеными и природоохранными группами в целях сохранения популяций слона и их местообитаний;

• антилопы сайги (24 сентября 2006 г.): является руководством по осуществлению плана сохранения антилопы сайги в государствах ареала распространения и в странах-импортерах продукции из сайгака;

• китообразных и их местообитаний в регионе тихоокеанских островов[389] [390] [391] [392] [393] (15 сентября 2006 г.): включает проекты по защите и сохранению тихоокеанских китообразных и их местообитаний, включая их миграционные коридоры;

• дюгоней и их местообитаний (31 октября 2007 г.): содействует деятельности на национальном и трансграничном уровнях по сохранению популяций дюгоней и их местообитаний;

• восточно-атлантических популяций средиземноморского тюленя- монаха396 (18 октября 2007 г.): необходимость принятия Меморандума была обусловлена тревожным статусом сохранности популяции (в регионе сохранились не более 500 тюленей), во многом вызванным деятельностью человека.

Государства должны запретить вылов тюленей и сохранять их местообитания, таким образом устраняя факторы, препятствующие их миграции;

• красноголового гуся (21 ноября 2006 г.): необходимость сохранения вида была вызвана истреблением фермерами, рассматривавшими красноголового гуся как вредителя. Меморандум, как было показано выше, является двусторонним документом (Аргентина и Чили);

• луговых птиц южной части Южной Америки (26 августа 2007 г.): правительства Аргентины, Боливии, Парагвая и Уругвая договорились сотрудничать в направлении более эффективного сохранения видов. Меморандум также подписан Бразилией, не являющейся стороной Конвенции;

• хищных птиц Африки и Евразии (22 октября 2008 г.): мигрирующие виды хищных птиц сталкиваются с целым рядом вызванных человеком угроз: утрата и деградация местообитаний, браконьерство, отравление, столкновение с воздушными устройствами и электрическими проводами. Вдобавок к этим угрозам существует проблема изменения климата;

• ламантинов и малых китообразных западной части Африки и Макаронезии399 (3 октября 2008 г.): вследствие резкого сокращения популяций морских млекопитающих западной части Африки вследствие загрязнения и деградации местообитаний, случайной поимки и освоения прибрежных районов необходимо принимать меры на всех уровнях;

• высоко-андских фламинго и их местообитаний400 (4 декабря 2008 г.): направлен на улучшение статуса сохранности видов и их местообитаний, поскольку популяция подверглась серьёзному сокращению, а местообитания - фрагментации;

• акул401 (12 февраля 2010 г.): до сих пор никак не урегулирована международная торговля видами акул, включенными в Приложение II к Конвенции;

• южноандского оленя402 (4 декабря 2010 г.): стороны - Чили и Аргентина; срок действия - 3 года, автоматически продлевается на такой же период, пока стороны не выразят намерение прекратить его действие; направлен на [394] [395] [396] [397] [398] предотвращение незаконной охоты, разрушения мест обитания, привнесения болезней и угроз, представляющих опасность для видов.

Кроме того, сейчас ведётся разработка соглашений и меморандумов о взаимопонимании в отношении дрофы-красотки (джека, Chlamydotis undulata macqueenii), популяций африканского слона (Loxodonta africana) в Центральной Африке, Центрально-Азиатского миграционного маршрута, популяций млекопитающих животных Центрально-Евразийских засушливых земель, китообразных Индийского океана и Юго-Восточной Азии, морских черепах Тихого океана, сахело-сахарной мегафауны, Субсахарных африканских летучих мышей[399].

Проведя краткий анализ принятых в рамках Конвенции 1979 г. соглашений и меморандумов о взаимопонимании по охране отдельных мигрирующих видов диких животных, однако, обязательно включенных в Приложения I или II самой Конвенции, мы приходим к выводу, что уже сейчас можно говорить о существовании системы Боннской конвенции по аналогии с Системой Договра об Антарктике 1959 г.[400]. Говоря «по аналогии», мы понимаем разницу природы и статуса указанных систем.

Сравнивая Систему Договора об Антарктике и систему Боннской конвенции, мы отдаем себе отчет в том, что если Конвенция 1979 г. была изначально ориентирована на принятие дополняющих ее договоров и меморандумов о взаимопонимании, то появление Системы Договора об Антарктике явилось следствием попыток разрешать возникающие в регионе проблемы по мере их поступления, и сам Договор 1959 г. в своем содержании ничем не указывал на возможность появления такой системы международных договоров.

Более того, если международные договоры по сохранению отдельных видов базируются на общих принципах Конвенции 1979 г., то международные соглашения Системы Договора об Антарктике не всегда ориентированы на принципы Договора 1959 г. Лучше всего это можно увидеть на примере Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г., которая в части суверенных прав на дно Антарктики в процессе разработки минеральных ресурсов находится в противоречии с ст. IV Договора об Антарктике, заморозившей территориальные притязания. Именно поэтому сегодня всё чаще и чаще ставится вопрос о пересмотре договоров этой Системы под углом зрения их соответствия единым и общим для всех началам.

Перечень договоров, образующих систему Боннской конвенции и образующих Систему Договора об Антарктике, имеет, как минимум, одну точку пересечения - Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок), которое специалисты включают в обе названные системы[401], что объясняется тем, что Соглашение изначально разрабатывалось в рамках Конвенции 1979 г., но сфера его применения имеет отношение к Антарктике или Южному полушарию. Неслучайно это Соглашение попало в поле зрения участников Консультативных Совещаний Договора об Антарктике, которые уделили этому вопросу ряд своих заседаний, приведших к выработке конкретных мер. А выработанные на Консультативных Совещаниях Договора об Антарктике меры, получившие одобрение консультативных сторон, также являются структурным элементом Системы Договора об Антарктике.

2014 г., на наш взгляд, является очень значимым для Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979 г. Во-первых, в 2014 г.

исполнилось 35 лет со дня её принятия. Во-вторых, с 4 по 9 ноября 2014 г. в Кито (Эквадор) проходило одиннадцатое заседание Конференции Сторон, на котором был принят Стратегический план для мигрирующих видов на 20152023 гг.[402], сменивший Стратегический план на 2006-2014 гг.

Стратегический план для мигрирующих видов на 2015-2023 гг. устанавливает следующие цели:

Цель 1: Выявить причины сокращения численности мигрирующих видов посредством выдвижения на первый план соответствующих приоритетов сохранения и устойчивого использования через правительства и общество;

Цель 2: Сократить прямое давление на мигрирующие виды и их местообитания;

Цель 3: Улучшить статус сохранности мигрирующих видов и экологической связанности и способности к восстановлению их местообитаний;

Цель 4: Содействовать улучшению преимущств для всех из благоприятного статуса сохранности мигрирующих видов;

Цель 5: Содействовать улучшению осуществления через планирование на основе участия, управление на основе знаний и институциональное развитие.

Стратегический план должен сосредоточиться на проблеме сохранения МВДЖ (популяций, видов или более низких таксонов), а не на инструментах Конвенции 1979 г.

К моменту принятия указанного Стратегического плана Конференцией Сторон Конвенции 1992 г. на её десятом совещании был принят Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011 -2020 годы и Целевые задачи по сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия, принятые в Айти[403].

Разрабатывая Стратегический план, Рабочая группа рекомендовала использовать в качестве основы Стратегический план по биоразнообразию и его Целевые задачи, принятые в Айти, для обеспечения совместимости Стратегического плана по мигрирующим видам с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН по биоразнообразию[404]; установления связи между приоритетами мигрирующих видов с соответствующими Целевыми задачами Айти; и обеспечения логического и эффективного способа включения целей по мигрирующим видам в Национальные стратегии и планы действий, тем самым обеспечив их включение в национальные процессы планирования и расстановки приоритетов.

Подробно проанализировав особенности Конвенции 1979 г., диссертант приходит к выводу о том, что она является ярким примером «рамочных» соглашений, а соглашения и меморандумы о взаимопонимании, принятые в рамках и под эгидой Конвенции, образуют систему Боннской конвенции. Проводя аналогию с Системой Договора об Антарктике 1959 г., диссертант отмечает, что в отличие от последней Конвенция 1979 г. изначально подразумевала принятие дополняющих и развивающих её положения документов. Тем не менее, обе системы имеют один общий договор - Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок), что также подтверждает вывод диссертанта о взаимосвязанности и «экологизации» норм международного права, а также о необходимости международного сотрудничества в целях охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных.

4.3.

<< | >>
Источник: Циприс Мария Семеновна. СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЖИМЫ ОХРАНЫ И СОХРАНЕНИЯ МИГРИРУЮЩИХ ВИДОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме 4.2. Применимость понятия «рамочное» соглашение к Боннской Конвенции 1979 г.:

  1. § 1. Понятие и признаки инвестиционных договоров и соглашений
  2. § 2. Принципы международного экологического права
  3. § 1. Сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия - объект регулирования международного экологического права
  4. § 2. Охрана животного и растительного мира в международном экологическом праве
  5. 1.3. Соотношение понятий исторические правооснования (исторический титул) и приобретательная давность в международном праве
  6. § 3. Право, применимое к алиментным обязательствам по национальному законодательству
  7. СОДЕРЖАНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. О юридическом содержании понятий «охрана», «защита», «сохранение» и «устойчивое использование»
  10. Виды источников международного экологического права и их классификация применительно к регулированию охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных
  11. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -