ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ответственность лежит в основе обеспечения целостности и стабильности современного международного правопорядка. Тенденции развития института ответственности в современном международном праве диктуют необходимость изучения сущности, роли, содержания и места норм международно-правовой ответственности государств, международных межправительственных организаций и акторов.
Эффективность современного международного права и достижение всем международным сообществом его целей и задач находится в прямой зависимости от усиления роли международно-правовой ответственности в международных правоотношениях.Принятие Генеральной Ассамблеей ООН Проекта статей «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» 2001 г., а впоследствии и Проекта статей «Ответственность международных организаций» 2011 г. играет исключительно важную роль в утверждении принципов и норм международноправовой ответственности, внедрение которых в практику государств и международных межправительственных организаций связано с неизмеримо большими трудностями, что обусловлено отсутствием соответствующих международноправовых актов обязательной юридической силы, направленных на регулирование правоотношений международной ответственности. Как справедливо отмечал А.А. Лукашук, «ничто так не содействует повышению авторитета международного права, как всеобщее признание неизбежности ответственности за его наруше-
.536
ние»
Появление и развитие в международном праве императивных норм (jus cogens) стало отражением понимания международным сообществом необходимости разграничения международно-правовых норм, отклонение от которых недопустимо в силу важности правового регулирования таких правоотношений, от которых
536 Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 406.
зависит поддержание международного мира и безопасности.
Ввиду заинтересованности всего международного сообщества в соблюдении императивных норм международного права бесспорен тот факт, что концепция обязательств erga omnes и применимость ее в современном международном праве за последние годы достаточно серьезно укрепилась как в доктрине, так и в практике современного международного права, что, в свою очередь, вызывает необходимость определения правовых последствий за нарушение данных обязательств.Современные тенденции практического применения положений проектов статей КМП ООН об ответственности государств и международных организаций за международно-противоправные деяния позволяет прийти к выводу о том, что дальнейшее развитие института ответственности в международном праве предопределяет практика международных судебных учреждений и национальных судебных органов государств, что в перспективе может привести к возможности квалификации положений соответствующих проектов КМП ООН в качестве норм международного обычного права. Интенсивное обоснование не только международными судебными учреждениями, но и национальными судебными органами государств выносимых ими судебных актов, закрепленными в проектах статей КМП ООН положениями об ответственности субъектов международного права за международно-противоправные деяния, при всей сложности достижения государствами консенсуса по вопросу о принятии универсального международно-правового акта обязательной юридической силы в этой области может в перспективе привести к отсутствию необходимости принятия международным сообществом международного договора, закрепляющего положения об ответственности государств и международных организаций за международно-противоправные деяния.
Вместе с тем отсутствие единого универсально признанного перечня обязательств, вытекающих из императивных норм международного права, приводит не только к неизбежности квалификации международно-правовой нормы в качестве императивной международными судебными учреждениями, но и восприятию региональными судебными учреждениями и национальными судебными органами государств концепции jus cogens.
Различные и некоординированные подходы международных и региональных судебных учреждений, а также национальных органов государств к толкованию нормы международного права в качестве императивной в целях разрешения конкретных судебных споров, а не в силу необходимости правового урегулирования соответствующих правоотношений, при отсутствии единой концептуальной основы квалификации нормы в качестве jus cogens могут усугубить процессы материальной фрагментации международного права из-за коллидирующих подходов к толкованию международно-правовых норм. Отсутствие единообразного понимания и толкования международно-правовой нормы в качестве императивной может привести к отсутствию ясности и четкости международно-правовых норм, неустойчивости вынесенных судебных актов, угрозе стабильности складывающихся на их основе международных правоотношений и, как следствие, нарушению принципа правовой определенности, а значит - к нарушению принципа верховенства права. Принимая во внимание то обстоятельство, что проблема правовой неопределенности в отношении квалификации и юридического содержания нормы jus cogens послужила причиной включения КМП ООН в свою повестку данной проблематики, представляется, что расхождение институциональной практики по вопросу о квалификации договорной нормы в качестве императивной может быть преодолено и посредством вынесения на основании соответствующего запроса ГА ООН Международным судом ООН Консультативного заключения по вопросу о порядке применения ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г.Соотношение правовой природы императивных норм международного права и нормативных характеристик обязательств erga omnes имеет первостепенное значение при квалификации деяний государств и международных межправительственных организаций в качестве серьезных нарушений обязательств, вытекающих из императивных норм международного права. Такая квалификация влечет за собой особые правовые последствия, заключающиеся в дополнительных обязательствах как для совершившего международно-противоправное деяние субъекта меж-дународного права, так и для всего международного сообщества, предусматривающих обязанность сотрудничать в целях предотвращения и недопущения серьезного нарушения обязательств, вытекающих из норм международного права, имеющих характер jus cogens.
Для целей международно-правовой ответственности проблема отсутствия универсально признанного перечня императивных норм международного права, конкретных критериев к подходам, содержанию и квалификации такого рода норм влечет за собой невозможность применения правовых последствий, возникающих из нарушения норм международного права, степень применения которых определяется и в зависимости от квалификации нормы в качестве jus cogens.Однако несмотря на отсутствие универсально признанного доктриной и практикой международного права перечня императивных норм международного права, в международной судебной практике наиболее часто в качестве норм jus cogens были квалифицированы такие нормы, как запрещение применение силы с целью агрессии, право на самооборону, запрещение геноцида, запрещение пыток, запрещение преступлений против человечности, запрещение рабства и работорговли, запрещение пиратства, запрещение расовой дискриминации и апартеида, запрещение военных действий против гражданского населения.
В этой связи немаловажную роль играет концепция «ответственность по защите», буквальное толкование основных положений которой позволяет сделать вывод о такой ее цели, как предотвращение серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, и, как следствие, серьезных нарушений обязательств, вытекающих из императивных норм международного права. Представляется, что при изучении вопросов перспектив модификации «ответственности по защите» особый акцент следует ставить не на силовом вмешательстве в конфликт в случае возникновения угрозы совершения преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, а на вопросах совершенствования механизмов превентивной дипломатии, предупреждении конфликта, возможностях его предотвращения без прямого военного вмешательства,
которое следует рассматривать лишь как крайнюю меру.
При этом в рамках разрешения проблемы дальнейшего развития концепции «ответственности по защите» следует, в первую очередь, исходить из того, что утвержденные Итоговым документов Всемирного саммита 2005 г. положения данной доктрины основаны на общепризнанных принципах международного права, а поэтому различные подходы к ее модификации должны быть в строгом соответствии с достигнутом при ее принятии на Всемирном саммите 2005 г. балансе взглядов и интересов государств-членов ООН.