<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность современного международного права как международного нормативного образования, сложившегося в качестве самостоятельной системы, обеспечивается необходимостью выполнения принципа pacta sunt servanda.

Действие международного права проверяется способностью призвания к ответственности за нарушение международно-правовых установок. По выражению известного юриста-международника Поля Рейтера, «ответственность является сердцем международного права»[1].

При этом разрешение проблемы установления правовых последствий нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права (jus cogens), является наименее разработанной в международно-правовой науке. Такое состояние науки объясняется различными факторами, включая отсутствие консенсуса как по сущностным характеристикам, так и по критериям квалификации норм в качестве императивных, а также их исчерпывающему перечню.

Данное в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. понятие нормы jus cogens носит функциональный характер для данной Конвенции и не решает вышеуказанной проблемы.

В концептуальном плане затронутая проблема усугубляется также наличием тесной взаимосвязи между правовыми последствиями нарушения норм jus cogens и квалификацией обязательства, в исполнении которого заинтересованно все международное сообщество в целом (erga omnes). Неопределенность современной науки международного права по вопросу о правовой природе обязательств erga omnes, а также о соотношении концепции erga omnes с концепцией

jus cogens влечет за собой дополнительную проблему определения правовых последствий за их нарушение.

Указанные противоречия просматриваются и в динамике кодификации и прогрессивного развития института ответственности в рамках Комиссии международного права ООН (далее - КМП ООН), более 50 лет разрабатывавшей проблематику ответственности в международном праве и включившей в свою повестку проблему jus cogens в 2014 г.

.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности предопределяют проблематику настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является установление правовых последствий ответственности за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм современного международного права.

Для достижения поставленной цели в работе предполагается решение следующих задач:

1) изучить особенности и современные тенденции генезиса института ответственности в современном международном праве;

2) исследовать основные источники международного права по ответственности государств и международных межправительственных организаций за международно-противоправные деяния;

3) изучить понятие и характер нормативных установок jus cogens в современном международном праве;

4) выявить взаимосвязь между нормами jus cogens и обязательствами erga omnes в современном международном праве в целях определения правовых последствий соответствующей квалификации для института ответственности в международном праве;

5) исследовать проблему определения субъектного состава института от- [2] ветственности в международном праве, включая вопросы ответственности таких акторов международного права, как индивиды и транснациональные корпорации;

6) изучить сущность и содержание концепции «разделяемой ответствен- нос-ти» в контексте развития института ответственности в современном международном праве;

7) критически рассмотреть концепцию «ответственность по защите» в контексте ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из норм jus

cogens.

Объектом диссертационного исследования являются международные правоотношения, складывающиеся в связи с серьезными нарушениями государствами и международными межправительственными организациями обязательств, вытекающих из императивных норм международного права в свете современных тенденций развития института международно-правовой ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются международноправовые принципы и нормы, устанавливающие ответственность за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права; решения международных судебных учреждений в установлении ответственности государств, международных организаций и акторов международного права за указанные нарушения.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной науке международного права отсутствует комплексное исследование, посвященное ответственности за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права.

Вместе с тем следует выделить особо значимые для настоящего исследования научные работы классиков отечественной науки международного права, глубоко изучивших отдельные аспекты поднятой в настоящей работе проблемы.

Проблематика jus cogens фундаментально была исследована Л.А. Алексид- зе[3], А.Н. Талалаевым[4] и Л.Н. Шестаковым[5]. Общие вопросы ответственности в международном праве глубоко были изучены Ю.М. Колосовым[6] [7] [8] [9], И.И. Лукашу- ком , Н.А. Ушаковым и С.В. Черниченко .

При этом следует отметить и выполненные по специальности 12.00.10 «Международное право. Европейское право» и посвященные отдельным аспектам ответственности в международном праве диссертационные работы Р.Р. Батришина[10], Б.Ш. Беллаловой[11], И. Гиони[12], А.С. Гуласаряна[13], В.Ю. Замятина[14], М.В. Кривен- ковой[15], Л.В. Савельевой[16], Т.Ю. Сидоровой[17], С.В. Ушакова[18] и Р.А-С. Фахима[19] [20] [21].

Вместе с тем нельзя обойти вниманием выполненные по специальности «Международное право. Европейское право» диссертационные исследования Аль Машихи Саид Салем Али Мутие , О.И. Ильинской и Надира Али Моха-

мед Отман , в которых изучены отдельные вопросы императивности норм международного права.

Важно отметить и научные работы современных отечественных ученых, посвященные проблемам международно-правовой ответственности и вопросам императивности норм международного права, среди которых необходимо отметить труды А.Х. Абашидзе , А.С. Исполинова , Я.С. Кожеуров , М.Н. Копылова[22] [23] [24] [25] [26] и В.Л.

Толстых[27] [28].

Среди зарубежных трудов следует выделить коллективную монографию «Право международной ответственности» под редакцией Дж. Кроуфорда, А. Пеле и С. Оллсона Нельзя не отметить и такие значимые работы зарубежных авторов в области ответственности в международном праве и императивности международно-правовых норм, как работы Дж. Гайя[29], М. Косскеньеми[30], Я. Клабберса[31] [32] [33] [34] [35] [36], А. Ноллкампера , А. Пелле , М. Рагацци , Т. Уэзеролла и Л. Ханникайнена .

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы, включая такие методы познания, как логический, диалектический, анализ и синтез.

Среди специальных юридических методов автором были применены такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Историко-правовой метод в настоящем исследовании позволил определить генезис ответственности в системе международных правоотношений.

Сравнительно-правовой метод при проведении настоящего исследования был использован для сопоставления норм международного права, регулирующих ответственность государств, с нормами об ответственности международных межправительственных организаций, а также соотношения норм международного права об ответственности субъектов международного права с международно-правовыми нормами в области ответственности иных участников международных отношений в целях выявления специфики регулирования правоотношений ответственности в международном праве.

Формально-юридический метод позволил исследовать такие правовые дефиниции, как норма jus cogens, обязательство erga omnes, международная ответственность, серьезное нарушение обязательств, вытекающих из норм jus cogens, а также исследовать источники права, регулирующие правоотношения ответственности за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права, и систематизировать нормативный материал, используемый для раскрытия целей настоящего исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Существенное значение в качестве теоретической основы исследования имели труды таких ученых, как А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, Е.С. Алисиевич, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, Н.В. Витрук, А.Н. Вылегжанин, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, В.А. Карташкин, Н.Ф. Кислицина, Ю.М. Колосов, В.С. Котляр, Н.Б. Крылов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Кузнецов, М.Н. Копылов, В.В. Лазарев, Д.Б. Левин, Д.А. Липинский, В.А. Мазов, В.П. Малахов,

Н.С. Малеин, Ю.Н. Малеев, Ф.Ф. Мартенс, М.Н. Марченко, Л.А. Моджорян, Ю.В. Петровский, С.М. Пунжин, Ю.А. Решетов, С.Б. Раскалей, К.Л. Сазонова, А.М. Солнцев, Е.Н. Трикоз, Б.Р. Тузмухамедов и др.

При написании диссертационного исследования в рамках теории международного права автор обращался к трудам таких зарубежных ученых, изучавших разные аспекты данной проблемы, как Д. Аканде, М. Акехерст, Ф. Аллот, Д. Анцилотти, М. Бовенс, Я. Броунли, Т. Бюргенталь, М. Вирелли, Дж. Дельбрюк, С. Доминици, П.М. Дюпюи, Б. Зимма, С. Кадельбах, А. Кассезе, Г. Кель- зен, К. Китичизйр, Я. Клабберс, Л. Кондорелли, Ж. Комбакау, М. Коскенньеми, Дж. Кроуфорд, П. Маланчук, А. Ноллкэмпер, А. Пелле, М. Рагацци, К. Тому- шат, А. Фердросс, Р. Хиггинс, К. Шмитхоф, М. Шоу и др.

По вопросам исследования автором использовались материалы научных конференций, периодической печати и публикации в Интернете.

Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. В работе проведен анализ положений и подготовительных материалов (travaux preparatories) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., проекта статей КМП ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» 2001 г. и проекта статей КМП ООН «Ответственность международных организаций» 2011 г.

В диссертационном исследовании автором детально проанализированы судебные дела, затрагивающие проблемы международно-правовой ответственности, правовой природы норм jus cogens и обязательств erga omnes таких международных судебных учреждений, как Международный Суд ООН (решение по делу «Барселона Трэкшн» 1970 г., решение по делу «О военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» 1986 г., решение по делу «Об ордере на арест» 2002 г., решение по делу «О юрисдикционных иммунитетах государств» 2012 г.

и др.), Европейский суд по правам человека (постановления по делам «Аль-Адсани против Соединенного Королевства» от 21.11.2001, «Касумай против Греции» от 5.07.2007, «Гаджич против Германии» от 28.08.2007 и др.), Международный трибунал по бывшей Югославии (решение по делу «Обвинитель против А. Фурунджи» от 10.12.1998, решение по делу «Обвинитель против Бласкича» от 24.07.2004 и др.), Суд ЕАЭС (решение от 05.09.2012 «О признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза» от 17.08.2010 № 335 и др.), Суд Европейского союза (решение Большой Палаты по делу «Kadi против Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии» от 3.09.2008) и др.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате проведенного комплексного анализа правоприменительной практики в части ответственности государств и международных межправительственных организаций за международно-противоправные деяния автором диссертационного исследования определены основные направления и перспективы дальнейшего развития института ответственности в международном праве.

В целях уточнения правовой природы и характерных черт императивных норм международного права (jus cogens) автором диссертации комплексно проанализированы подготовительные материалы Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. и доктринальные подходы в этом отношении.

Всеобъемлюще исследованы решения и консультативные заключения Международного Суда ООН в части установления и квалификации Судом юридических последствий существующих норм jus cogens в качестве источника международного права.

Комплексно и всесторонне изучены конкретные правовые позиции региональных и субрегиональных международных судебных учреждений, а также национальных судебных органов государств в части определения правовой природы норм jus cogens и правовые основания данных позиций в контексте квалификации конкретных норм международного права в качестве jus cogens.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в сравнительно-правовом анализе двух проектов статей Комиссии международного права ООН об ответственности за международно-противоправные деяния суверенных государств и международных межправительственных организаций с целью выявления специфики определения ответственности данных субъектов международного права в случае нарушения ими обязательств, вытекающих из норм

jus cogens.

Также новизной диссертационной работы является всеобъемлющий анализ основных концепций (эффективный контроль, разделяемая ответственность), оказывающих влияние на кодификацию и прогрессивное развитие института ответственности в международном праве в целом и такие концепции, как jus cogens, erga omnes, применительно к правовым последствиям, наступающим при нарушении обязательств, вытекающих, в частности, из императивных норм международного права.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. На основе юридической конструкции международно-правового обычая (opinio juris и практика государств) обосновывается тезис о том, что в силу практики международных судебных учреждений и национальных судебных органов государств положения проектов статей КМП ООН об ответственности государств и международных организаций впоследствии будут признаны обычно-правовыми нормами международного права, что, по мнению автора, снимает необходимость принятия специального международно-правового акта обязательной юридической силы в этой области.

2. Научно обосновывается несостоятельность концепции «разделяемой ответственности», разработанной западными учеными в целях призвания на основе единого механизма к ответственности нескольких субъектов международного права, согласованно действующих в нарушение его норм, что влечет за собой необходимость квалификации ответственности за международнопротивоправные деяния (responsibility) и ответственности за вред в результате правомерных действий (liability) в качестве самостоятельных правовых конструкций.

3. Обосновывается необходимость дальнейшей научной разработки в части определения сущностных характеристик и перечня норм jus cogens в целях уточнения правовых последствий серьезных нарушений обязательств, вытекающих из норм jus cogens. В этой связи на основе анализа правоприменительной практики и доктрины международного права автором исследования выявлено, что в качестве норм jus cogens чаще всего подлежат квалификации такие нормы, как запрещение применение силы с целью агрессии, право на самооборону, запрещение геноцида, запрещение пыток, запрещение преступлений против человечности, запрещение рабства и работорговли, запрещение расовой дискриминации и апартеида, запрещение военных действий против гражданского населения.

4. В результате исследования теоретических достижений международноправовой науки и практики применения норм jus cogens за период после принятия Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. выявлены основные критерии квалификации нормы в качестве jus cogens, какими являются признание нормы jus cogens как нормы позитивного права, основанной на согласии субъектов международного права; широко распространенная правоприменительная практика; opinio juris государств; закрепление в многосторонних международных договорах универсального применения; имплементация во внутреннее право государств и подкрепление нормы jus cogens международноправовой доктриной.

5. Выявлена эволюция правовых подходов Международного Суда ООН к нормам jus cogens, что проявляется в движении от простой констатации Судом позиций сторон в споре в отношении данных норм к выделению характеризующих элементов норм jus cogens и отражению jus cogens в особом мнении судей.

6. Обосновывается тезис о необходимости наличия единой концептуальной основы квалификации нормы в качестве jus cogens как превентивного механизма негативного явления, обозначенного КМП ООН как фрагментация международного права, вызванного диверсификацией и расширением сферы международно-правовых норм.

7. В целях преодоления проблемы квалификации нормы в качестве jus cogens предложены следующие шаги:

- разработка КМП ООН конкретного, но не исчерпывающего и достаточно ясного перечня норм jus cogens, по которым уже достигнуто согласие государств и имеются соответствующие позиции международных судебных учреждений с учетом появления потенциальных норм международного права императивного характера;

- вынесение на основании соответствующего запроса Г А ООН Международным Судом ООН Консультативного заключения по вопросу о разъяснении ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в комплексном анализе проблемы ответственности государств и международных организаций за нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения основных положений и полученных выводов при реализации существующих норм международного права в данной области, а также в деятельности международных организаций и международных судебных учреждений, формировании позиции внешнеполитических ведомств по рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике, в том числе формирование позиции Российской Федерации в Комиссии международного права ООН по теме jus cogens.

Проведенное исследование может быть также использовано при подготовке других диссертаций по данной проблематике, при подготовке соответствующих разделов учебников по международному праву. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в рамках дисциплины «Международное право», при чтении курсов «Право международной ответственности» и «Право международных организаций».

Достоверность диссертационного исследования. Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностью проанализированного нормативного и доктринального материала при соблюдении автором правил формальной логики в построении умозаключений. Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующим в международно-правовой науке по рассматриваемым вопросам, гармонично встраиваются в них, развивая и уточняя отдельные положения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права Юридического института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов». Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 14 научных публикациях диссертанта по теме исследования, 4 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Также выводы апробированы в опубликованных параграфах по теме «Ответственность международных организаций» в двух кафедральных учебниках «Право международных организаций», один из которых имеет гриф Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на ежегодных международных научно-практических конференциях кафедры международного права РУДН, посвященных памяти профессора И.П. Блищенко в 2012-2015 гг. (Москва, РУДН), различных конференциях РУДН (круглые столы «Международно-правовые проблемы Африки» в 2012-2014 гг., международная научно-практическая конференция «Современное международное право и научно-технический прогресс» (Москва, 8 декабря 2011 г.) и др.), а также участии в круглом столе факультета международ- ного права Дипломатической академии МИД России совместно с Российской ассоциацией международного права и Международно-правовым клубом по теме «Ответственность за защиту (новые тенденции в международном праве)» (Москва, 22 марта 2012 г.) и др.

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования - от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах. Содержащиеся в диссертации положения, выводы, а также материалы использовались автором в рамках учебного процесса в преподавательской практике - на семинарских и практических занятиях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют содержанию специальности 12.00.10 - «Международное право. Европейское право». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.

Структура и содержание диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения и списка использованной литературы по теме исследования.

<< | >>
Источник: Клюня Алесь Юрьевич. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2016. 2016

Еще по теме Введение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -