§ 3. Множественность потерпевших и ответственных субъектов

Любая зрелая правовая система должна предусматривать ответственность множества сторон за противоправные деяния²²⁶. Вопрос состоит в том, «какое это имеет значение для ответственности одного государства, если другое государство (или же несколько других государств) также несет ответственность за то же самое поведение или ему точно так же причинен вред этим поведением»²²⁷.

Положения, касающиеся множественности потерпевших субъектов, содержатся в Статье 47 ПСОМО²²⁹. Они соответствуют Статье 46 ПСОГ²³⁰ и призваны охватить ряд случаев: потерпевшими являются два либо более государств; потерпевшими являются две либо более международные организации; потерпевшими являются одно либо более государств и одна либо более международных организаций²³¹.

²²⁶ Noyes J., Smith B. State Responsibility and the Principle of Joint and Several Responsibility // Yale Journal of International Law. Vol. 13 (1988). P. 258, 266.

²²⁷ Третий доклад об ответственности государств, подготовленный специальным докладчиком Джеймсом Кроуфордом: док. ООН A/CN.4/507/Add.2. Нью-Йорк: ООН, 2000. С. 23.

²²⁸ Crawford J. The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and

Commentaries.

²²⁹ Статья 47 («Множественность потерпевших государств или потерпевших международных организаций») Проекта статей об ответственности международных организаций сформулирована следующим образом:

«Если несколько государств или международных организаций являются потерпевшими в результате одного и того же международно-противоправного деяния международной организации, каждое потерпевшее

государство или каждая потерпевшая международная организация могут отдельно призвать международную

организацию к ответственности за это международно-противоправное деяние».

²³⁰ Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part 2. P. 150.

Наличие множественности потерпевших субъектов зависит от двух условий. Во-первых, нарушенное обязательство должно действовать в отношении а) двух либо более государств; b) двух либо более международных организаций; или с) одного либо более государств и одной либо более международных организаций. Во-вторых, эти субъекты должны признаваться потерпевшими от нарушения обязательства²³². Несложно при этом заметить, что случаи множественности потерпевших субъектов могут возникать лишь в результате нарушений коллективных обязательств.

Множественность потерпевших субъектов далеко не во всех ситуациях означает тождественности или однородности в том, что касается характера или степени ущерба²³³. Только нарушение «взаимозависимого» обязательства может предполагать наличие множественности субъектов, пострадавших в одинаковой степени.

В Статье 47 ПСОМО речь идет о ситуации, когда ущерб нескольким субъектам причиняется в результате одного и того же международно- противоправного деяния. Так, в арбитражном решении от 30 апреля 1990 года «Rainbow Warrior Case» (Новая Зеландия против Франции) требования нескольких государств – Новой Зеландии, Великобритании, Нидерландов и Швейцарии к Франции – были отклонены на том основании, что они вытекали из различных нарушений обязательства²³⁴.

Статья 47 ПСОМО признает за любым потерпевшим субъектом право

призывать к ответственности вне зависимости от любых других потерпевших субъектов. Более того, в некоторых случаях правила международной организации могут возлагать на такую организацию или на ее членов исключительную функцию по призванию к ответственности²³⁵.

²³² Шестой доклад об ответственности международных организаций, подготовленный специальным докладчиком Джорджо Гая: док. ООН A/CN.4/597. Нью-Йорк: ООН, 2008. С. 11.

²³³ Huesa Vinaixa R. Plurality of Injured States // Crawford J., Pellet A., Olleson S. (eds.). The Law of International Responsibility. Oxford University Press, 2010. P. 951.

²³⁴ Rousseau Сh. Chronique des faits internationaux // Revue Generale de Droit International Public. Vol. 90 (1986). P. 216.

Однако не исключается возможность совместного призвания к ответственности со стороны некоторых или всех потерпевших субъектов. Случай требований, которые могут одновременно предъявляться потерпевшим государством и потерпевшей международной организацией, был предусмотрен МС ООН в уже упоминавшемся консультативном заключении «Возмещение за увечья, понесенные на службе ООН»²³⁶. В такой ситуации избежанию риска двойного возмещения может способствовать координация требований между ними.

Потерпевший субъект – государство либо международная организация

– могут добровольно взять на себя обязательство воздержаться от призвания к ответственности, оставив это для других потерпевших субъектов. Это может вести к утрате первым потерпевшим субъектом возможности призывать к ответствености, если подобное обязательство не является только сугубо внутренним вопросом между потерпевшими субъектами.

Частный случай множественности субъектов, которые не выступают в качестве потерпевших в формально-юридическом смысле, представлен в Статье 49 ПСОМО. Она предусматривает право любого государства или любой международной организации призывать к ответственности за нарушения коллективных обязательств.

к какой категории они относятся, если ясно, что входят они в одну из них»²³⁷.

²³⁶ Консультативное заключение МС ООН от 11 апреля 1949 г. «Возмещение за увечья, понесенные на службе ООН» // ICJ Reports. 1949. P. 184-186.

²³⁷ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. со смежными комментариями // Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: док. ООН A/56/10. Нью-Йорк: ООН, 2001. С. 324.

97

Вопросы множественности ответственных субъектов являются предметом отдельного рассмотрения в Статье 48 ПСОМО²³⁸. Она предусматривает случай, когда международная организация несет ответственность за соответствующее противоправное деяние вместе с одним либо несколькими другими субъектами, будь то международными организациями либо государствами. Возможность множественности ответственных субъектов была также предусмотрена в Статье 47 ПСОГ²³⁹.

Возможны различные случаи, когда ответственность за одно и то же межународно-противоправное деяние могут нести несколько субъектов. Отсылка к таким случаям содержится в Статьях 14-18 ПСОМО, где затрагивается ответственность международной организации в связи с деянием государства, а также в Статьях 58-62, которые касаются ответственности государства в связи с деянием международной организации. Еще один случай имеет место тогда, когда и организация, и ее члены совместно берут на себя обязательство перед третьей стороной и оно

нарушается²⁴⁰.

уменьшается от того, что другой субъект также несет ответственность за одно и то же деяние²⁴¹. В условиях усиления взаимосвязанности и

²³⁸ Статья 48 («Ответственность международной организации и одного или более государств или международных организаций») Проекта статей об ответственности международных организаций сформулирована следующим образом:

«1. Если международная организация и одно или более государств или других международных организаций несут ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние, в связи с данным деянием можно призвать к ответственности каждое государство или каждую организацию.

2. К субсидиарной ответственности можно призвать в той мере, в какой призвание к первичной ответственности не позволило добиться возмещения.

3. Пункты 1 и 2:

а) не позволяют никакому потерпевшему государству и никакой потерпевшей международной организации получить в порядке компенсации больше, чем понесенный ими ущерб;

b) не затрагивают никакие права на предъявление регрессных требований, которые государство или международная организация, предоставившие возмещение, могут иметь в отношении других ответственных государств или ответственных международных организаций».

²³⁹ Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part 2. P. 124.

²⁴⁰ Шестой доклад об ответственности международных организаций, подготовленный специальным докладчиком Джорджо Гая: док. ООН A/CN.4/597. Нью-Йорк: ООН, 2008. С. 12. См. также: Статья 5

Резолюции Института международного права «Юридические последствия невыполнения международными

организациями их обязательств по отношению к третьим сторонам» от 1 сентября 1995 г. // Annuaire de l’Institut de Droit International. Vol. 66-II (1966). P. 445.

²⁴¹ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.

взаимозависимости субъектов растет количество правонарушений, осуществляемых ими совместно²⁴².

Соответствующие положения, которые касаются ответственности международной организации в связи с деянием государства, отражают, в первую очередь, случаи, когда организация помогает либо содействует, руководит и осуществляет контроль либо принуждает другую международную организацию или государство к совершению международно- противоправного деяния. Сюда же относятся случаи ответственности международной организации, когда она уклоняется от соблюдения одного из своих международных обязательств в отношении третьей стороны, а также случаи, когда затрагивается вопрос об ответственности перед третьей стороной такой организации, являющейся членом другой международной организации. Эти положения составляют исключение из принципа самостоятельной ответственности субъектов.

В каждом из этих случаев международно-противоправное деяние осуществляется – добровольно или недобровольно – органами или агентами исполнителя – государства или международной организации и представляет собой нарушение международно-правовых обязательств международной организации. Причастность международной организации к этому нарушению обусловливается обстоятельством, связанным с ее добровольным содействием исполнителю, осуществлением руководства или контроля над ними либо с применением к ним принуждения.

Однако следует оговорить, что при содействии, осуществлении руководства или контроля субъектом, несущим главную ответственность, признается исполнитель – государство или международная организация, а международная организация, которая оказывает содействие или руководит или осуществляет контроль над ними, играет лишь вспомогательную роль. В случае принуждения главным источником противоправного поведения выступает принуждающая международная организация, а принуждаемое

²⁴² Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., С. 156.

государство или международная организация – всего лишь его инструментом²⁴³.

Практика, которая относилась бы к ответственности международных организаций в случаях подобного характера, является ограниченной. Тем не менее нельзя полностью исключать вероятность таких случаев. Так, например, предоставление средств со стороны международных организаций государствам для осуществления разных проектов, которые приводят к нарушениям прав человека либо к экологическому ущербу, может быть квалифицировано в качестве помощи либо содействия в совершении противоправного деяния, либо при определенных обстоятельствах в качестве руководства или контроля, учитывая степень зависимости государства от

предоставляемых средств²⁴⁴. Но данный процесс может включать также и

принуждение, если ассигнование средств со стороны международных финансовых учреждений связано со строгими условиями, соблюдение которых нарушает обязательства отдельного государства по отношению к другому государству или физическим лицам²⁴⁵.

Международная организация должна привлекаться к ответственности,

если деяние, которое было бы противоправным, если бы его совершила сама организация, фактически было совершено ее членом – государством или другой международной организацией – на основании обязательного решения организации или ее специального разрешения. Иными словами, это не позволяет международной организации уклониться от ответственности, предложив ее членам осуществить определенное поведение, которое запрещено самой организации²⁴⁶. При этом степень ответственности

²⁴³ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. со смежными комментариями // Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: док. ООН A/56/10. Нью-Йорк: ООН, 2001. С. 147.

²⁴⁴ Orakhelashvili A. Division of Reparation Between Responsible Entities // Crawford J., Pellet A., Olleson S. (eds.). The Law of International Responsibility. Oxford University Press, 2010. P. 654.

²⁴⁵ Третий доклад об ответственности международных организаций, подготовленный специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/553. Нью-Йорк: ООН, 2005. С. 15.

²⁴⁶ Šturma P. The Responsibility of International Organizations and Their Member-States // Ragazzi M. (ed.). Responsibility of International Organizations: Essays in Memory of Sir Ian Brownlie. Martinus Nijhoff Publishers, 2013. P. 316.

организации должна быть намного меньше, если противоправное поведение ее члена было лишь санкционировано, а не затребовано организацией²⁴⁷.

Положение, согласно которому международные организации – члены другой международной организации в целом не несут международной ответственности, не исключает возникновения случаев, в которых организация несет ответственность за противоправное деяние другой организации, членом которой она является. Эти случаи возможны, например, когда такая организация признает свою ответственность²⁴⁸ или ее поведение

дает третьей стороне основания полагаться на ее ответственность²⁴⁹.

Презюмируется, что ответственность членов международной организации, возникающая в последних случаях, является субсидиарной. Государство или международная организация будут обязаны предоставить возмещение только если и поскольку первично ответственное государство или международная организация этого не сделают. Следует отметить, что субсидиарность не обязательно подразумевает необходимости следовать хронологическому порядку при предъявлении требований²⁵⁰.

Перечисленные выше условия, которые влекут ответственность

международной организации в связи с деянием государства, в целом применяются mutatis mutandis и к случаям ответственности государства в связи с деянием международной организации, о которых идет речь в Статьях 58-62 ПСОМО. Последние призваны восполнить пробел, который был специально оставлен в Статье 57 ПСОГ. В ней указывалось, что ПСОГ не

²⁴⁷ Третий доклад об ответственности международных организаций, подготовленный специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/553. Нью-Йорк: ООН, 2005. С. 22.

²⁴⁸ Higgins R. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford, 1994. P. 47; Schermers H.G. Liability of International Organizations // Leiden Journal of International Law. Vol. I (1988). P. 12-13.

²⁴⁹ Amerasinghe C.F. Liability to Third Parties of Member States of International Organizations: Practice, Principle and Judicial Precedent // The American Journal of International Law. Vol. 85 (1991). P. 280; Shihata I.F.I. Role of

Law in Economic Development: The Legal Problems of International Public Ventures // Revue egyptienne de droit international. Vol. 25 (1969). P. 125.

²⁵⁰ Проект статей об ответственности международных организаций 2011 г. с комментариями // Доклад

Комиссии международного права о работе ее шестьдесят третей сессии: док. ООН A/66/10. Нью-Йорк: ООН, 2011. С. 169.

101

затрагивает вопросов ответственности любого государства за поведение международной организации²⁵¹.

Примером последнего случая, когда международно-правовую ответственность несут как международная организация, так и ее члены, служат так называемые смешанные соглашения, то есть соглашения, участниками которых являются как международная организация, так и одно или более ее членов²⁵². Такие соглашения используются широко ЕС, когда они заключаются последними вместе с его государствами-членами с третьими сторонами и когда они не предусматривают иного распределения ответственности между Союзом и его государствами-членами. Но в последнее время участники смешанных соглашений все чаще включают в эти соглашения положения о разграничении ответственности между международной организацией и ее членами²⁵³.

В том, что касается оценки понесенного ущерба, есть основания

полагать, что суды будут устанавливать сумму возмещения, подлежащую уплате субъектом – соучастником в размере меньшем, чем они это могут сделать в отношении субъекта исполнителя²⁵⁴. Но в любом случае потерпевшая сторона не может претендовать на возмещение, превышающее фактически понесенный ею ущерб. Это правило, которое получило свое закрепление в подпункте «a» пункта «3» Статьи 48 ПСОМО, подлежит применению также в ситуации, когда не все потерпевшие субъекты пользуются своим правом требования компенсации (например, в случае отказа от требования). Оно соответствует положениям подпункта «а» пункта

«2» Статьи 47 ПСОГ и не исключает возможности одновременного взыскания возмещения с других ответственных субъектов, однако, только в

²⁵¹ Jilek D. Kodifikačni ukol: odpovědnost mezinarodnich organizaci // Čepelka Č. et al. Mezinarodni odpovědnost. Brno, 2003. P. 204-205.

²⁵² Schermers H.G. A Typology of Mixed Agreements // O’Keeffe D., Schermers H.G. (eds.). Mixed Agreements. Kluwer Publishers, 1983. P. 23.

²⁵³ Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире. М., 2010. С. 246.

²⁵⁴ Quigley J. Complicity in International Law: A New Direction in the Law of State Responsibility // British Yearbook of International Law. Vol. 57 (1986). P. 129.

102

той степени, в какой потерпевший субъект не смог получить полного возмещения от любого ответственнего субъекта²⁵⁵.

Субъект, предоставивший возмещение, имеет право на регресс в отношении других ответственных субъектов. В подпункте «b» пункта «3» Статьи 48 ПСОМО, подобно подпункту «b» пункта «2» Статьи 47 ПСОГ, закрепляется только общее положение и не затрагивается вопрос о том, как должно производиться распределение сумм возмещения между несколькими несущими ответственность субъектами²⁵⁶. Как правило, вопросы распределения возмещения между ними решаются на двусторонней основе.

Таким образом, на практике можно столкнуться с ситуациями множественности потерпевших (заинтересованных) и ответственных субъектов при имплементации ответственности международных организаций.

В первом случае за любым потерпевшим (заинтересовнным) субъектом признается право призывать международную организацию к ответственности независимо от любых других потерпевших субъектов. Не исключается возможность совместного призвания к ответственности со стороны некоторых либо же всех потерпевших (заинтересованных) субъектов.

Вместе с тем, возможны случаи, когда международная организация солидарно несет международную ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние вместе с одним либо несколькими другими субъектами, будь то международными организациями или государствами. Ответственность при этом не умаляется от того, что другой субъект также несет ответственность за то же самое деяние.

В случаях, когда международная организация несет субсидиарную ответственность, последняя наступает только если и поскольку первично

²⁵⁵ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. со смежными комментариями // Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: док. ООН A/56/10. Нью-Йорк: ООН, 2001. С. 330.

²⁵⁶ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. со смежными комментариями // Там же.

ответственный субъект – государство или международная организация – не удовлетворяет требований потерпевших (заинтересованных) субъектов.

Независимо от того, является ли ответственность солидарной или субсидиарной, каждый потерпевший (заинтересованный) субъект имеет право предъявить требование к каждому ответственному субъекту без необходимости соблюдения хронологического порядка при предъявлении требований.