<<
>>

Приобретение новой территории

Наряду с реконструкцией имеющихся островов и сооружением искусственных у исчезающих государств также существует возможность приобрести или арендовать новую территорию. Такая мера возможна как при полном исчезновении государственной территории исчезающих государств, так и при частичном - в целях поддержания жизнедеятельности населения и государства в целом и восполнения утраченных ресурсов в результате погружения имеющейся территории под воду.

Такое полное или неполное погружение территории под воду обусловливает и способ приобретения новой территории в контексте сохранения государственности исчезающих государств. Наилучшим решением в целях сохранения государственности исчезающих государств будет такой способ оформления отношений по передаче части государственной территории, при котором будет осуществлен переход территориального верховенства (суверенного владения). В этой связи проанализируем далее соотношение таких видов приобретения государственной территории в международном праве как аренда и цессия.

(1) Международно-правовая основа цессии государственной территории

«На основании договора цессии титул от государства-цедента на часть его территории

854

полностью переходит к государству-цессионарию» , то есть происходит невозвратная

передача территориального верховенства, государство-цессионарий распространяет свой суверенитет на данную часть территории. Так, например, произошло в 1803 г., когда США приобрели у Франции Луизиану, в 1867 - Аляску у России, в 1898 Филиппины у Испании , в 2000 г. РФ передала КНР небольшую часть своей территории в районе р. Туманная, в 2005 г. аналогичная участь постигла и остров Тарабаров на р. Амур.

Следовательно, данный способ оформления отношений по передачи территории является оптимальным при постановке цели сохранения государственности исчезающих государств в случае полного погружения их территории под воду.

И такая же позиция отражена

856

и в доктрине международного права . [847] [848] [849]

Однако государств, желающих уступить часть своей территории «тонущим» государствам, не так много. Как отмечалось ранее, Фиджи продали небольшую часть своей территории Кирибати и Тувалу, и сейчас ведут переговоры о продаже большей части земли с Кирибати. Некоторые представители международно-правовой доктрины отмечают, что «на практике будет сложно найти государство, готовое уступить часть своей территории, кроме как в случае, если она необитаема, непригодна для проживания, не находится в чье-либо собственности и лишена каких-либо природных ресурсов, имеющих значение для уступающего

857

государства» .

Австралия в 2001 г. отказала в данном вопросе Тувалу[850] [851] [852] [853], а Новая Зеландия предпочитает не продавать территорию, а постепенно принимать у себя население исчезающих государств, но с определенными требованиями. Напомним, она установила квоту въезда 75 граждан из Тувалу и Кирибати в год, причем они должны удовлетворять определенным требованиям: возраст 18 - 45 лет, имеют разрешение на работу в Новой Зеландии, хорошо

859

владеют английским языком .

После землетрясения в 2010 г. на Гаити Африканский Союз предложил выделить на территории Африки землю для отдельного государства Гаити, так как население Гаити имеет

л, 860 гг

африканское происхождение, но этого так и не произошло, гаитяне были ассимилированы в различные африканские страны[854].

В случае переселения граждан исчезающих государств на территорию, приобретенную государством на основании договора цессии, если небольшая часть суши все-таки останется над уровнем моря, такое государство не только сохранит свою государственность, но и продолжит осуществлять суверенитет в отношении данной части своей покинутой территории, а также сохранит свои суверенные права и полномочия в морских зонах вокруг этой части суши.

Тем не менее, с исчезновением «старой» территории, как было отмечено ранее, исчезнет и их юрисдикция в отношении морских пространств, отсчитываемых от существовавших исходных линий, и они не сохранят суверенитета в отношении вод над затопленной территорией.

Вероятно, в качестве стимула для государств предоставлять свою территории на основании договора аренды или цессии могло бы выступить предложение исчезающих государств предоставить им территорию в обмен на морские ресурсы в границах морских пространств исчезающих государств, если, не вся территория исчезающих государств в итоге окажется под водой. В этом случае исчезающие государства сохранят суверенитет над ней, территориальным морем вокруг нее, юрисдикцию над прилежащей зоной и исключительной экономической зоной, и, соответственно, смогут предоставить встречное удовлетворение.

Таким образом, цессия государственной территории является удачным способом получения территории в случае полного погружения государственной территории под воду, так как решает большое количество проблем, связанных с затоплением территории: вопрос сохранения государственности исчезающих государств, сохранения суверенитета и юрисдикции в отношении морских пространств до момента полного погружения под воду «старой» территории, вопрос статуса населения исчезающих государств.

(2) Международно-правовая основа аренды государственной территории

Содержание международной аренды государственной территории состоит в

«предоставлении на договорной основе одним государством другому части своей территории в

862

пользование на определенный срок, в определенных целях и на определенных условиях» .

Институт аренды государственной территории включает в себя две составляющие:

• предоставление земельных участков и недвижимости для размещения органов власти и населения арендующего государства;

• предоставление специального правового режима этим органам власти и населению.

Особенностью аренды государственной территории в контексте территориального верховенства является то, что арендуемая территория продолжает оставаться под суверенитетом государства-арендодателя, и на нее распространяется его территориальное верховенство.

Кроме того, международные договоры об аренде территории подразумевают право денонсации на стороне государства-арендодателя[855] [856]. Следовательно, положение государства-арендатора, не абсолютное и по объему прав, не может иметь и бесконечный характер по времени, с юридической точки зрения. Известные в практике государств договоры аренды государственной территории, такие как сдача в аренду Китаем Порт-Артура России, Киао-Чао - Германии, Кван-Чао - Франции, которые по факту являлись завуалированной уступкой территории, так как предусматривали переход территориального верховенства, были аннулированы государством-арендодателем. Панамский канал после аренды его у Панамы США и Гонконг после аренды у Китая Великобританией - были возвращены суверенам[857] [858], что, кстати, пока нельзя сказать о Гуантанамо, арендуемой США у Кубы. Во всяком случае, международное право не защитит арендатора в случае денонсации договора арендодателем, суверенитет останется у арендодателя, хотя арендатор и получит некоторые суверенные полномочия. Объем полномочий может быть различным, так как не существует никаких обязательных международно-правовых норм по аренде государственной территории и все будет

865

зависеть от договора, регулирующего аренду .

Так, например, история знает пример в 1870-х, когда часть населения Исландии в результате извержений вулканов была вынуждена переселиться на территорию Канады. Правительство Канады заключила с новыми поселенцами договор, согласно которому им предоставлялся участок земли, они могли иметь двойное гражданство как Канады, так и Исландии. Управление осуществлялось выборными представителями из поселенцев. Тем не менее, впоследствии эти поселенцы полностью ассимилировались с канадской провинцией Манитоба[859].

Главы исчезающих государств рассматривают аренду территории у других государств как один из способов решения своей проблемы.

Министр морского флота Индонезии сообщил, что «Индонезия рассматривает вопрос о сдаче в аренду некоторых из ее 17 500 островов Мальдивам»[860]. Кирибати и Тувалу рассматривают такую возможность в отношении Австралии и Новой Зеландии[861]. Президент Мальдив также заявил о том, что рассматривает возможность приобретения части территории у Австралии для переселения населения Мальдив[862].

На практике фактическое осуществление суверенитета над территорией может не влечь за собой правовых последствий, и территориальным суверенитетом над этой территорией будет обладать государство-арендодатель. Так, турецкий остров Кипр в 1878 - 1914 гг. находился под управлением Великобритании. Смешанный англо-турецкий арбитраж в 1929 г. по делу Пароунак против Турции (Parounak v. Turkish Government) постановил, что Кипр находится под протекторатом в том смысле, в каком понятие «страна, находящаяся под протекторатом Великобритании», определяется ст. 64 Лозаннского договора . Однако в деле «О маяках на островах Крит и Самос» Постоянная палата международного правосудия в 1937 г. постановила, что, несмотря на весьма широкую автономию, предоставленную Турцией этим островам, территории их должны считаться состоявшими в 1913 г. под турецким суверенитетом, с тем, что Турция была вправе предоставлять или возобновлять концессии на этих островах[863] [864] [865]. Хотя в своем особом мнении в 1937 г. судья Постоянной палаты международного правосудия М.О. Хадсон высказался, что «правовая концепция не должна доводиться до предела, и нельзя допустить, чтобы призрак лишенного содержания суверенитета затемнял фактическое

- 872

положение вещей» .

В доктрине международного права аренда не относится к способам приобретения территории, среди которых есть: оккупация ничейной территории; право давности (открытое и не нарушаемое владение территорией в течение продолжительного времени); цессия (передача суверенитета по соглашению); аккреция (присоединение вновь образовавшихся естественным образом территорий); завоевание[866].

В контексте исчезающих государств при переселении населения на арендуемую территории, свободную от населения государства-арендодателя, можно говорить о том, что произойдет расщепление территориального верховенства между государством-арендатором и государством-арендодателем, исходя из условий договора аренды. Правовой порядок государства-арендатора не будет вытекать непосредственно из международного права, а будет происходить из правопорядка государства-арендодателя. Маловероятно, что принимающее государство позволит правительству исчезающего государства осуществлять, например, юрисдикцию принуждения.

Это означает, что, к сожалению, такой способ оформления отношений является спорным при постановке цели сохранения государственности исчезающих государств в случае полного

погружения территории под воду. Кроме того, при варианте возведения искусственных островов, построенных в пределах территориального моря, существует, тем не менее, риск нерешенности проблемы статуса населения исчезающих государств, так как УВКБ ООН утверждает, что «даже если международное сообщество будет продолжать признавать существование государства, несмотря на полное отсутствие у него признаков

государственности, его население может рассматриваться как де-факто лица без

874

гражданства» .

Ряд ученых - представителей зарубежной доктрины международного права отмечают, что в случае аренды новой территории при полном погружении их собственной территории под воду «исчезающие государства преобразуются в новый вид субъекта международного права - persona sui generis - государствоподобное образование, наряду с Мальтийским орденом и Святым престолом»[867] [868] [869] [870].

Другие представители международно-правовой доктрины утверждают, что члены международного сообщества могут продолжить признавать международную правосубъектность

876

уходящих под воду государств в таком случае именно в качестве государств , в то время как «их правосубъектность продолжится даже в случае приобретения ими территории на основании договоров аренды в случае полного погружения их территории под воду. Хотя акт признания не имеет решающего значения в вопросе установления правосубъектности образования в качестве государства согласно декларативной теории, тем не менее, государственность образования действительно в какой-то степени зависит от признания ее существующими субъектами международного права, так как государство реализовывает свою международно-правовую

877

сущность в качестве такового, прежде всего, через отношения с другими государствами» . Другими словами, если исчезающие государства воспользуются вариантом искусственного возведения островов в пределах территориального моря и заявят, что они не утратили государственность, их государственность сохранится, если международное сообщество продолжит признавать ее у них - конститутивная теория здесь служит хорошим подспорьем.

Свидетельством продолжающегося признания правосубъектности исчезающего государства может служить его неисключение из ООН, так как «государство может признавать другую сторону через Устав, когда последняя принята в члены ООН» . Например, несмотря на то что

ГА ООН в 1992 г. заявила, что Югославия не может продолжить свое членство автоматически в ООН[871] [872], она была исключена из ООН лишь в 2000 г.[873] [874]

В виду того, что «в международном праве отсутствуют критерии, на основании которых можно признать государство прекратившим свое существование, такой субъективный фактор, как заявление самого исчезающего государства о континуитете его государственности может быть определяющим в данной ситуации» .

Данный способ, безусловно, решает вопрос о территориальном размещении населения исчезающих государств, кроме того договор может предусматривать широкий объем правомочий государства-арендатора, а значит предоставлять значительную степень самостоятельности и сохранить так ценную для исчезающих государств их культурную идентичность. Однако данный способ никоим образом не снимает ряд других проблем в случае полного погружения территории под воду: не сохраняется суверенитет исчезающих государств, теряется контроль за морским пространством над затопленной территорией, возникает риск населения стать апатридами, кроме того, международное право не защитит арендатора в случае денонсации договора арендодателем. Такой способ может быть использован при неполном погружении государственной территории - в целях поддержания жизнедеятельности населения и государства в целом и восполнения утраченных ресурсов в результате погружения имеющейся территории под воду.

Таким образом, оформление данных отношений на основании договора аренды ввиду отсутствия перехода территориального верховенства к исчезающим государствам может не подойти для целей сохранения их государственности в случае полного погружения территории под воду. Можно предположить, что в случае аренды территории или в переходный период переселения населения на новую территории, приобретенную у другого государства, такие исчезающие государства представляют собой образования sui generis - государствоподобные образования. Однако есть и иная позиция о продолжении их международной правосубъектности в качестве государств в таком случае. По этой причине наиболее оптимальным вариантом для сохранения государственности в случае полного погружения территории под воду является договор цессии.

3.3.

<< | >>
Источник: Васильева Анастасия Андреевна. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2018 Москва. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Приобретение новой территории:

  1. Глава 4 РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ШОКОВОГО ТИПА: НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ МОТИВАЦИИ
  2. Лекция 22. Соединенные Штаты Америки в период нового времени.
  3. § 3. Международно-правовой статус арабских территорий, оккупированных в 1967 г.
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Утрата государственной территории как международно-правовое основание для прекращения государственности
  6. Приобретение новой территории
  7. Иные доктринальные концепции, предлагаемые в качестве решения
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. § 1.1. Оперативно-розыскная характеристика легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем
  10. § 1. Договор о развитии застроенной территории как гражданско-правовой договор
  11. § 1. Приобретение крупных пакетов акций как способ установления корпоративного контроля
  12. § 3. Общая характеристика и особенности правовых режимов приобретения крупных пакетов акций
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -