Политика и практика Израиля по захвату территорий, отнесенных к Арабскому государству
Резолюция 181, как было показано в предыдущей главе настоящей работы, отвела определенную территорию Арабскому государству и Еврейскому государству. Однако Израиль после провозглашения государства на отведенной ему территории начал захватывать земли, которые были отведены Арабскому государству.
В результате войны 1948-1949 г.г. Израиль захватил большую часть территории, предназначавшейся для Арабского государства, включая сектор Газа, а также западную часть Иерусалима. Таким образом, было захвачено около 6,7 тыс. кв. км. и 66,2 % территории Иерусалима. Территории Западного берега реки Иордан и Восточный Иерусалим отошли к Иордании. Оккупированную территорию покинуло около миллиона арабов, что создало проблему палестинских беженцев.Однако, как пишет известный ученый И.И. Лукашук, «в ходе вооруженного конфликта одна из воюющих сторон может обрести контроль над частью или всей территорией другой, т.е. оккупировать ее. Оккупация не наделяет оккупанта суверенными правами. Он не вправе аннексировать или передать другому государству эту территорию. Ее судьба решается лишь при окончательном мирном урегулировании. Не следует также забывать, что согласно Уставу ООН завоевание не является законным методом приобретения территории»[115].
Установленный запрет на ведение и применение войны, а также вопросы правового характера, связанные с легитимностью обращения к началу военных действий, как известно, предусмотрены общеизвестными нормами и принципами Устава ООН. Здесь уместно отметить, что согласно Уставу ООН право на обращение к вооруженной силе допускается в двух случаях: 1) в случае принятия СБ ООН соответствующей резолюции о применении вооруженной силы против государства, действия которого угрожают международному миру и безопасности; 2) в случае осуществления неотъемлемого и законного права на индивидуальную или коллективную самооборону под эгидой и руководством ООН на основании положения гл.
VII Устава ООН. Данные критерии были зафиксированы в ст. 51 Устава.Развязывание государством агрессивной войны является серьезным нарушением общепризнанного принципа неприменения силы в международных отношениях, следовательно, данное государство несет международно-правовую ответственность за указанные действия.
В правовой доктрине международного права существует различие между размещением войск на иностранных территориях и военной оккупацией. Размещение войск ООН и их пребывание на территории суверенного государства происходит по решению СБ ООН и с согласия данного государства на присутствие этих войск в конкретном районе, целью которого является поддержание мира и безопасности.
В отличие от размещения войск военная оккупация чужих территорий означает насильственный захват и пребывание вооруженных сил одного государства на не принадлежащей ему территории другого суверенного государства путем войны и изменение правового статуса оккупированной территории и населения, проживающего на этой территории. Однако, согласно основным нормам и принципам международного права, военная оккупация и размещение войск носит временный характер.
Оккупационный режим прекращается с момента утраты фактического контроля над территорией. Если же оккупация сохраняется и после прекращения военных действий, то согласно IV Гаагской конвенции соответствующие нормы гуманитарного права подлежат применению в течение года после общего прекращения военных действий. Это положение было обоснованно изменено первым Дополнительным протоколом 1977 г., установившим, что международное гуманитарное право должно применяться до прекращения оккупации. Думается, что данное изменение внесено с учетом опыта многолетней оккупации Израилем восточного берега реки Иордан[116] [117] [118]. Э.И. Скакунов утверждает, что связь между принципом неприменения силы и угрозы силой и состоянием международного мира и безопасности как результатом соблюдения государствами этого принципа прослеживается на всех стадиях процесса развития международного конфликта . Л.И. Волова подчеркивает, что с учетом анализа действующих международно-правовых актов, современной практики межгосударственных отношений, а также данных научных исследований в области международного права круг обязательств, налагаемых этим принципом, можно определить следующим образом: а) обязательство не совершать нападения, вторжения в пределы территорий других государств, оккупации чужих территорий; б) воздержание от насильственного захвата всей или части территорий иностранного государства (аннексии); в) не осуществлять насильственного расчленения какого-либо государства, г) не признавать территориальных изменений, явившихся результатом с применения силы и угроз, совершенных с нарушением Устава ООН . В действующем международном праве серьезное внимание уделяется вопросу оккупации чужих территорий. По этому поводу арабские юристы определяют оккупацию как применение силы одного государства против территории другого в нарушении Устава ООН. Например, Исам Аль-Асали и Али Садик Абу Хайф определяют оккупацию как вторжение вооруженных сил одного государства против территориальной целостности другого государства посредством применения силы с целью полного или частичного захвата и контроля чужой территории[119]. Российский ученый Н.А. Ушаков подчеркивает, что, если государство в ходе вооруженного конфликта с другими государствами потеряло контроль над частью своей территории или всю территорию, оно теряет суверенитет над данной территорией, которая признается с точки зрения современного международного права оккупированной территорией[120]. Л.В. Дериглазова полагает, что основные претензии к Израилю заключаются в том, что он не выполняет свои обязательства на оккупированных палестинских территориях. Официальные представители Израиля в ответ на критику заявляют, что данные территории являются частью страны и, следовательно, на них не должен распространяться режим оккупированных территорий[121]. Международное сообщество неоднократно сталкивалось и сталкивается с нарушениями Израилем международного гуманитарного права. 1) Политика и практика Израиля по захвату территорий, отнесенных к Арабскому государству; 2) проблема статуса оккупированных территорий Израилем, включающая в себя вопросы создания нормальных условий для улучшения жизни арабского населения, проживающего на оккупированных территориях: обеспечение безопасности людей, снабжение водными ресурсами арабских районов и др.; 3) проблема строительства Израилем поселений на арабских территориях, оккупированных в 1967 г.; 4) проблема предотвращения терактов, ответственность за которые должна ложиться на палестинских руководителей. Во время войны между сионистскими и арабскими силами в 1947-1948 гг. право палестинского арабского населения на самоопределение осталось нереализованным и было подменено на международную заботу о проблеме воз- 122 вращения «арабских беженцев» Создавая поселения на оккупированных в 1967 г. арабских территориях, израильские власти преследовали следующие цели: 1) расширить свою территорию, тем самым расширить свои границы и обеспечить свою безопасность за счет территории, предназначенной для создания палестинцами своего будущего государства; 2) изменение правового статуса и уменьшение демографического состава палестинского населения, проживающего вблизи разделительной стены, путем создания гражданских и военных поселений; 3) получить свободный доступ к водным и природным ресурсам; 4) изменение юридической принадлежности этих территорий. При исследовании принадлежности территории государству необходимы два фактора. Первый фактор - исторический, который уходит своими корнями в далекое прошлое и который заключается во владении, распоряжении и нахождении определенной территории под юрисдикцией государства. Второй - правовой, который заключается в наличии у государства соответствующих документов, соглашений, договоров, резолюции и решения ООН и т.д., доказывающие юридическую основу принадлежности территории. Д.Ж. Харрис справедливо отметил, что территория государства не может быть объектом военной оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушении положений Устава ООН. Территория государства не может [122] быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой 123 или ее применения . Такого же мнения придерживается и Н.А. Ушаков. Ученый полагает, что никакие территориальные приобретения, являющиеся ре- 124 зультатом угрозы силой, не должны признаваться законными . Д.И. Фельдман и Г.И. Курдюков верно отмечают, что созданное на основе Устава ООН новое международное право стало в корне отличаться от «старого», регулировавшего международные отношения так называемых «цивилизованных народов, признававших право на войну, аннексии, неравноправные договоры»[123] [124] [125]. Важнейшими принципами международно-правового статуса государственных границ являются принципы нерушимости и неприкосновенности, где согласно принципу неприкосновенности запрещен любой насильственный захват чужих территорий (части или всей территории), и, как следствие вытекающие положения, - запрет на посягательство на безопасность границ других субъектов международного права. Тем не менее профессор К.А. Бекяшев указывает, что современное международное право, опирающееся на общепризнанные принципы, полностью отрицает всякую возможность насильственного изменения территории государств в нарушении положения Устава ООН, не признает перехода суверенитета от побежденного государства к государству-победителю даже при длительной фактической оккупации территории побежденного государства (например, оккупация Ираком территории Кувейта), отрицает приобретательскую давность. Никакая оккупация не признается законной[126]. Исходя из имеющихся в Уставе ООН и других международно-правовых документов и актов, современное международное право категорически запрещает и отрицает любой вид насильственного изменения границ государства. Г.А. Меламедов, А.Д. Эпштейн отмечают, что право Израиля на создание гражданских поселений на оккупированных территориях не признается структурами ООН и государствами-членами организации; призывы к эвакуации всех уже созданных на этих землях поселений повторяются в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН . Позиции СБ ООН и ГА ООН относительно ближневосточного урегулирования основываются на следующих принципах: непризнание аннексии Израилем Восточного Иерусалима и сирийских Голанских высот; признание незаконности строительства поселений на оккупированных Израилем арабских территориях и признание права палестинцев на создание своего независимого и суверенного государства в международно-признанных границах 1967 г. В исследованиях данной проблемы А.В. Крылов отмечает, что существование поселений на оккупированной в ходе военных действий территории является незаконным с точки зрения международного права. Четвертая Женевская конвенция 1949 г. категорически запрещает оккупирующей державе переселять гражданское население на оккупированную территорию, т.к. подобные действия значительно затрудняют сам процесс прекращения оккупации. Незаконность статуса израильских поселений была подтверждена многочисленными резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Международным Судом ООН . Как отмечает И.П. Блищенко, современное международное право знало [127] [128] еще такую подобную ситуацию, когда Ирак совершил акт агрессии против суверенного Кувейта. Действия Ирака, вторгшегося в ночь с 1 на 2 августа 1990 г. на территорию Кувейта, с точки зрения современного международного права является актом прямой агрессии. Совет Безопасности ООН в резолюции № 662 объявил аннексию Ираком территории Кувейта юридически незаконной и не- v. 129 действительной . Тем не менее и это важно вновь подчеркнуть, что все резолюции ООН требуют, чтобы все земли, оккупированные Израилем в 1967 г., были возвращены Г осударству Палестина. Опираясь на современное международное право, можно заключить, что у Правительства Израиля отсутствуют какие-либо юридические основания на аннексию части арабских территорий, точнее, территории Голанских высот и Восточного Иерусалима. Данная квалификация подтверждается также грубым и серьезным нарушением норм и общепризнанных принципов международного права, зафиксированных в Уставе ООН. Как известно, 8 декабря 2003 г. ГА ООН обратилась к Международному Суду ООН с целью получения независимого заключения по вопросу строительства поселений на палестинской территории. Одним из последних консультативных заключений, вынесенных МС ООН, является заключение, сделанное по запросу ГА к содержащемуся в резолюции от 8 декабря 2003 года по следующему вопросу: «Каковы правовые последствия строительства стены, сооружаемой Израилем, оккупирующей державой, на оккупированных палестинских территориях, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, как это описано в докладе Генерального секретаря, учитывая нормы и принципы международного права, включая четвертую Женевскую конвенцию 1949 года и соответствующие резолюции СБ и Г А» . [129] [130] Таким образом, из проведенного анализа можно заключить, что в условиях нарастания угрозы и возможных вооруженных столкновений любая агрессия или нападение одного государства на территорию иностранного государства с целью полного или частичного захвата его территорий приводит к фактическому изменению статус-кво, носящего территориальный характер. Таким примером может служить основная цель агрессии против ряда палестинских территории, где основной целью агрессии являлось именно изменение территориальных границ, а также политика и практика Израиля по захвату территорий, отнесенных к Арабскому государству, что являются нарушением резолюций 181. Применение силы в нарушение Устава ООН в июне 1967 г. и оккупация Израилем части палестинских территорий создало весьма опасную обстановку как в самом регионе, так и в мире, поскольку данная оккупация привела к изменению арабо-израильских границ, были нарушены установленные ООН международные границы Израиля с Палестиной. В соответствии с принятыми ООН резолюциями эти территории принадлежат двум суверенным государствам и, соответственно, должны быть возвращены исходным государствам. Вполне очевидно, что применения силы Израилем для захвата территорий не совместим с Уставом ООН и международным правом в целом. 2.2.