Комиссия ООН по вопросам Палестины
В феврале 1947 г. по просьбе Великобритании, ООН приступила к рассмотрению вопроса о Палестине « правительство Великобритании, в виду роста насилия в Палестине обратилось с просьбой о проведении специальной сессии ГА ООН для рассмотрения вопроса о создании специальной комиссии»[63].
Первая специальная сессия ГА ООН начала свою работу по вопросу о Палестине 28 апреля 1947 г. Представитель Великобритании в ООН Александр Кадоган заявил, что его страна не может одна нести ответственность за решение вопроса. На рассмотрение ООН было предоставлено два проекта, среди которых с поправками прошел проект США. Генеральный комитет сессии рекомендовал передать представленный правительством Великобритании вопрос на рассмотрение Первому комитету. После дебатов Первый комитет принял решение рекомендовать ГА ООН образовать ЮНСКОП в составе 11 государств ООН[64], которое было отражено в резолюции 196 (IIII) от 15 мая 1947 г.[65]. ЮНСКОП провела подготовительные заседания в Нью-Йорке, избрав своим председателем судью Эмиля Сандстрема (Швеция) и прибыла в Палестину всередине июня 1947 г.[66]. Прежде чем дать рекомендации, ЮНСКОП подвергла тщательному рассмотрению “еврейский вопрос” и “арабский вопрос”. «Арабский вопрос» представлял собой соображения, направленные Высшим арабским комитетом (ВАК) на рассмотрение первой специальной сессии. Вкратце их можно свести к нескольким доводам:
1. Арабская сторона добивалась немедленного создания независимой Палестины, как арабского государства к западу от Иордании.
2. Арабская сторона настаивала на естественном праве арабского большинства, основанном на непрерывной связи арабского большинства с Палестиной, делая акцент на том, что эта связь не прерывалась с древних времен.
3. Арабская сторона напоминала о «приобретенных правах» - официально данных арабскому народу обещаний в годы Первой мировой войны.
Арабы считали, что Великобритания до сих пор не выполнила обещаний, данных ею в годы Первой мировой войны и «настойчиво придерживались позиции, что мандат на Палестину, заключающий в себе Декларацию Бальфура, является не легитимным, поэтому арабские государства отказались признать его законным»[67]. Такая точка зрения присутствует до сих пор среди палестинцев, как на оккупированных землях, так и в диаспорах: «по какому праву англичане вообразили, что они могут в 1917 г. предлагать территорию другой страны слабочерченной этнической группе, представляемой богатыми бизнесменами, способными... влиять на политику собственной страны и международные дела»[68]. Находясь на протяжении нескольких месяцев в Палестине ЮНСКОП также ознакомилась и с доводами еврейской стороны. Это были, главным образом, тезисы выдвинутые Еврейским Агентством, занимавшим по условиям мандата, «особое официальное положение в отношении еврейских интересов Палестины». Их основные положения: во-первых, независимое еврейское государство в Палестине; во-вторых, неограниченная иммиграция, которая была необходима для осуществления этой цели[69] [70] [71] [72] [73] [74] [75]. 31 августа 1947 г. отчет комитета был передан Генеральному секретарю ООН для рассмотрения второй сессии ГА ООН . ЮНСКОП единогласно рекомендовала прекратить мандат на Палестину и предоставить независимость Палестине на основе раздела её после переходного периода под эгидой ООН . Рекомендации большинства стран (7 из 11) ЮНСКОП касались плана раздела Палестины на основе создания экономического союза, а также превращения Иерусалима в международную зону. «Меньшинство» в составе Индии, Ирака и Югославии предложило федеративное устройство Палестины . Доклад специальной комиссии стал предметом рассмотрения на II 73 сессии ГА ООН начавшейся 16 сентября 1947 года , которая учредила специальную комиссию (ad hoc) по рассмотрению палестинского вопроса . 1. рабочая группа по Святым местам под руководством Лисицкого (Чехословакия) 2. по вопросам гражданства -Родригес Фабрегат (Уругвай), 3. по международным соглашениям и финансовым обязательствам - Гарсиас Гранадос (Гватемала), 4. По вопросам границ - Пружинский (Польша), Фабрегат (Уругвай), 5. 79 6. По вопросу о городе Иерусалиме - Лисицкий . После истечения срока работы, первая подкомиссия рекомендовала ad hoc утвердить выработанный проект резолюции. Параллельно с первой работала вторая подкомиссия, которая была образована после 23 октября 1947 г., о чем свидетельствует письмо председателя ad hoc Герберта В. Эвата, где последний поручал создать подкомиссию из представителей Афганистана, Ливана, Колумбии, Пакистана, Саудовской Аравии, Сирии. Целями этой подкомиссии были: 1. разработка плана будущего управления Палестиной в соответствии с положениями, изложенными Саудовской Аравией и Ираком на сессии ГА ООН. 2. право изучать любые предложения предоставленные ad hoc. Свои рекомендации подкомиссия должна была предложить не позднее 29 октября 1947 г. Первое заседание подкомиссии состоялось 23 октября 1947 г. Председателем был избран представитель Колумбии Г онсалес Фернандес, докладчиком - пакистанец Мохаммад Зафрулла Хан . Подкомиссия сосредоточила свое внимание на трех основных вопросах, которыми должны были заниматься соответствующие рабочие группы: 1. по юридическим проблемам: Пакистан, Сирия, Саудовская Аравия; 2. по проблемам беженцев: Афганистан, Колумбия, Ливан; 3. по предложениям конституционного характера: Египет, Ирак, Йемен . Доклады двух подкомиссий были представлены ad hoc 24 ноября 1947 г. В докладе второй подкомиссии были подробно изложены аргументы в пользу объединенной Палестины, был затронут правовой аспект вопроса о компетенции ООН в отношении раздела страны . Все три вопроса второй подкомиссии: о юридической силе полномочий ГА ООН,. о международном сотрудничестве в отношении еврейской проблемы, о создании независимой объединенной Палестины - были отвергнуты . 25 ноября 1947 г. было проведено голосование по докладу первой подкомиссии, который был почти идентичен с докладом «большинства» ЮНСКОП. За данное предложение высказалось 25 членов под- [80] [81] [82] [83] комиссии при 13 «против» и 17 «воздержавшихся» . Уже 29 ноября 1947 г. план ad hoc на 128 заседании ГА ООН был одобрен 33 голосами «за» при 13 «против», при 10 «воздержавшихся» в форме резолюции 181/II. [84] 1.3.