<<
>>

Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов

Происхождение и сущность умозаключения. Чтобы уяснить про­исхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в про­цессе своей жизнедеятельности, — непосредственные и опосредо­ванные.

Непосредственные знания — это те, которые получены нами с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Таковы, например, знания, выраженные суждениями типа: «Дерево зеле­ное», «Снег бел», «Птица поет», «Сосновый лес пахнет смолой». Они составляют значительную часть всех наших знаний и служат их базой.

Однако далеко не обо всем на свете мы можем судить непос­редственно. Например, никто никогда не наблюдал, что в районе Москвы некогда бушевало море. А знание об этом есть. Каким обра­зом? Оно получено из других знаний. Дело в том, что в Подмосковье обнаружены большие залежи белого камня, из которого и строи­лась белокаменная. Он образовался из скелетов бесчисленных мел­ких морских организмов, которые могли накапливаться лишь на дне моря. Так был сделан вывод о том, что примерно 250 — 300 млн лет назад Русскую равнину, на которой расположена и Московская область, заливало море. Подобные знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредованно, путем выведения из других знаний, называются опосредованными (или выводными). Ло­гической формой их приобретения и служит умозаключение. В самом общем виде под ним разумеется форма мышления, посредством ко­торой из известного знания выводится новое знание.

Существование такой формы в нашем мышлении, как и поня­тия и суждения, обусловлено самой объективной действительностью. Если в основе понятия лежит предметный характер действительно­сти, а в основе суждения — связь (отношение) предметов, то объек­тивную основу умозаключения составляют более сложная, взаим­ная связь предметов, их взаимные отношения. Так, если один класс предметов (А) входит целиком в другой (В), но не исчерпывает его объема, то это означает необходимую обратную связь: более широ­кий класс предметов (В) включает в себя менее широкий (А) как свою часть, но не сводится к нему.

Это видно из схемы:

Например: «Все космонавты — мужественные люди». Это означает: «Некоторые мужественные люди — космонавты». Или бо­лее сложный случай взаимосвязи предметов мысли: если один класс предметов (А) входит в другой (В), а этот, в свою очередь, входит в третий (С), то отсюда следует, что первый (А) входит в третий (С). На схеме:

Пример. «Если А.Леонов — космонавт, а все космонавты — му­жественные люди, то А.Леонов — мужественный человек».

Такова объективная возможность умозаключений: это структур­ный слепок с самой действительности, но в идеальной форме, в форме структуры мысли. А их объективная необходимость, как и понятий и суждений, тоже связана со всей практикой человечества. Удовлетворение одних потребностей людей и возникновение на этой основе других требует прогресса общественного производства, а он, в свою очередь, немыслим без прогресса знаний. Необходимым связующим звеном в осуществлении этого прогресса и выступают умозаключения как одна из форм перехода от известных знаний к новым.

Роль умозаключений и их структура. Умозаключения — весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике об­щения людей. Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в более или менее сложные, отно­сительно законченные комплексы — мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолева­ют ограниченность чувственного познания. Они оказываются неза­менимыми там, где органы чувств бессильны: в постижении при­чин и условий возникновения какого-либо предмета или явления, его сущности и форм существования, закономерностей развития и т.д. Они участвуют в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как итог умозаключений, чтобы стать средством дальнейшего познания.

Умозаключения используются как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Например, с их помощью получены фундаментальные знания о «большом взрыве»

Вселенной, который произошел 10 — 20 млрд лет назад; о станов­лении крупномасштабной структуры Вселенной (галактик и их скоп­лений); о возникновении Солнечной системы и образовании Зем­ли; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах развития человеческого общества. Историки общества по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей, их образ жизни. Теоретики общества по бесчисленным проявлениям общественной жизни познают глу­бинные закономерности ее экономического, социального, полити­ческого и духовного развития.

Умозаключения тем более важны для понимания будущего, ко­торое наблюдать еще нельзя. В общественной жизни предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов — о тенденциях развития, действовавших в прошлом и действующих в настоящее время, прокладывающих путь в будущее.

На каждом шагу умозаключения производятся в повседневной жизни. Так, выглянув утром в окно и заметив мокрые крыши до­мов, мы делаем вывод о прошедшем ночью дожде. Увидев, что день солнечный, мы заключаем, что сосновый лес теперь пахнет смолой. Наблюдая вечером багрово-красный закат, мы предполагаем на зав­тра ветреную погоду. Заметив на площади множество людей со зна­менами, транспарантами, плакатами, мы умозаключаем, что идет митинг.

Особую роль играют умозаключения в юридической практике. В своих знаменитых записках о Шерлоке Холмсе А.Конан Дойл дал классический образ сыщика, который блестяще, в совершенстве владел искусством умозаключений и на их основе распутывал са­мые сложные и невероятные криминальные истории. В современной юридической литературе и практике умозаключениям тоже принад­лежит огромная роль. Так, предварительное следствие с точки зре­ния логики есть не что иное, как построение всевозможных умозак­лючений о предполагаемом преступнике, о механизме образования следов преступного деяния, о мотивах, побудивших к его соверше­нию, и о последствиях совершенного для общества.

Самый суд есть не что иное, как анализ фактов с целью получения определенного вывода. Наконец, обвинительное (или оправдательное) заключение есть лишь одна из форм умозаключения вообще.

Умозаключение — целостное мыслительное образование. Но подобно тому как, например, вода, будучи целостным качествен­но определенным агрегатным состоянием вещества, разлагается на химические элементы — водород и кислород, находящиеся

в определенном соотношении между собой, так и всякое умозак­лючение имеет свою структуру. Она обусловлена природой этой формы мышления и ее ролью в познании и общении. В структуре любого умозаключения различаются два основных более или ме­нее сложных элемента: посылки (одна или несколько) и заключе­ние, между которыми, конечно, тоже существует определенная связь.

Посылки — это исходное, и притом уже известное, знание, слу­жащее основанием заключения.

Заключение (или вывод) — производное, притом новое, зна­ние, полученное из посылок и выступающее их следствием.

Связь между посылками и заключением есть необходимое отно­шение между ними, делающее возможным переход от одного к дру­гому, — отношение логического следования. Это основной закон всяко­го умозаключения, позволяющий раскрыть его самый глубокий и сокровенный «секрет» — принудительность вывода. Если мы при­знали какие-либо посылки, то хотим мы этого или не хотим, но вынуждены признать и заключение — именно из-за определенной связи между тем и другим. Этот закон, в основе которого лежит объективное соотношение самих предметов мысли, проявляется во многих особых правилах, которые специфичны для разных форм умозаключений и которые будут раскрываться в последующих главах.

Выше говорилось, какую роль играют умозаключения в образо­вании понятий и суждений. А какую роль играют понятия и сужде­ния в умозаключениях? Поскольку они входят в структуру умозак­лючений, важно установить здесь их логические функции. Так, не­трудно понять, что суждения выполняют функции либо посылок, - либо заключения.

Понятия же, будучи терминами суждения, выпол­няют здесь функции терминов умозаключения. Если рассматривать познание диалектически, как процесс перехода с одной ступени знания на другую, более высокую, то не составит труда уяснить себе относительность деления суждений на посылки и заключение. Одно и то же суждение, будучи результатом (выводом) одного по­знавательного акта, становится исходным пунктом (посылкой) дру­гого. Этот процесс можно уподобить строительству дома: один ряд бревен (или кирпичей), положенный на уже имеющееся основа­ние, превращается тем самым в основание для другого, последую­щего ряда.

Аналогично обстоит дело и с понятиями — терминами умозак­лючения: одно и то же понятие может выступать то в роли субъекта,

то в роли предиката посылки или заключения, то в роли посред­ствующего звена между ними. Так осуществляется бесконечный про­цесс познания.

Подобно всякому суждению заключение может быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь, как и в сложных суж­дениях, непосредственно отношением не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.

Заключение будет истинным при наличии двух необходимых ус­ловий: 1) если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаклю­чение правильно по своей форме (строению). Например:

Все художники тонко чувствуют природу.

И. Левитан — художник.

Следовательно, И.Левитан тонко чувствовал природу.

Здесь обе посылки истинны, а умозаключение построено пра­вильно, что явствует из следующей схемы:

, где А — И.Левитан, В — художники, С — тонко чувствующие природу.

И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из посылок ложна или 2) строение умозаключения неправиль­ное. Пример:

Все свидетели правдивы.

Сидоров — свидетель.

Следовательно, Сидоров правдив (?)

Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вы­вода сделать нельзя. А о том, насколько важно правильное строе­ние умозаключения, свидетельствует известный в логике шутли­вый пример, когда из обеих истинных посылок вывод следует не­лепый:

Все дикари носят перья.

Женщины тоже носят перья.

Следовательно, все женщины — дикари (?)

О том, что определенный вывод при подобной конструкции умо­заключения невозможен, свидетельствует круговая схема:

где А — женщины, В — дикари, С — носящие перья.

Из ложных посылок или при неправильном строении умозак­лючения истинный вывод может получиться чисто случайно. На­пример:

Стекло не проводит электричества.

Железо — не стекло.

Следовательно, железо проводит электричество.

При подобном строении умозаключения достаточно вместо «же­леза» подставить «резину», чтобы понять случайность верного выво­да. Связь между посылками и заключением должна быть не случай­ной, а необходимой, однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из другого. Если же связь случай­на или многозначна и в отношении вывода, как говорят при обме­не квартир, «возможны варианты», то такой вывод делать нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется «поп sequitur» («не следует»). Продолжая начатое выше сравнение со строитель­ством дома, можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный (например, бревна гнилые); но и дом из хоро­шего материала может развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.

2.

<< | >>
Источник: Логика: учеб, для студентов юрид. вузов и фак./ Е.А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.,2007. — 416 с.. 2007

Еще по теме Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов:

  1. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
  2. Проблемы исследования эффективности и качества технологии принудительного исполнения
  3. Методы изучения права в его истории
  4. Методы изучения права в его истории
  5. 2.2.3. Отражение и доказывание.
  6. § I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии
  7. 1.3. Разум и воля как взаимодополняющие основы права
  8. Элементы системосохраняющего механизма
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -