<<
>>

Структура доказательства

Любое доказательство независимо от его конкретного содержа­ния, разного в различных сферах научной и практической деятель­ности, имеет одинаковую структуру. Оно заключает в себе два глав­ных компонента: тезис и основания, которые находятся между собой

в специфической логической связи.

Первое это то, что доказывает­ся; второе — чем доказывается; третье — как, каким образом дока­зывается.

Тезис доказательства. Это положение, истинность или ложность которого обосновывается посредством данного доказательства.

В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные сужде­ния, если они не очевидны и нуждаются в доказательстве. В науках — это различные научные положения, имеющие то или иное теорети­ческое или практическое значение.

В юридической практике тезисами могут служить самые различ­ные обстоятельства. Например, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие из них:

1) событие преступления (время, место, способ и др. обстоя­тельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размеры вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобожде­ние от уголовной ответственности.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. (См. УПК РФ, ст. 73).

В гражданском процессе путем доказательства выясняется нали­чие или отсутствие обстоятельств, обусловливающих иск или дру­гие требования, и т. д.

Не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные су­дом общеизвестными.

Основания доказательства (или аргументы, доводы). Это поло­жения, из которых выводится истинность или ложность тезиса.

По их роли в доказательстве они нередко сами называются в повседневной практике и науках «доказательствами». В юридической теории и су­дебной практике, как мы видели, это даже специальный термин. Широко применяется также термин «юридические основания».

Выделяются разные виды оснований: факты, определения, ак­сиомы и постулаты, ранее доказанные положения (отсюда видно, что наименование популярного еженедельника «Аргументы и фак­ты» не совсем точно: факты — тоже аргументы).

В огромной массе случаев доказательство основывается на фак­тах— известных, проверенных, достоверных (или удостоверенных), в истинности которых нет сомнения.

У юристов они называются «юридическими фактами». Юристы говорят еще о «бесспорных фактах». К ним относятся в гражданском споре обстоятельства, относящиеся к делу, но не являющиеся пред­метом спора сторон: например, одна сторона утверждает нечто, а другая признает это обстоятельство. Если бесспорное для сторон об­стоятельство вызывает у суда сомнение, он может проверить его с помощью других доказательств.

В судебной практике фактам придается большое значение. Так, доказательствами по гражданскому делу могут быть любые факти­ческие данные, на основе которых в определенном законом по­рядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обсто­ятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснени­ями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключени­ями экспертов.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в ст. 74. «Доказатель­ства» (а это и есть логические основания) зафиксировано: «Доказа­тельствами по уголовному делу являются любые сведения, на осно­ве которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ­водстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для уголовного дела».

В качестве доказательств до­пускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

И далее каждое из этих доказательств подробно рассматривает­ся в соответствующих статьях (ст. ст. 76-84).

Важно отметить, что в УПК РФ (ст. 75) специально оговарива­ются так наз. «недопустимые доказательства». Под ними разумеют­ся доказательства, полученные с нарушением требований Кодек­са. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использо­ваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотрен­ных ст. 73 этого Кодекса. И тоже дается перечень недопустимых доказательств.

Наконец, обращает на себя внимание ст. 17 УПК РФ, посвя­щенная оценке доказательств. В ней записано:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следова­тель, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

В криминалистике разрабатывается целая система специальных приемов, методов и средств собирания, фиксации, исследования и использования судебных доказательств.

В качестве другого помимо фактов универсального средства в процессе доказательства выступают определения. Например, в геомет­рии определение исходных понятий — точки, линии, плоскости — имеет фундаментальное значение для последующего доказательства теорем. Аналогична роль определений и в других науках. Свою фун­кцию основания доказательства они способны выполнять потому, что вскрывают как общие (родовые), так и отличительные (видо­вые) существенные признаки предмета, которыми могут вызывать­ся другие свойства или признаки. А раз так, то обосновать эти свой­ства или признаки, объяснить их, вывести их можно с помощью определения.

Особенно большое значение в этом отношении имеют определения наиболее общих, философских понятий — материи, движения, пространства и времени и др.; массы и энергии в физи­ке; элемента в химии; жизни и вида в биологии; общества, труда, социальных отношений и др. в социологии.

На определение важнейших понятий часто ссылаются в судеб­ной практике. Вспомним рассуждения одного из участников суда в романе Л. Толстого «Воскресение» о том, что убийством называется такое действие, от которого происходит смерть, и отравление (Ка­тюшей Масловой) поэтому тоже есть убийство.

В современной практике суда подведение того или иного деяния под статью — о краже, мошенничестве, разбое и т. д. — тоже пред­полагает использование соответствующих определений, даваемых в Уголовном кодексе.

Если факты и определения используются в качестве оснований, по существу, всеми науками, то в некоторых науках в этом качестве выступают еще аксиомы и постулаты (упоминавшиеся выше). Так обстоит дело, например, в математике, механике, теоретической физике. Вспомним также аксиому простого категорического силло­гизма в логике, о которой тоже говорилось выше.

Хотя, как уже отмечалось, наука стремится к сокращению чис­ла аксиом, значение каждой отдельной аксиомы возрастает. Ведь

они заключают в себе в зародыше всю науку, которая из них выво­дится. Поэтому чем меньше таких аксиом, тем более фундамен­тальные свойства и отношения действительности они должны от­ражать.

Свои аксиомы имеются и у юристов. Так, из римского права до наших дней дошли такие аксиомы: «audiatur et altera pais» («выслу­шивается и другая сторона»); «Никто не может быть судьей в своем деле».

Особое место в ряду оснований доказательства занимают ранее доказанные положения. Они могут быть самыми разнообразными. Исключительное значение среди них имеют законы наук. Напри­мер, обоснованием невозможности создания вечного двигателя яв­ляется закон сохранения и превращения энергии. Доказательство нестационарное™ Вселенной основывается на законе всемирного тяготения.

Одним из оснований доказательства эволюции органи­ческого мира служит закон единства организма и среды.

Таковы многообразные основания доказательств. В конкретных случаях они используются чаще всего не порознь, а в различных сочетаниях, образуя более или менее стройные совокупности или системы. Сам процесс применения доказательств в том или ином порядке и называется аргументацией. Конечно, группировка и рас­положение доводов не могут быть заранее определенными. Все зави­сит от существа рассматриваемого вопроса. Самое общее правило сводится здесь к тому, что в начале и в конце доказательства ре­комендуется располагать более веские и сильные доводы, а в середи­не — более или менее слабые.

Важно подчеркнуть также, что связь между тезисом и основа­ниями — не жесткая, однозначная, а подвижная, динамичная. Один и тот же тезис может быть доказан с помощью разных оснований. А одно и то же основание можно использовать для доказательства самых различных тезисов.

Из сказанного напрашивается вывод, что деление элементов доказательства на тезис и основания в известном смысле относи­тельно, условно. То, что в одном отношении выступает тезисом, в другом может служить основанием. Особенно наглядно это проявля­ется в геометрии. Только что доказанная теорема (тезис) использу­ется в дальнейшем для доказательства новых теорем в качестве его основания. В судебных процессах ранее доказанные обстоятельства могут при определенных условиях не доказываться в новом процес­се, а использоваться тоже в качестве оснований.

Способ (или форма) доказательства. Наличие тезиса и аргумен­тов еще не означает, что налицо доказательство. В одной английской

пьесе на сцену выходит мальчик, выкладывает из кармана кучу де­талей и говорит, что здесь все для постройки автомобиля. Но каждо­му ясно, что куча деталей — еще не автомобиль.

Чтобы доказательство состоялось, требуется последовательная логическая связь оснований и выводов из этих оснований, в резуль­тате чего с необходимостью признается истинность или ложность тезиса.

Это и есть способ (форма) доказательства, логическим стер­жнем которого выступает отношение следования. Отсюда нетрудно понять глубокую взаимную связь между способом (формой) дока­зательства и его основаниями. Если тезис логически следует из ар­гументов, то это означает, что для него имелись достаточные ос­нования; и наоборот: если аргументы необходимы и достаточны, то тезис следует из них с логической необходимостью. Специфически­ми языковыми средствами в доказательстве служат выражения типа: «Из сказанного можно сделать вывод...», «Изложенное позволяет ус­тановить...», «Отсюда следует...», «Что и требовалось доказать» и др.

Если функции тезиса или основания доказательства выполняют суждения, то функцию способа доказательства — уже умозаключе­ния. Доказательство — это система определенным образом располо­женных умозаключений, последним выводом из которых выступает тезис.

Каковы же основные способы доказательства? Одним из них слу­жит дедукция. По мере накопления людьми знаний об окружающем мире все более явственно обнаруживалось, что эти знания могут ак­тивно использоваться не только для получения новых знаний, но и для обоснования их истинности путем дедуктивных умозаключений.

Однако каким бы высоким ни был уровень развития той или иной науки, она не может обойтись без индукции. Так, например, геометрия, которая считается образцом строго дедуктивной науки, сама опирается на прочный фундамент первоначальных геометри­ческих знаний, полученных индуктивным путем — в результате боль­шого числа наблюдений и экспериментов. Можно сказать, что в любом доказательстве мы обращаемся так или иначе к опыту, на­блюдениям, фактам, чтобы аргументировать то или иное общее положение.

Что же касается традукции (аналогии), то за ней нередко отри­цается доказательная сила. Иногда даже говорят: «Аналогия — не доказательство». В действительности она тоже играет определенную роль в доказательстве, хотя и относительно меньшую. Ее доказа­тельная действенность может сильнее проявиться в комплексе с другими способами доказательства.

Таковы основные компоненты всякого доказательства.

Если теперь обозначить буквой «Т» тезис, буквой «А» — аргу­менты, а отношение следования между аргументами и тезисом — знаком «-»», то общая формула доказательства будет выглядеть так:

А (А,, А2 ..., An) -э Т.

Подобно тому как в умозаключении порядок расположения по­сылок и вывода может быть различным, так и доказательство не обязательно, начинается с тезиса, как и не обязательно завершается тезисом.

Более того, сам тезис не всегда может быть сформулирован в виде какого-либо предложения. Иногда, особенно в дискуссии, спо­ре, суде бывает выгоднее не высказывать его в явном виде, но де­лать очевидным посредством доказательства. Такое доказательство будет носить энтимематический характер со всеми вытекающими из этого логическими последствиями.

<< | >>
Источник: Логика: учеб, для студентов юрид. вузов и фак./ Е.А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.,2007. — 416 с.. 2007

Еще по теме Структура доказательства:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -