<<
>>

Разделительное умозаключение

Разделительным называется такое умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение (дизъюнк­ция). В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности: разделительно-категорическое, раз­делительно-условное и чисто разделительное.

Разделительно-категорическое умозаключение. Оно состоит из раз­делительной и категорической посылок. Заключение — категоричес­кое суждение.

В зависимости от хода мысли выделяются два модуса раздели­тельно-категорического умозаключения:

1) модус ponendo tollens — утверждающе-отрицающий модус, когда мысль направляется от утверждения одного из мыслимых ва­риантов к отрицанию другого. Например:

Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей. Данное соучастие осуществлено с разделением ролей.

Следовательно, оно не было соучастием без разделения ролей.

2) модус tollendo ponens — отрицающе-утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:

Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей. Данное соучастие не было осуществлено с разделением ролей.

Разделительно-категорическое умозаключение подчиняется определенным правилам:

а) суждение должно быть строго разделительным, т.е. мысли­мые варианты (члены деления) должны исключать друг друга. Если это правило нарушается, то возможны логические ошибки. Пример:

Книги бывают полезными или интересными.

Эта книга полезна.

Следовательно, эта книга неинтересна.

Вывод не следует здесь с логической необходимостью, так как дизъюнкция — не строгая, а слабая: книги могут быть и полезными и интересными одновременно;

б) строго разделительное суждение должно быть исчерпываю­щим.

Нарушение этого правила тоже ведет к ошибке. Например:

Власть может быть законодательной или исполнительной. Данная власть — не законодательная.

Следовательно, она исполнительная.

Этот вывод тоже логически не необходимый, ибо власть может оказаться судебной, но этот вариант не был предусмотрен в дизъ­юнкции;

в) в ст/)ого разделительном суждении не должнобыть «лиш­них» членов.

Политики нашей страны могут быть дестабилизаторами, нормализаторами или стабилизаторами.

Данный политик — нормализатор.

Следовательно, он не стабилизатор и не дестабилизатор.

Получается бессмыслица, ибо политики исчерпываются двумя основными противоречащими понятиями: «стабилизаторы» или «де­стабилизаторы»; «нормализаторы» здесь лишний член.

РазUелительыр-еолрвыре суждение. Оно называется иначе еще «ди­лемма» (от двух греч. слов: dis — дважды, lemma — предположение, посылка). Одна посылка в нем — условное суждение, другая — раз­делительное. Заключение может быть категорическим или раздели­тельным.

В зависимости от направления мысли различаются Две основные разновидности Дилеммы: конструктивная (созидательная) и деструк­тивная (разрушительная).

1. Конструктивная дилемма характеризуется тем, что мысль пе­реходит в ней от утверждения вариантов в основании к утвержде­нию следствия. Например:

Если вред причинен личности гражданина, то он подлежит возмещению в полном объеме (лицом, причинившим вред). Если вред причинен имуществу гражданина, то он тоже подлежит возмещению в полном объеме.

Но вред может быть причинен или личности гражданина, или его имуществу.

Следовательно, в любом случае он подлежит возмещению в полном объеме.

2. Деструктивная дилемма. Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из ос­нования, к отрицанию самого основания. Например:

Если у меня будет достаточно свободного времени, то я буду работать над книгой и писать картину.

Я не работал над книгой или не писал картину.______________

Следовательно, у меня не было достаточно свободного времени.

Правила, которым подчиняется условно-разделительное сужде­ние, складываются из правил других условных и разделительных умозаключений.

Чисто-разделительное умозаключение. Обе посылки в нем — раз­делительные суждения, заключение — тоже разделительное.

Пример:

Политические институты бывают государственными или негосударственными.

Негосударственные — в свою очередь, это партийные или непартийные (профсоюзы, молодежные, женские и т. д.) организации.

Следовательно, все политические институты бывают государственными или партийными или непартийными.

Основные правила здесь, по существу, те же, что и в раздели­тельно-категорическом силлогизме.

Мы рассмотрели вначале простые формы дедуктивных опосре­дованных умозаключений из сложных суждений. Но так же как, на­пример, есть сложные категорические силлогизмы из простых суж­дений, так и есть сложные формы дедуктивных опосредованных умо­заключений из сложных суждений. Приведем лишь примеры.

С древних времен дошло до нас предостережение, которое сде­лала жительница Афин своему честолюбивому сыну, собиравшему­ся прославиться посредством ораторского искусства:

«Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят богатые и знатные. Если ты будешь лгать, то тебя возненавидит простой народ. Но ты должен или говорить правду, или лгать. Значит, тебя вознена­видят богатые и знатные или тебя возненавидит простой народ».

А вот как ответил сын матери:

«Если я буду говорить правду, то меня прославит простой народ. Если я буду лгать, то меня прославят богатые и знатные. Значит, меня прославит простой народ или прославят богатые и знатные».

Это примеры сложного умозаключения из условных (с конъюн­кцией) и разделительных посылок с выводами в виде разделитель­ных суждений (с конъюнкцией).

Еще пример, который мы находим у Цицерона:

«Для блага республики надо было или повиноваться сенату, или учредить другой законодательный совет, или действовать по своему усмотрению; учреждать другой совет было бы высокомерно, дей­ствовать по своему усмотрению дерзко, поэтому надо было следо­вать решению сената».

Это сложное разделительно-категорическое умозаключение с конъюнкцией.

Современный пример:

«Если меняется характер собственности в стране, то неизбежно меняются взаимоотношения профсоюзов с администрацией пред­приятий, а если меняются эти взаимоотношения, то неизбежно должны меняться содержание деятельности профсоюзов, их орга­низационное строение, формы и методы работы. Следовательно, если меняется характер собственности в стране, то неизбежно должны меняться содержание деятельности профсоюзов, их организацион­ное строение, формы и методы работы».

Здесь сложное умозаключение, включающее несколько 'услов­ных суждений с конъюнкцией.

Опосредованные умозаключения из сложных суждений, особенно в их сложной форме, используются главным образом в научной литературе, а также средствах массовой информации — всегда, ког­да требуются более или менее тщательный, подробный и глубокий анализ условий возникновения, существования или развития пред­мета или явления, перебор возможных вариантов чего-либо, аль­тернатив развития.

В судебно-следственной практике оба основных вида таких умо­заключений применяются, например, при отработке версий.

Обобщая сказанное в гл. II—IV о дедукции, необходимо подчер­кнуть следующее. Заслуга традиционной формальной логики состо­яла в том, что она выявила и исследовала великое множество форм дедуктивных умозаключений — как непосредственных, так и опос­редованных, как из простых суждений, так и из сложных, как про­стых по своему строению форм, так и весьма сложных, разветвлен­ных. В каждом отдельном случае она выработала соответствующие

правила, позволяющие отличить правильные формы от неправиль­ных. Но она, к сожалению, не дала единого принципа их анализа и проверки. И в этом состоит ее основной недостаток.

Символическая логика — логика высказываний и логика пре­дикатов — в значительной мере преодолевает этот недостаток тра­диционной логики. Недаром она нередко определяется как наука о методах дедуктивной формализации содержательных теорий. Совре­менная теория вывода позволяет выражать структуру тех или иных умозаключений, пусть даже очень сложных, в символической фор­ме, а на этой основе осуществлять их проверку. Для этого выработа­на особая логическая процедура, правда, сама по себе довольно сложная и громоздкая, требующая специальной подготовки. Ее ана­лиз выходит за пределы задач данного пособия.

В диалектической логике предпринимаются попытки найти и проанализировать диалектические формы умозаключений, напри­мер силлогизмов. Однако существенных результатов они пока не дали.

<< | >>
Источник: Логика: учеб, для студентов юрид. вузов и фак./ Е.А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.,2007. — 416 с.. 2007

Еще по теме Разделительное умозаключение:

  1. Признаки реорганизации
  2. Признание реорганизации недействительной: концептуальные подходы к проблеме
  3. §2. Независимость и беспристрастность как основное требование, предъявляемые к выполнению функций арбитра
  4. Правовая характеристика автомобильных дорог как объекта гражданских прав
  5. § 1. Правомерность лишения жизни в ходе вооруженного конфликта
  6. § 3. Логико-грамматический уровень филологического толкования
  7. Содержание
  8. Простые суждения
  9. Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
  10. Разделительное умозаключение
  11. Ошибки в доказательстве
  12. Приложение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -