1. Факт

Происхождение и сущность фактов. В фундаменте всякой теории, даже самой общей и абстрактной, так или иначе лежат факты.

Но как возникают сами факты? Их происхождение неразрывно связано с практической деятельностью людей и прежде всего — материальным производством.

Интересна в этой связи этимология русского слова «факт». Оно восходит в конечном счете к латинскому слову «facere» (делать), имевшему широчайший спектр применения. В древности под ним первоначально имелась ввиду основная сфера деятельности людей, и оно означало «производить» те или иные вещи. Но это слово охва­тывало также множество других видов человеческой деятельности и соответственно значило «строить» жилище, «разводить» костры, «добывать» пищу, «воспитывать» детей и т. д. С возникновением госу­дарства и права оно стало использоваться и в юридической сфере — в смысле «совершать» преступление, «привлекать» к судебной от­ветственности, «брать» в свидетели и т. п.

Производное от глагола «facere» слово «factum» (сделанное), — от которого непосредственно и образовано русское слово «факт» — видимо, первоначально означало то, что сделано руками человека, любой продукт труда. Затем оно стало означать и то, что «сделано» самой природой (и обществом в целом) — все происшедшее, слу­чившееся, совершившееся: то или иное отдельное явление приро­ды, событие общественной жизни.

Позднее слово «factum» распространилось и на такой специфи­ческий вид человеческой деятельности, как познание, его продукты.

Оно стало обозначать особую форму знания, получаемого непос­редственно с помощью органов чувств, — чувственное, эмпириче­ское знание.

В современном русском языке слово «факт» употребляется в обоих смыслах. Во-первых, оно означает объективный факт по отноше­нию к реально существующим, а не мнимым, предметам, явлени­ям, событиям.

В юриспруденции используются оба смысла слова «факт». Так, широко распространенное выражение «де-факто» означает объек­тивное, реальное, фактическое положение дел (фактический или гражданский брак). С ним соотносится «де-юре» — отражение и зак­репление фактических общественных отношений в том или ином правовом акте (брак, зарегистрированный в ЗАГСе). В юридической науке и судебной практике применяются также выражения «науч­но-правовые» или «юридические факты». Так, в теории государства и права под «юридическими фактами» имеется ввиду реальное («фак­тическое») наступление тех или иных жизненных обстоятельств, предусмотренных правовой нормой (например, регистрация брака, рождение или смерть человека). Среди фактов выделяются события и действия.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена специальная юридическая процедура — «установле­ние фактов». Это один из видов дел особого производства. В соответ­ствии с Кодексом, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имуще­ственных прав граждан или организаций.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 379-380) используется понятие «фактические обстоятельства дела».

В юридической практике уголовные дела возбуждаются по «фак­ту» — например, угону самолета, падению вертолета, взрыву дома, убийству человека.

В логике слово «факт» употребляется преимущественно во вто­ром, производном смысле — «научного факта». Под ним понимает­ся форма развития научного знания, на основе которой делаются научные обобщения и выводы, проверяется их истинность.

Наиболее общими способами получения таких фактов в есте­ственных науках служат всевозможные наблюдения и эксперименты, а также измерения — астрономические, физические, химические,

биологические.

Научным фактом может быть знание о единичном предмете (Сол­нце, Луне, Земле) или о совокупности предметов, образующих еди­ное целое (Солнечная система, колония живых организмов, соци­альная группа). Поскольку реально существуют прежде всего отдельные предметы и явления, постольку знание о них выражается в первую очередь с помощью единичных суждений — по формуле: «Это S есть (не есть) Р» (или: aRb).

Языковой формой выражения таких суждений служат простые предложения: «Солнце светит», «Это береза», «Великая Отечествен­ная война началась 22 июня 1941 г.». Из юридической практики: «Подозреваемый Петров во время преступления находился в другом месте». Факты могут выражаться и сложными суждениями: конъюн­кцией, дизъюнкцией и т.д., а соответственно и сложными предло­жениями', «Солнце светит и греет, а Луна — лишь светит»; «Это или береза или осина»; «Если Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 г. с отступления советских войск, то завершилась по­бедой над фашистской Германией 9 мая 1945 г.». Юридический при­мер: «Преступление могли совершить или Петров, или Кузнецов, или Сидоров».

Как и всякое знание вообще, фактическое знание по своему содержанию может быть истинным или ложным. Критерий разли­чения здесь тот же, что и в отношении любого суждения. Это соот­ветствие действительному, «фактическому» положению дел. Одна­ко применительно к научным фактам чаще всего говорят об их «достоверности» или «недостоверности». Дело в том, что органы чувств могут нас обманывать и поэтому возникает необходимость в той или иной проверке факта («удостовериться» в его истин­ности).

Роль фактов в познании и их структура. Факты, если они ис­тинные, прочно установленные, достоверные, уже сами по себе имеют большую познавательную ценность, так как содержат в себе крупицы знаний, которыми люди успешно руководствуются в сво­ей практической деятельности.

собой более или менее сложную систему, то очевидно, что одного факта, даже самого достоверного, для возведения такого базиса явно недостаточно. Нужна большая или меньшая совокупность фактов о разных сторонах объекта как системы. Но отсюда вовсе не следует, что надо стремиться непременно к неограниченному их накопле­нию. Особое значение для создания или развития теории имеет тща­тельный отбор фактов, поиск «типичных», наиболее полно выража­ющих сущность объекта, и исключение случайных, несущественных, «нетипичных».

Так как все здание теории строится посредством разных форм получения выводного знания — умозаключений и доказательств, то естественно, что роль фактов в них оказывается по-своему различ­ной. В системе умозаключений факты нередко служат посылками. Так, в дедуктивных умозаключениях, когда частный случай подво­дится под общее правило, факт выполняет функцию меньшей по­сылки — об этом частном случае. В индуктивных — это, как прави­ло, сами частные случаи, на основе которых делается общий вывод. В аналогии факты могут использоваться в обеих посылках.

В системе доказательства факты, как уже отмечалось, выступа­ют одним из наиболее важных видов его оснований. Вот почему счи­тается, что факты, взятые в их совокупности и в их взаимной связи между собой, — не только упрямая, но и безусловно доказательная вещь. Ведь они буквально принуждают либо признать истинность тезиса, либо опровергнуть его, — если, разумеется, сами истинны, а доказательство строится правильно, т. е. в нем соблюдаются пра­вила вывода (например, не допускается такая логическая ошибка, как «не следует»).

История науки красноречиво свидетельствует, что без фактов не могла возникнуть по существу ни одна теория.

Процесс возникновения все новых наук продолжается и ныне. Вспомним кибернетику, бионику, радиоэлектронику, информати­ку и др. Это тоже связано с выявлением определенной суммы новых фактов.

Будучи источником и основой создания любой теории, факты служат также «движущей силой» ее развития. Проявляется это преж­де всего в том, что одни и те же ранее достоверно установленные факты требуют нередко более точного или более глубокого объяс­нения; из них делаются все новые теоретические выводы и отбра­сываются устаревшие. Как правило, факты, если они достоверно установлены, более устойчивы, чем создаваемые на их основе тео­рии. Поэтому зачастую бывает так, что ложная теория — это всего лишь то или иное толкование истинных фактов. И если такая теория отбрасывается, то это не значит, что непременно должны быть от­брошены и сами факты, на которых она основывалась. Если, конеч­но, не допущены ошибки в их получении.

Однако и сама фактическая база теории не остается неизмен­ной. В результате новых наблюдений, экспериментов, измерений она расширяется; появляются новые факты, играющие особую, иногда решающую роль в дальнейшем развитии теории. Но сама эта роль оказывается различной или даже противоположной — все зависит от того, в каком отношении к существующей теории находятся факты. Ведь новые факты могут соответствовать ей, но могут и противоре­чить. В первом случае, расширяя эмпирическую базу теории, они служат ее дополнительным подтверждением, а следовательно, уп­рочивают и повышают ее познавательный статус.

Правда, в практике научного познания так бывает далеко не всегда. Теория может быть настолько устойчивой, проверенной мно­жеством достоверных фактов, что новые факты сами могут пере­проверяться, уточняться, истолковываться по-иному, словом — приводиться в соответствие с ... существующей теорией!

Отсюда следует, -что роль новых фактов в развитии теории нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. На это последнее обстоятель­ство указывал еще К. Тимирязев. Отмечая у некоторых ученых суе­верный ужас перед новым фактом, он писал о глубоких отрица­тельных последствиях такого отношения: «Теория, самая очевидная, отбрасывается в сторону, как только на ее пути становится самый ничтожный факт. Не дают себе труда пристально вглядеться в этот факт; не разбирают, что в этом факте фактического и что составля­ет только толкование наблюдателя. Забывают, что... всякая научная

теория не только факт, но и совокупность многих фактов, а свиде­тельство многих всегда заслуживает большего доверия, чем свиде­тельство одного»^[35].

Играя важную роль в развитии теории, факты могут служить и критерием, «мерилом» ее истинности. Теория обнаруживает свою истинность или, наоборот, ложность в прямой зависимости от того, соответствует она совокупности достоверных фактов или нет. По от­ношению-к дедуктивным, особенно аксиоматизированным теори­ям, где подавляющая часть знания получена выводным путем, ми­нуя фактический материал (результаты наблюдений, экспериментов, измерений), факты используются для установления эмпирического значения теории (интерпретации на конкретном материале).

Оказывая решающее воздействие на теорию, сами факты, в свою очередь, испытывают с ее стороны обратное влияние. Дело в том, что поиск фактов — не беспорядочное и бесцельное занятие. В сколь­ко-нибудь развитой теории все наблюдения, эксперименты и т. д. носят упорядоченный характер и освещены светом разума. «Для опыта, — подчеркивал Гегель, — имеет существенное значение, какой ум приступает к изучению действительности. Великий ум делает великие наблюдения и усматривает в пестрой игре явлений то, что имеет значение»^[36].

Взаимозависимость теории и факта явствует также из слов А. Эйн­штейна: «не существует эмпирического метода без чисто умозри­тельных понятий и систем чистого мышления, при любом близком изучении которых не обнаруживался бы эмпирический материал, на котором они строятся»^[37].

Именно теоретическое мышление определяет, что наблюдать и с какой целью. Оно дает масштаб для оценки результатов наблюде­ния, позволяет отделять существенное от несущественного. Теория, далее, обеспечивает понятийный аппарат для описания фактов или, как иногда говорят, дает «язык», на котором они описываются. Те­ория вырабатывает также методы эмпирического исследования, сбора фактов. Наконец, обобщая одни факты, теория способствует от­крытию других, новых фактов, предсказывает их. Особенно нужда­ются в теории дорогостоящие эксперименты, связанные, напри­мер, с познанием микромира или же космическими исследованиями.

Наоборот, отсутствие теории ведет к тому, что исследователь слепо следует за фактами, не будучи в состоянии их интерпретиро­вать и излагать. Это называется «ползучим» эмпиризмом.

Несмотря на кажущуюся простоту, первичность и «элементар­ность», факт имеет довольно сложную структуру, позволяющую ему выполнять свои функции по отношению к теории. В нем выде­ляется:

1) познавательная форма как результат «живого созерцания» —

зрительные, слуховые и т.д. ощущения, а также восприятие и пред­ставление; -

2) логическая форма, в которую облекается это знание — еди­ничные суждения: экзистенциальные, атрибутивные, реляционные;

3) языковая форма — простые или сложные предложения о еди­ничном.

В символической логике факты обычно рассматриваются по своей внешней форме как особого рода предложения (или высказывания), выражающие эмпирические знания, в отличие от теории, которая предполагает предложения иного рода.

Виды фактов. В научном познании используется великое множе­ство самых разнообразных фактов. Как же разделить их на виды?

В зависимости от своего объективного содержания они делятся на факты существования какого-либо объекта, наличия или от­сутствия у него свойства, а также его отношений с другими объ­ектами.

По своей структуре факты могут быть простыми и сложными. Простые, или элементарные факты далее неразложимы на другие. Сложные факты состоят из простых, особым образом связанных между собой. Вспомним наши примеры.

Существуют и другие деления. Например, иногда различают факты феноменологические и эссенциальные (сущностные). В этом есть определенный смысл, так как соответствует делению теорий на феноменологические и сущностные. Однако здесь надо учиты­вать, что нет сущности без явления и явления без сущности (поэтому само такое деление весьма относительно) и что пости­жение сущности — прерогатива не эмпирического, а выводного знания.

Из сказанного вытекает основное требование к научному по­знанию в целом: во всяком теоретическом исследовании, будь то естественнонаучное или социальное, — необходимо основываться на фактах.

Отсюда — требования, к самим фактам. Основные из них следу­ющие.

1. Факты должны быть достоверными. Это вытекает из того, что они служат посылками в умозаключениях и основаниями в доказательствах. А то и другое должно быть истинным — таково одно

из условий получения истинного вывода. Достоверность же самого факта устанавливается посредством не доказательства, а лишь под­тверждения его с помощью других фактов.

2. Факты по своему содержанию должны быть независимы от теории. Их содержание должно определяться самой действительнос­тью. И только поэтому они могут служить основанием теории, кото­рая по отношению к ним выступает следствием, значит, сама зави­сит от них. Правда, как уже отмечалось, эта независимость фактов неизбежно носит относительный характер.

3. Факты не должны исключать друг друга. В противном случае основанная на них теория будет логически противоречивой, а сле­довательно, несостоятельной. Но само это требование тоже относи­тельно: оно не касается фактов, в которых отражены объективные противоречия самой действительности. В таком случае обобщающая их теория будет диалектической.

4. Факты должны обладать полнотой, быть необходимыми и достаточными для теоретических обобщений и выводов. Связано это с тем, что логическое следствие должно с необходимостью выте­кать из основания.

Нарушение подобных требований ведет к различным логичес­ким ошибкам. Это недостоверность факта, его предвзятость, чрез­мерная зависимость от самой теории, логическая противоречивость с другими фактами, их неполнота, случайный характер или недо­статочность.

Знание требований к фактам и возможных ошибок, связанных с их нарушением, — необходимая предпосылка успешной познава­тельной деятельности, направленной на решение ответственной задачи создания и развития теории.

Все эти требования имеют большое значение и в юридической практике. Так, от достоверности фактов может зависеть успех (или неуспех) всей следственной работы над раскрытием преступления.

2.