Доказательство и опровержение

Если исходить из самой сущности доказательства, то можно подметить, что оно преследует разные цели — обоснование истин­ности тезиса или его ложности. В зависимости от этой цели и выде­ляются прежде всего два вида доказательства: собственно доказа­тельство и опровержение.

Доказательство в собственном смысле слова. Оно называется иногда «подтверждением». Под ним разумеется обоснование истин­ности тезиса. Громадное большинство доказательств в науках и по­вседневной практике носит именно такой характер.

Заглянем в учебники астрономии. Мы находим здесь, напри­мер, доказательства движения Земли вокруг Солнца. В качестве ос­новных доводов в подтверждение этого тезиса указываются два: на­личие параллаксов у звезд и годичное аберрационное смещение звезд

(которые сами, в свою очередь, более или менее подробно обосно­вываются ссылками на астрономические наблюдения и математи­ческие расчеты).

Аналогичный характер носят доказательства вращения Земли вокруг своей оси. Подтверждением этого тезиса здесь служат следу­ющие аргументы. Пассаты (постоянные ветры в тропических облас­тях, дующие к экватору) вследствие вращения Земли с запада на восток дуют с северо-востока в Северном полушарии и с юго-вос­тока в Южном полушарии. В Северном полушарии подмываются пра­вые берега рек, в Южном — левые. При движении циклона с юга на север его путь отклоняется к востоку и т. д. Но наиболее наглядным и убедительным прямым доказательством вращения Земли служит опыт с маятником Фуко. Такой маятник подвешен, например, в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге. Менее наглядным, но тоже важным доказательством является отклонение падающих тел к вос­току. В наше время вращение Земли непосредственно наблюдается из космоса.

Откроем учебник общей биологии для средней школы. В нем есть, например, специальный параграф «Доказательства эволюции». Те­зис о существовании эволюционного процесса подтверждается ря­дом аргументов: единством происхождения органического мира, эмбриологическими, морфологическими, палеонтологическими, биогеографическими доказательствами, которые сами подробно раскрываются.

В уголовном судопроизводстве примером доказательства истин­ности тезиса служит обоснование виновности обвиняемого. По су­ществу, это главный тезис всего процесса суда.

Опровержение. Это обоснование ложности тезиса, которое дос­тигается с помощью тоже истинных доводов.

Поиск истины, как правило, — не спокойный и гладкий про­цесс. Утверждение истинных положений происходит нередко в стра­стной борьбе с противоречащими им ложными суждениями — заб­луждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются, как балласт. Чтобы убедить других в их ложности, тоже требуется соответствующая опора на достоверные факты, до­казанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, Н. Коперник выстроил целую систему доказательств, опровергав­ших геоцентрическую систему Птолемея. В физике существуют дока­зательства, опровергающие возможность создания вечного двигате­ля. В биологии Ч. Дарвин своим эволюционным учением опроверг линнеевский тезис о неизменности видов животных и растений («Ви­дов столько, сколько их создал Бог»),

Опровержение может принимать различные формы. Это может быть опровержение тезиса, критика оснований (аргументов), обо­снование отсутствия связи между основаниями и тезисом. Нередко опровержение носит всесторонний характер: оно касается сразу всех компонентов доказательства.

В судебном процессе примером опровержения служит доказа­тельство защитой невиновности обвиняемого.

Между прочим, на этом последнем примере особенно рельефно видна вся относительность деления доказательств на подтвержде­ние и опровержение. Так, выше говорилось, что презумпция неви­новности — это признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство винов­ности — это, по сути, опровержение невиновности.

Рассмотренные здесь порознь собственно доказательство и оп­ровержение в практике мышления нередко переплетаются: обосно­вание истинности одного тезиса сопровождается обоснованием лож­ности другого и наоборот.

Но, как показывает практика, трудящимся, занятым на любом предприятии, надо не что-то абстрактное «еще», а очень и очень многое, чего нет, как правило, в Уставе акционерного общества.

Я готов утверждать, что на акционированном предприятии проф­союз нужен трудящимся так же, как на любом другом.

Действительно, становясь акционерами своего предприятия, рабочие должны быть экономически заинтересованы в его хорошей работе. Все так. Но пути к этой хорошей работе, к высоким эконо­мическим показателям могут быть разными. И выбирать их, как из­вестно, коллектив поручает администрации. Но можно ли гаранти­ровать, что пути эти всегда будут правильными, удовлетворяющими

всех акционеров? А если нет? Как тогда практически скорректиро­вать работу администрации? Как отстоять права трудящихся от зар­вавшихся администраторов? Ответ будет только один: через проф­союз, ничего другого мировая практика не придумала. Все другие пути к правде будут для труженика дороже и дольше, если до этого он вообще не окажется за воротами предприятия.

А необходимость поправить администрацию на предприятиях воз­никает, и весьма часто. Кстати, на акционированных предприятиях это бывает чаще, чем на государственных, так как администрация нередко пытается за счет экономии на условиях и охране труда быс­трее добиться нужных экономических результатов.

Бросаются в глаза две взаимосвязанные части рассуждения. В первой приводится ложный тезис противников профсоюзов — о том, что «на акционированных предприятиях профсоюзы не нуж­ны», — вместе с их собственными доводами. А во второй — не толь­ко опровергается этот тезис, но и подробно доказывается другой, противоречащий ему: «...на акционированном предприятии проф­союз нужен трудящимся так же, как на любом другом».

Обращает также на себя внимание, что автор умело оперирует чисто логическими категориями: «логика», «умозаключение», «до­вод» и др. Это лишь усиливает впечатление от рассуждения, придает ему большую убедительность.

Выше, говоря об основаниях доказательства, мы упоминали так называемые «бесспорные факты». В судебной практике используется и такое понятие, как «спорный пункт». Это положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой. Обсуждение это­го спорного пункта и есть пример одновременного использования доказательства (подтверждения) и опровержения.

2.