<<
>>

2. Действие формально-логических законов мышления в обобщенной форме

Формы проявления законов мышления. Означает ли сказанное, что в случае действия диалектических законов мышления его формаль­но-логические законы вовсе перестают действовать?' Нет, не озна­чает.

Дело в том, что одни и те же законы, будь то законы природы или общества, в разных условиях могут проявляться по-разному, а следовательно, принимать различные формы.

С этой точки зрения основные формально-логические законы мышления перестают действовать в своей простой форме, проявля­ющейся лишь в определенных условиях, но с изменением этих ус­ловий продолжают действовать уже в иной, более сложной и общей форме. Если простая форма этих законов давно открыта традицион­ной логикой, то их другая, более общая и сложная форма — лишь в процессе становления диалектической логики.

Так, будучи в ряде случаев не в состоянии однозначно отве­тить, имеем ли мы дело с подростком или юношей, мы находим выход в том, что называем такого человека «и подростком, и юно­шей». Ясно, что требования закона тождества, а следовательно, и других формально-логических законов в их обычной, простой, тра­диционной форме не выполняются.

Но разве тем самым наша мысль утрачивает определенность, последовательность (непротиворечивость), обоснованность (доказа­тельность)? Отнюдь нет. Говоря «и подросток, и не подросток», мы на самом деле наиболее точно отражаем действительность — имен­но такой, какова она есть. Следовательно, мы мыслим тоже нечто определенное, отличное от всякой иной мысли, но слагающееся уже из двух определенных мыслей: о подростке и юноше одновре­менно. Таким образом, закон тождества как закон определенности мысли продолжает действовать и здесь. Он только меняет форму сво­его проявления. Эта форма оказывается применительно к более слож­ным условиям более сложной.

Сохраняет свою силу и закон противоречия, но он тоже принима­ет иную, более общую форму. Ибо если данный человек «и подросток, и юноша», то мы уже не можем, не насилуя логики, не впадая в логическое противоречие, т.

е. противоречие с самим собой, одно­временно утверждать: «Этот человек только подросток» (или: «Этот

человек только юноша»). Такие утверждения не могут быть одновре­менно истинными. Что-нибудь одно из них непременно ложно: или диалектическая формула, выраженная сложным суждением, или однозначная формула, выраженная простым суждением.

То же самое с законом исключенного третьего. Он продолжает действовать и здесь, но тоже в обобщенной форме. Его требование сохраняется: или «Данный человек и подросток, и юноша», или «Данный человек только подросток» («только юноша»). Ничего тре­тьего между ними нет и не может быть. Следовательно, они не мо­гут быть вместе ложными: что-то одно из них непременно истинно: или сложное, диалектическое суждение, или простое.

Наконец, действие закона достаточного основания — причем тоже в особой форме, с учетом особых условий — сказывается в том, что для переходного явления недостаточно подвести его под какое-то одно понятие: «подросток», «юноша». Наоборот, необхо­димым и достаточным будет подведение под оба понятия сразу, одновременно.

Вред абсолютизации законов формальной и диалектической логи­ки. Каково же в целом отношение формально-логических законов мышления к законам диалектической логики? Они, как можно сде­лать вывод из сказанного, и исключают друг друга, и не исключают. Все зависит от того, в каком виде рассматриваются формально­логические законы — простом, традиционном или сложном. Фор­мально-логические законы необходимы в любом мышлении, будь то недиалектическое или диалектическое. В известных пределах — в рамках «домашнего обихода» — ими можно вполне ограничиться, чтобы обеспечить правильность мышления.

Но при определенных условиях они оказываются недостаточны­ми. Требуется действие диалектических законов мышления. Однако и в этих условиях формально-логические законы не прекращают своего действия. Они лишь неизбежно меняют свою форму. Взаимо­действуя с диалектическими законами, они и здесь обеспечивают определенность, последовательность (непротиворечивость), обосно­ванность (доказательность) диалектического мышления, которое тоже не может не быть правильным, если оно ведет к истине.

Раскрывая существо законов формальной и диалектической ло­гики, мы особо подчеркивали, что и те, и другие законы не имеют абсолютного характера, что они действуют лишь при определенных условиях. За этими пределами они утрачивают свою силу.

Отсюда следует, что, с одной стороны, нельзя абсолютизиро­вать законы формальной логики, пытаться, например, давать одно­значные ответы там, где речь идет о переходных явлениях, о рас-

Соотношение законов формальной и диалектической логики Глава II (2) смотрении предмета в разное время или в разных отношениях. Аб­солютизация формально-логических законов служит одним из ис­точников неопределенности, путаницы и непоследовательности в мышлении.

С другой стороны, нельзя абсолютизировать и диалектические законы мышления, применять их требования там, где требуется однозначный ответ: существует нечто или не существует, присуще ему какое-либо свойство или не присуще. Жонглирование диалек­тическими формулами, выход за пределы их действительной при­менимости — все это способно привести не только к логическим противоречиям, но и к полной неопределенности мысли.

Как же избежать абсолютизации требований формальной и диа­лектической логики? Есть один фундаментальный критерий для это­го: соответствие наших мыслей действительности. Например, если единству взаимоисключающих понятий соответствует нечто в объек­тивной действительности, то в данном случае имеет место диалек­тическое суждение, выражающее диалектическое, жизненное про­тиворечие. Если же такому единству нет соответствия, нет аналога в действительности, если сущность предмета искажается, то налицо логическое противоречие.

Все это имеет значение для всякого мышления, включая и юри­дическое.

<< | >>
Источник: Логика: учеб, для студентов юрид. вузов и фак./ Е.А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.,2007. — 416 с.. 2007

Еще по теме 2. Действие формально-логических законов мышления в обобщенной форме:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -