ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ ФИКСАЦИИ АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
Цифровая аудио- и видеозапись на стадии судебного следствия является в деятельности прокуроров, осуществляющих поддержание государственного обвинения в суде, важным средством фиксации речевой (акустической) и визуальной информации.
Согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, проводить с разрешения председательствующего в судебном заседании фотографирование, видеозапись
65
и(или) киносъемку. Государственный обвинитель с разрешения председательствующего в судебном заседании и согласия участников может организовать аудио- или видеозапись всего процесса судебного следствия. Перед принятием окончательного решения по рассматриваемому делу может быть воспроизведена любая часть аудио- или видеозаписи процесса, с тем чтобы обратить внимание на отдельные сложные моменты судебного разбирательства.
Аудио- или видеофиксация процесса рассмотрения уголовного дела в суде позволит также объективизировать создание протокола судебного следствия, в качестве приложения к которому можно использовать фонограмму или видеофильм на одноразовых дисковых носителях.
Видеозапись судебного заседания осуществляется по ранее указанным правилам видеозаписи при производстве следственных действий при помощи цифровых видеокамер, сохраняющих видеоинформацию на встроенные жесткие диски (HDD). Продолжительность видеозаписи такими видеокамерами зависит от емкости диска и в среднем составляет от 15 до 60 часов и более.
Нередко допрос свидетеля, подсудимого, потерпевшего с выездом на место происшествия, осмотр помещения, местности позволяют обвинению получить значимую информацию. Однако на практике данные судебные действия проводятся редко ввиду определенных организационно-технических сложностей. При проведении судебных действий, организацию которых осуществляет государственный обвинитель, рекомендуется использовать соответствующие криминалистические средства и методы, в том числе средства фиксации аудиовизуальной информации.
Возможна ситуация, когда все участники судебного разбирательства не могут принять непосредственное участие в производстве судебного действия, например в связи с ограниченностью пространства осматриваемого помещения. В подобном случае целесообразно осуществление видеозаписи процесса осмотра с последующим воспроизведением видеофильма в зале суда.Существует также техническая возможность видеозаписи осмотра помещения, местности в рамках судебного действия с трансляцией видеосигнала по радиоканалу в зал суда либо, если все участники судебного следствия участвуют в производстве судебного действия, на экран в автобусе. Для обеспечения полноты, всесторонности, объективности и достоверности видеофиксации необходимо организовать двустороннюю аудиовизуальную связь, чтобы участники судебного следствия имели возможность в режиме прямого эфира задавать вопросы участвующим в судебном действии специалистам (взрывотехнику, судебному медику и пр.), комментирующим отдельные моменты осмотра, а также передавать указания руководителю судебного осмотра и оператору видеозаписи для акцентирования внимания на отдельных участках места осмотра.
В производстве государственного обвинителя может находиться большое количество уголовных дел, и во многом по этой причине крайне сложно в полной мере подготовиться к очередному судебному заседанию. Для полноценного поддержания государственного обвинения необходимо знать не только материалы рассматриваемого уголовного дела, но и обстановку, складывающуюся в ходе судебного разбирательства. Применение цифрового диктофона для аудиозаписи каждого судебного заседания, в котором участвует государственный обвинитель, позволит ему в дальнейшем на основе произведенных и сохраненных записей оценивать процессуальные и тактические особенности предыдущих судебных заседаний, проводить планирование собственной деятельности, улучшить подготовку к последующим заседаниям. Кроме того, такие аудиозаписи позволят государственному обвинителю не зависеть от протокола судебного заседания, качество ведения которого в судебной практике весьма невысокое.
С помощью цифровой аудиозаписи весь ход судебного разбирательства по уголовному делу, в случае необходимости, можно восстановить буквально дословно. Прослушивание аудиозаписи поможет государственному обвинителю оценить свои выступления и выступления участников судебного заседания, понять, какие обстоятельства необходимо уточнить. (Используя карманный персональный компьютер, смартфон или MP3-плеер, государственный обвинитель может прослушивать аудиозаписи судебных заседаний в любое удобное для него время).Поскольку вопрос о проведении фонографической экспертизы аудиозаписи судебного заседания с целью идентификации человека по голосу и речи скорее всего не возникнет, то нет необходимости использовать в деятельности государственного обвинителя специальные цифровые диктофоны.
Отметим, что открытое законное ведение аудио- или видеоза-
писи хода судебного разбирательства может оказать на участников судебного заседания дисциплинирующее воздействие и не позволит употреблять в заседании непрофессиональные и выходящие за рамки этики заявления, предпринимать другие недопустимые действия.
Для удобства использования и систематизации записанной аудио- или видеоинформации, перед тем как непосредственно начать запись хода судебного заседания, необходимо надиктовать технологические данные о дате, времени, номере рассматриваемого уголовного дела, участниках разбирательства, номере заседания по счету и другую необходимую информацию.
Таким образом, при регулярной цифровой аудио- или видеофиксации судебных заседаний у государственного обвинителя появляется уникальная возможность на основе аудио- или видеозаписи осуществлять анализ возникших на судебном следствии различных тактических ситуаций, разрабатывать тактику поддержания обвинения, а на основе новых записей и их анализа — возможность постоянно обновлять план тактики поддержания обвинения по уголовному делу в целом.
Аудио- или видеофиксация хода судебного разбирательства проводится на законных основаниях, поэтому государственный обвинитель может ссылаться на аудио- или видеозаписи как на фактический материал, в котором отражено судебное следствие по уголовному делу. Это необходимо для того, чтобы преодолевать выявленные в ходе судебного следствия принципиальные противоречия и несоответствия субъективно зафиксированной информации в протоколе судебного заседания и объективной информации, содержащейся в цифровой аудио- или видеозаписи. В случае возникновения вопроса о достоверности сделанной государственным обвинителем аудио- или видеозаписи судебных заседаний может быть проведено фонографическое исследование.