2. Порядок проведения экспертизы холодного оружия.

Методика криминалистической экспертизы холодного оружия - это выработанные практикой, проверенные и закрепленные наукой правила производства экспертизы, предусматривающие последовательность выполнения этих правил посредством применения комплекса криминалистических методов для решения поставленных перед экспертом задач.

Процесс криминалистической экспертизы холодного оружия состоит из следующих стадий: подготовительной, стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; экспериментального исследования; оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Подготовительная стадия - это экспертный осмотр, включающий в себя изучение упаковки, её целостность, наличие представленных объектов, соответствие указанного перечня в постановлении о назначении экспертизы содержимому в упаковке, состояние предмета, изъятого при таможенном досмотре багажа подозреваемого Иванова Петра Васильевича, уяснение содержания вопросов в постановлении о назначении экспертизы. Затем осуществляется фотографирование объектов, поступивших на экспертизу с соблюдением правил судебной фотографии, подготовка необходимых технических средств и составление плана проведения дальнейшего исследования.

Стадия раздельного исследования, цель которого состоит в полном выявлении индивидуальных и групповых признаков исследуемого ножа, изъятого при таможенном досмотре багажа Иванова П. В. При этом необходимо иметь в виду, что образцы самодельного изготовления нередко имеют признаки не одного, а двух и более видов холодного оружия. Здесь особое внимание обращается на признаки, которые характеризуют нож, как определенную разновидность холодного оружия. Для этого в исследовательской части заключения указывается: конструкция ножа, размеры и форма клинка, рукоятки и ограничителя ножа, если она есть, способ крепления клинка к рукоятке; материал из которого изготовлены части оружия, его цвет, характер поверхности; заточка лезвия, способ образования острия, имеются ли долы на клинке, ребра жесткости; имеется ли ограничитель на рукоятке и т.д.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления ножа, изъятого при таможенном досмотре багажа Иванова П. В., с образцами клинкового холодного оружия. В отличие от других видов криминалистических экспертиз при криминалистической экспертизе холодного оружия сравнительное исследование производится от частного к общему. Методы исследования здесь такие же, как и в раздельном исследовании: наблюдение, сравнение, эксперимент и описание. В качестве образцов для сравнительного

исследования в экспертизе холодного оружия выступают оружия заводского, кустарного и самодельного изготовления, фирменные образцы, справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия, а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные специальными комиссиями.

При сравнении ножа самодельного изготовления со стандартными образцами необходимо учитывать, что отдельные признаки в них могут быть слабо выраженными или невыраженными вообще, поэтому к их выявлению и оценке нужно подходить очень внимательно. Например, взять такой признак как скос обуха. У финских ножей он может отсутствовать, быть слабо или хорошо выраженным. Поэтому здесь наличие или отсутствие скоса обуха не является обязательным свойством. В то время как, к примеру, для кинжала необходимо наличие двух лезвий и если отсутствует одно, то он уже не может быть отнесен к кинжалам. Каждый вид холодного оружия имеет совокупность признаков, которые характеризуют его. Эту совокупность признаков и должен выявить эксперт и отобразить в своем заключении.

Стадия экспериментального исследования - на этой стадии исследования проверяются такие свойства исследуемого ножа как прочность конструкции и удобство удержания его в руке при нанесении ударов (неотъемлемое качество холодного оружия). Для таких экспериментальных исследований предлагается несколько вариантов, которые могут использоваться комплексно. Так, в качестве варианта используется метод, предложенный А. Н. Самончиком ещё в 1959 году. Клинок ножа длиной 10 см при получении поперечной нагрузки на его остриё должен выдерживать нагрузку не менее 5 кг, а при большей длине клинка нагрузка должна пропорционально снижаться.

Для проверки прочности клинков ножей Ю. П. Голдованский и Х. М. Тахо-Годи предложили следующий способ: конец клинка, основание которого зажато в тиски, при приложении к нему силы в 5 кг перпендикулярно боковой поверхности, для холодного оружия не должен отклоняться от прямой линии более чем на 5% длины клинка. Как показывает практика, большинство кухонных, столовых, перочинных и других бытовых ножей при указанных условиях деформируются^[34].

Существует третий способ определения прочности клинков путем нанесения ими колющих и рубящих ударов по твердым предметам (сосновая доска толщиной 45-50мм.) с применением значительных мускульных усилий. Если клинок и вся конструкция успешно выдерживает такую проверку,

то прочность предмета должна быть признана достаточной для установления принадлежности предмета к холодному оружию.

В ударно-раздробляющем оружии проверяется удобство удержания в руке и прочность всей конструкции, а также бьющей части. Для ударнораздробляющего холодного оружия большое значение имеет вес, особенности бьющей части (булава, биток, дубинка, кистень, наладонник и т. п.). Общий вес бьющей части бывает около 100 грамм и более. В кистенях, бичах, боевых плетях возможен и меньший вес, так как поражающий эффект достигается не только весом, но и инерцией движения. Для кастетов и ударных перстней вес практически значения не имеет - в данном случае главным условием является прочность материала, из которого изготовлено оружие.

Стадия оценки результатов раздельного, сравнительного и экспериментального исследований и формулирования выводов во многом зависят от того, нашел ли эксперт необходимую совокупность признаков для отнесения объекта к холодному оружию или иному предмету производственного или хозяйственно-бытового назначения.

В заключении эксперта вывод должен выглядеть следующим образом: «Нож, изъятый при таможенном досмотре багажа Иванова Петра Васильевича, изготовлен самодельным способом по типу финских ножей, относящихся к разряду колюще-режущего холодного оружия». ^[35]

- перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

- вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении;

- кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

- кто присутствовал при производстве данной экспертизы;

- в виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- при производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

В исследовательской части заключения излагается процесс экспертного исследования, описываются результаты осмотра ножа, изъятого при таможенном досмотре багажа Иванова П. В.; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; дается подробная характеристика частных и общих признаков исследуемого ножа; указывается, какие технические приемы, методы, средства были использованы для изучения ножа и методы его исследования: наблюдение, сравнение, эксперимент и описание, производилось ли фотографирование данного объекта, и в каких условиях.

При сравнительном исследовании ножа, изъятого при таможенном досмотре багажа Иванова П. В., с образцами холодного оружия в заключении излагаются все совпадающие или различающиеся признаки. В отличие от других видов криминалистических экспертиз при криминалистической экспертизе холодного оружия сравнительное исследование производится от частного к общему. В качестве образцов для сравнительного исследования в экспертизе холодного оружия выступают оружия заводского, кустарного и самодельного изготовления, фирменные образцы, справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия, а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные специальными комиссиями.

При сравнении ножа самодельного изготовления со стандартными образцами холодного оружия необходимо учитывать, что отдельные признаки в них могут быть слабо выраженными или невыраженными вообще, поэтому к их выявлению и оценке нужно подходить очень внимательно. Каждый вид холодного оружия имеет совокупность признаков, которые характеризуют его. Эту совокупность признаков и должен выявить эксперт и отобразить в своем заключении.

Экспериментальная стадия содержит результаты проверки таких свойств исследуемого ножа как прочность конструкции и удобство удержания ножа в руке при нанесении ударов (неотъемлемое качество холодного оружия).

Синтезирующая частъ, в которой обосновываются и формулируются экспертные выводы, например: «Установленные совпадающие частные и общие признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что нож, изъятый при таможенном досмотре багажа Иванова П. В., изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей относящихся к разряду колюще-режущего холодного оружия».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными. Если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

Выводная частъ заключения эксперта - это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопрос, поставленный следователем или судом, основанное на результатах экспертного исследования вещественных доказательств и образцов. Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования.

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс экспертного исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где первым фотоснимком помещают общий вид ножа, поступившего на экспертизу, сфотографированный с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки особенностей исследуемого ножа.

Размеры фотоснимков должны обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения изображения особенностей ножа. Разметку признаков принято проводить красителем красного цвета слева направо. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть все особенности исследуемого ножа.

В настоящее время перспективным направлением является использование при исследовании и оформлении заключения эксперта по холодному оружию современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения. ^[36] предмет холодным оружием, к какому типу (виду) относится, каким способ изготовлен) к предмету доказывания или его отдельным элементам. Фактические данные, установленные в результате производства экспертизы холодного оружия, относятся к любому из признаков состава преступления. Эти сведения о фактах помогают в уголовно-правовой оценке, правильной квалификации преступления, установлении личности преступника, определении его вины, мотивов и целей преступления.

Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных путем исследования холодного оружия, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении его допустимости учитываются законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. При этом необходимо учитывать, что те доказательства, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и быть положены в основу обвинения.

Определение достоверности заключения эксперта по исследованию холодного оружия предполагает глубокое изучение его содержания. Оценка достоверности заключения эксперта в первую очередь должна быть направлена на проверку хода и результатов проведенного исследования и лишь потом соответствия сделанных выводов проведенному исследованию. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного исследования холодного оружия.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по холодному оружию подразумевает проверку достаточности исходных данных (фактов, установленных следственным путем); соответствие количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т. п.

Содержательная сторона оценки достоверности заключения эксперта по холодному оружию включает в себя установление компетентности эксперта; научную обоснованность примененных методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность использования последних; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость»^[37].

Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении экспертизы холодного оружия компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых,

фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции^[38].

И формальная, и содержательная стороны заключения эксперта по холодному оружию должны оцениваться в совокупности.

«При оценке заключения экспертизы холодного оружия необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

1. Соблюдение закона при назначении и производстве данной экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т. п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам - возможность вызова любого специалиста в суд для

консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде»^[39].

Контрольные вопросы:

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения экспертизы холодного оружия?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении экспертизы холодного оружия?

3. Какие стадии проходит экспертиза холодного оружия?

4. Какова классификация холодного оружия?

5. Какие признаки имеет клинковое и ударно-раздробляющее холодное оружие?

6. Какова структура заключения эксперта по холодному оружию?

7. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

8. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?