1. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника на этапе возбуждения уголовного дела
Вынесение обвинительного заключения, как финальный результат расследования преступлений сопряжен с активными и плодотворными действиями органов расследования в первоначальные дни или даже часы, после совершения преступления.
Типизация стадий расследования производится из критериев криминалистической сути работы, выполняемой сотрудником органа расследования.В настоящее время признаны классификации, в соответствии с которыми обозначают два этапа расследования: первоначальный - от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения; последующий - от предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого до ознакомления и завершения процессуальных действий.
Отмечается так же трех ступенчатое строение расследования, которое состоит из следующих этапов: первичный, последующий, завершающий.
Первичный этап направлен на помощь в определении обстоятельств преступления, аккумуляции и изучении фактических данных, к которым в первую очередь относятся те, которые могут быть в ближайшем времени потеряны. Следовательно, первичный этап оказывается схожим с деятельностью направленной на обнаружение и раскрытие преступления, по целям и задачам, как до момента возбуждения уголовного дела, так и непосредственно после него.
Для возбуждения уголовного дела о взяточничестве поводом в основном выступают письма и заявления граждан. Основанная масса из них, это заявления лиц дающих взятку содержащих сведения о том, что она уже передана или о том, что ее предстоит передать вымогателю взятки. Практика показывает, что имеются случаи поступление заявлений от должностных лиц, которыми они поясняют, что ему предлагают взятку. В большинстве случаев данный повод находит выражение в условиях, когда взятка предлагается служащим правоохранительных органов1.
Намного реже в практике поводом для возбуждения уголовных дел выступают: заявления должностных лиц, учреждений, организаций; письма, статьи, заметки, которые публикуются в печати; заявление, сообщения контролирующих органов с указанием актов ревизий и проверок; выявление взяточничества судьями, органами дознания, следователями, прокурорами при осуществлении своей деятельности касаемо расследования других составов[131] [132].
Невелика доля явок с повинной субъектов преступления. Как правило, это обращения, дающего взятку, который, сознаваясь в совершенном, надеется уклониться от ответственности за более тяжкое преступление.
Когда основанием для возбуждения уголовного дела выступает добровольное волеизъявление гражданина, у которого вымогают взятку, должностное лицо, то на основании статьи 141 УПК РФ надлежит оформлению письменное заявление, которое подписывается заявителем. В этом заявлении лицу разъясняется ответственность, которая предусмотренная за ложный донос, разъяснение оформляется протоколом о добровольном заявлении, в котором делается соответствующая отметка. Указанный процессуальный документ, надлежит подписанию лицом, принявшим заявление и лицом его подавшим. Заявление обязано содержать сведения, в какой организации осуществляет трудовую деятельность лицо, вымогавшее взятку, для осуществления каких конкретно действий (услуг), в какой форме, требует взятку должностное лицо; где, при каких условиях и когда состоится передача взятки и т.д. Когда предметом взятки выступают денежные купюры, обязательно указание суммы, наминала купюры, их количество и номера, при передаче имущества (вещь), описываются ее признаки общие и частные [133].
Возбуждение уголовного дела, как стадия, по общему правилу, заключается в совокупности действий, которые предшествовали мотивированному решению вопроса, при неимении веских оснований для возбуждения уголовного дела. Основная цель указанной проверки заключается в обнаружении признаков преступления (ст. 144 УПК).
На данном этапе план расследования обязан быть согласован с планом оперативно-розыскных действий. На данной согласованности основывается успешное расследования преступлений, при которых необходимо проведение огромного комплекса конфиденциальных мероприятий, действий, а также проведения задержания на месте совершения преступления. Так же планом должно быть предусмотрено применение средств технико-криминалистической направленности, которые необходимы в обнаружении, изъятии, фиксации следов дачи взятки и ее получения, так как по этой категории дел следы быстро уничтожаются субъектами преступления или деформируются.
Взаимодействие следователя и подразделений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, определяются рядом особенностей, которые проявляются при расследовании взяточничества через посредничество, в первую очередь, это вызвано тем, что для расследования этих преступлений огромное важность имеет разведывательные мероприятия, проводимые правоохранительными органами. Данная специфика, обусловлена единством всех заинтересованных лиц, благодаря которому данные лица заинтересованы не нарушать полное молчание в отношении посторонних лиц и в частности - в отношении к сотрудникам правоохранительных органов. Так основной целью расследования выступает то, чтобы на момент его возникновения имелась необходимая информационная база, с которой будет просто «конвертировать» в доказательства. Это достижимо лишь при присутствии достаточной умелой и трудоемкой работы подразделений правоохранительных служб, которые полномочны на проведение указанной деятельности.
Особенностью данного вида противоправного деяния выступает то, что любые сведения об осуществлении по отношению взяткодателей, взяткополучателей и их посредников любых действий правоохранительными органами, помещает под контроль любую вероятность просачивание сведений. Иными словами, действующий подход к расследованию, где ключевой массив данных следователь получает в рамках проведения следственных действий, может не дать вероятного результата, то есть доказательств, на основе которых можно обличить в совершении преступления определенных лиц. Для успешности расследования данного вида преступлений имеется необходимость, чтобы к начальному этапу расследования следователь имел достаточно большой объем сведений о совершенном преступлении - и не только. В особенности, лучше всего, чтобы следователь имел также информацию о положении в ней каждого ее участника, специфичности взаимоотношений между ними, а также иные сведения, которые имеют возможность оказаться нужными при подготовке и осуществлении не только расследования, но и отдельных следственных действий.
Основным условием, при котором имеется возможность заполучения значительного массива сведений, выступает проведение оперативно-розыскных действий до возбуждения уголовного дела. Следовательно является важным, чтобы действия проводились оперативными служащими в соответствии с действующим законодательством, для того чтобы денежные купюры или имущество в последующем приобрели положение вещественного доказательства. Поэтому, главная тяжесть основной работы по сбору данных о преступлении должна осуществляться в период, предшествующий возбуждению уголовного дела. Н.А. Подольный, именует данный период подготовительным этапом к непосредственному расследованию преступлений. Аргументируя потребность
акцентирования данного этапа, он обозначает огромное значение оперативнорозыскных действий, которые выполняются до возбуждения уголовного дела. Так, он пишет: «С помощью этих действий добывается вся необходимая для последующего расследования информация, создается ее банк, который используется для планирования на первоначальном и последующем этапах расследования»1.
Данную информацию, возможно, группировать по основанию, ее назначения, на две категории: 1) о преступлении и 2) информация, для использования приводящая к успешности проведения мероприятий по собиранию доказательств о непосредственном преступлении. Касательно первой категории, то эта информация, которую в ходе расследования можно будет преобразовать в доказательства и она косвенно или прямо обращает внимание на совершение преступления или на обстоятельства его совершения. Информация, указанная во второй категории - это информация, которая не обращает внимание, и не имеет отношения к совершенному преступлению, однако выступает существенной в силу того, что может быть применена в дальнейшем для проведения расследования или выполнения отдельных следственных действий.
Информация, полученная еще до возбуждения уголовного дела помогает предупреждению случаев информационной неясности на первоначальном этапе расследования.
Данная ситуация охарактеризована тем, что «органы занимающиеся правоохранительной деятельностью ощущают резкий недостаток информации»2, она обычно, появляется на первичном этапе расследования преступлений и связана с тем, что субъектом преступления были совершены действия по сокрытию следов. Предупреждению данных условий содействуют, выполняемые еще до возбуждения уголовного дела, по результатам которых следователь приобретает сведения, дающие возможность предотвращения названной ситуации. Явно, что присутствие в существенном объеме информации,Подольный, Н.А. Подготовительный этап к расследованию преступлений / Н.А. Подольный // Следователь. 2002. № 8. С. 19.
которая получена вследствие проведения оперативно-розыскных действий еще до принятия решения о возбуждения уголовного дела, предупреждает ее нехваток на первоначальном этапе расследования. Даже если данная информация и не выступит в качестве доказательственной, она будет способствовать получению доказательственной базы, что заранее определит оперативность проведения отдельных следственных действий, как следствие, извлечение требующихся для разрешения уголовного дела по существу доказательств.
Отсюда возникает вопрос, какой необходимый размер информации должен быть обеспечен до момента возбуждения уголовного дела для того, чтобы имелась возможность решить проблемы первоначального этапа расследования. О подобной проблематике, только касательно следственных действий, повествует Н.А. Подольный, отмечая: «...проведенные даже сверх необходимого следственного действия никогда не сможет навредить расследованию. Еще один момент: как указанные следственные действия были осуществлены, говоря другими словами, основательно ли они были спланированы, корректно ли организованы, как гибко произвел следственные действия следователь и т.п.»1. В данном случае внимание обращено на профессионализм проведенных следственных действий. Отталкиваясь от вышеизложенного, можно заключить совершенно то, что в отношении к оперативно-розыскным мероприятиям объективно тоже самое предписание - необходимость качества их проведения.
Данное требование может быть применено к качеству информации, получаемая до возбуждения уголовного дела - информация должна обладать такими качествами, чтобы в ходе расследования, она могла быть полезной для расследования уголовного дела и разрешения по существу.Центральным в иерархии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий законодательный орган не случайно назвал наличие возбужденного уголовного дела, признав его первостепенную значимость[134] [135] . Потому что, в частности в уголовном судопроизводстве человек, повинный в совершении противоправного деяния, привлекается к уголовной ответственности, что следует из задач оперативно-розыскной деятельности. Между тем, привлечь лицо к уголовной ответственности допустимо только при раскрытии преступления, в данном случае при установлении субъекта преступления, его совершившего, под средством получения доказательственных данных, для данной цели и рассчитана оперативно-розыскная деятельность. Несомненно, выявление преступления выполнимо при согласованном выполнении следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий. По этой причине важнейшем значением имеет обеспечение следователя нужной оперативно-розыскной информацией и рациональное, а так же эффективное использование ее для уголовного судопроизводства, преимущественно при расследовании трудных, многоэпизодных, замаскированных преступлений 1 , поскольку «оперативнорозыскные материалы, задействованные в процессе доказывания, дают возможность в достаточно короткий срок и не нарушая законодательства приобрести процессуальные доказательства»[136] [137]. В указанном случае оперативнорозыскные мероприятия существенно увеличивают результативность следственных действий, указанные мероприятия нацелены на получение данных по возбужденному уголовному делу, которое представляет собой необходимое основание их проведения[138].
Основным средством, обеспечивающим наивысшее качество информации, которая приобретается до возбуждения уголовного дела, выступает координация действий между следователем и подразделениями правоохранительных органов, в чьи полномочия входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. Так, из ч. 1 ст. 144 УПК РФ, следует, что следователю, руководителю следственного органа, дознавателю, органу дознания предписывается проверить и принять сообщение о каком угодно готовящемся или совершенном преступлении, в рамках их компетенции, установленной Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, вынести по нему решение в положенный срок, который должен составлять не более 3 суток, со дня, когда указанное сообщение поступило. Вместе с тем, эта же норма указывает, что при производстве проверки сообщения о преступлении следователи, руководители следственного органа, дознаватели, органы дознания имеют право предписывать производство документальных верификаций, исследований документов, предметов, трупов, производство ревизий и приглашать к участию в этих документальных верификациях, исследованиях документов, предметов, трупов, производстве ревизий специалистов, передавать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Отсюда следует, что производство оперативно-розыскных действий осуществимо и до возбуждения уголовного дела на основании предписания следователя, что подразумевает незаменимость взаимодействия следователя со структурными подразделениями правоохранительных органов.
Принимая во внимание, что успешность расследования дел базируется в основном на информации, которая получена еще до возбуждения уголовного дела, а приобретение указанной информации является итогом строго организованного взаимодействия следователя со структурными подразделениями правоохранительных органов, которые способны качественно проводить оперативно-розыскные мероприятия, планирование и координация такого взаимодействия, должна осуществляться еще до возбуждения уголовного дела. Притом из изложенной нами нормы уголовно-процессуального законодательства следует, что предложение о таком взаимодействии должно идти от следователя, так как последний предъявляет условия компетентного проведения оперативнорозыскных мероприятий. Иначе говоря, на следователя возложено право требования условий компетентного проведения мероприятий, именно поэтому он устанавливает, какую именно информацию необходимо получить при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, непосредственно на него возложено определение уровня качества произведенных оперативно-розыскных мероприятий и информации, полученной по результатам их проведения. Учитывая вышеизложенное, следует вывод, что непосредственно следователь выступает организатором получения информации до возбуждения уголовного дела и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. К тому же, можно даже настоять, на том, что главенствующая роль при получении информации в указанном случае возложена на следователя. Вместе с тем следователь не должен вовлекаться непосредственно в процесс проведения и подготовки оперативно-розыскных мероприятий. Все же, именно следователь ставит перед сотрудниками подразделений правоохранительных органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, цель, которая осуществляется этими сотрудниками, снабжает следствие нужной информацией.
Координация деятельности следователя и оперативно-розыскных подразделений, основывается на разделении их полномочий. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователем является должностное лицо, которое уполномочено на осуществление предварительного следствия по уголовному делу, и имеющий иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», раскрывает понятие оперативно-розыскной деятельности - это деятельность, осуществляемая публично или негласно оперативными подразделениями государственных органов, которые на это уполномочены ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», заключающаяся в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, их жизни и здоровья, а так же собственности и обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Вдобавок в ст. 3 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентировано, что оперативно-розыскная деятельность базируется на уважении и соблюдении прав и свобод человека и гражданина, защиту конституционных принципов законности, на принципах конспирации, комбинации публичных и негласных методов и средств. Изложенное позволяет заключить, что координация между следователем и оперативно-розыскными подразделениями, основывается на том, что следователь не имеет возможности в обеспечении такой же секретности следственных действий, которая достигается при проведении оперативно-розыскных действий.
Более того, данная координация основывается на том, что важнейшая часть следственных действий не может быть выполнена до возбуждения уголовного дела, тогда как приобретение информации при помощи проведения оперативнорозыскных мероприятий закон дозволяет. И, в заключении, специфическая особенность оперативно-розыскных мероприятий, состоит, в частности, в их оперативности в сравнении со следственными действиями, кроме того является ядром взаимодействия на этапе, предшествующем расследованию. Иными словами, лишь при координации, достигается такой уровень объединения, который способен гарантировать установление обстоятельств совершенного преступления. Причем, указанное взаимодействие определено и тем, что «производство оперативно-розыскных мероприятий должно нацеливаться на то, что результат проведения указанных мероприятий должен быть использован для создания доказательственной базы по уголовному делу»1.
Успешность координации между следователем и органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, обеспечивают в дальнейшем успешность процесса доказывания как при проведении предварительного следствия, так же и в суде. Наряду с этим, «недостаток скоординированности между следователем, ведущим расследование, и сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является источником того, что виновное лицо либо совсем уходит от ответственности, либо несет наказание, несоизмеримое с совершенным им деянием»[139] [140]. Одновременно с этим надо учитывать особенности координации следователя с сотрудниками, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, при возбуждении уголовного дела. Данные особенности заключаются в том, что на указанном этапе следователь отталкивается от минимального количества информации, к которой он имеет доступ, при обстоятельствах, когда он не имеет законной возможности в провидении основной массы следственных действий, поэтому он вынужден, полностью доверять информации, которая получена при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные особенности предполагают желательность получения информации с избытком для того, чтобы, основываясь на ней, можно было бы более непредвзято дать оценку этой информации.
Отличительной особенностью взяточничества через посредничество является координация действий между следователем и сотрудниками, производящими оперативно-розыскные мероприятия, при возбуждении уголовного дела. При этом целью данной координации выступает не только сбор информации об уже совершенных преступлениях, но и непосредственно о самих лицах и отношениях между ними. Причем основным признаком проверки валидности полученной информации является информация, собранная по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данное обстоятельство предполагает производства существенного числа оперативнорозыскных мероприятий, которые должны быть непротиворечивыми между собой. Учитывая указанную цель, уже на данном этапе должен иметься план проведения оперативно-розыскных мероприятий, а указанное означает, что следователь и сотрудники органов, которые осуществляют оперативнорозыскную деятельность, должны четко понимать задачи и цель, как самой скоординированности, так и того, какую информацию необходимо собрать на подготовительном этапе к расследованию данного вида преступлений. Качество такой скоординированности отразится на качестве полученной информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а от наличия квалитативности информации зависит создание в процессе расследования качественной системы доказательств. Данная координация должна быть достигнута уже на пропедевтическом этапе к расследованию, в этом и состоит исключительность расследования взяточничества через посредника.
При осуществлении проверочных мероприятий, следователь дает органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность поручение для проведения соответствующих мероприятий. При необходимости следователь, взаимодействуя с оперативным работником, может сформировать план проверочных мероприятий направленных на установление оснований для возбуждения уголовного дела.
Отсюда следует, что четко организованное и проведенное согласование действий органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и следователя на этапе возбуждения уголовного дела дает возможность своевременно обнаружить и зафиксировать признаки преступной деятельности, дать определенным проявлениям указанной деятельности правильную оценку, выяснить направления и мероприятия необходимые для закрепления доказательств, определить наилучшую форму и момент реализации результатов оперативно-розыскных действий и таким образом сформировать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.
3.2.